Doorgaan naar hoofdcontent

In Spanje mag je naakt over straat gaan, waarom hier eigenlijk niet?

 

In Spanje mag je naakt over straat gaan, waarom hier eigenlijk niet?


We hoeven het niet per se aan artikel 1 van de Grondwet toe te voegen, maar toch…

De heer Alejandro Colomar heeft voor allen die zich op het grondgebied van het koninkrijk Spanje bevinden, het recht bevochten naakt over straat te gaan. Het hooggerechtshof heeft de bon verscheurd die een dorpskoddebeier hem voor dit feit gaf. Colomar verscheen voor de uitspraak in adamskostuum bij het Paleis van Justitie in Madrid.

Pas nog nodigden moslima's op de Blaak in Rotterdam vrouwen uit  eens een hijab te proberen. Ze konden dan de bevrijdende werking van dit kledingstuk zelf ervaren. De actie vond plaats op 1 februari, de internationale dag van de Hijab. Mevrouw Syeda Subda Nabeel van de Ahmaddyya Vrouwen Vereniging verklaarde tegenover het Algemeen Dagblad

"Er is veel gaande in de wereld, kijk bijvoorbeeld naar de huidige toestand in Iran, waar vrouwen verplicht worden om een hoofddoek te dragen. Hierdoor vergeten mensen dat de islam een keuze is, een manier om een spirituele leefstijl te hebben. De hijab is voor islamitische vrouwen geen restrictie: het is een vorm van bescherming en bescheidenheid, die hoort bij de leefstijl."

Op Radio 1 legde studente medicijnen Sobia Laghari uit dat ze met haar hijab kostbare diamanten verpakte. Daarom was de hoofddoek een sieraad die haar vrouwelijkheid en schoonheid omarmde. Vervolgens plaatste zij nobelheid en kuisheid op één lijn met elegantie. 

Hijab en hoofddoekje vestigen dus sterk de aandacht op verborgen diamanten. Je kunt daar als medepassagier in de tram alleen maar over fantaseren. Ook klinkt de stem van vader Cats: vrouwen zijn net uien. Als je ze afpelt, krijg je altijd tranen.

De heer Colomar echter toont zijn diamanten open en bloot. Hij laat niets aan de fantasie over. Daardoor vindt onttovering plaats. God heeft Adam en Eva daar indirect al op gewezen. Nadat zij van de appel hadden gesnoept, merkten zij dat zij naakt waren. Daarom verborgen zij hun edele delen achter vijgenbladeren. Het boek Genesis: 

Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen, verborgen zij zich voor hem tussen de bomen. Maar God, de HEER, riep de mens: "Waar ben je?" Hij antwoordde: "Ik hoorde u in de tuin en werd bang omdat ik naakt ben; daarom verborg ik me." "Wie heeft je verteld dat je naakt bent? Heb je soms gegeten van de boom waarvan ik je verboden had te eten?"

God maakte uit dierenvellen kleren voor Adam en Eva. Hij verdreef ze uit het paradijs. Het dragen van kleding was blijkbaar een bijkomende straf. Daardoor ontstonden de verborgen schatten waar die studente medicijnen op wees. Er kwam een rechtstreeks en noodlottig verband tot stand tussen naaktheid en seks. Naaktheid werd verbonden met intimiteit. Het was iets waarvan je droomde, waarover zich in je geest koortsachtige fantasieën vormden. Zo wordt de basis gelegd van seksuele intimidatie en erger. Het is zelfs zo dat instanties als de filmkeuring het tonen van naakte lichamen aan kinderen gevaarlijker vindt dan beelden van geweld.

Naaktheid wordt geassocieerd met zedeloosheid en schennis van de eerbaarheid. In Nederland kan de heer Colomar zomaar een boete krijgen van 450 euro. Artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht stelt:

"Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeerde bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie."

Je kunt zelfs niet zomaar in je blote kont door de kamer lopen. Op 27 september 2012 deed de rechtbank in Leeuwarden uitspraak in een zaak tegen een man die door de buurvrouw was aangegeven omdat hij zulks had gedaan. Hij had – beweerde zij – oogcontact met haar gehad terwijl zij langs fietste. De rechter oordeelde:

"Het is een feit van algemene bekendheid dat een ontbloot geslachtsdeel waarneembaar is op het moment dat iemand naakt is en deze persoon in de richting van de waarnemer staat. De rechtbank acht het om die reden bewezen dat [aangeefster] en [getuige] het geslachtsdeel van verdachte hebben waargenomen op het moment dat deze naakt voor zijn raam stond, temeer nu uit de verklaringen van [getuige] en [aangeefster] blijkt dat [aangeefster] overstuur heeft gereageerd op de confrontaties met verdachte. De rechtbank is van oordeel dat het door verdachte naakt voor het raam staan waarbij zijn geslachtsdeel zichtbaar was en het daarbij oogcontact maken met aangeefster [aangeefster] en getuige [getuige] aangemerkt kan worden als schennis van de eerbaarheid. Uit de door verdachte gepleegde gedragingen kan het opzet van verdachte op schennis van de eerbaarheid afgeleid worden."

De dader kreeg een werkstraf van zestig uren. Hij zal wel niet geprobeerd hebben die naakt uit te voeren.

Deze sanctie is in overeenstemming met de hedendaagse tijdgeest. Na het sporten gaan adolescenten voor geen prijs meer met elkaar naakt onder de gemeenschappelijke douche. Tieners worden gechanteerd met de dreiging dat naaktfoto's op het internet worden getoond. Wie de diamanten niet verborgen houdt, wordt te kijk gezet als schaamteloos.

Elke bezoeker van sauna, naaktstrand en naturistenkamp weet dat niets zo ontseksualiseert als gezamenlijke naaktheid. Dat niet alleen. Er staat geen sanctie meer op een lichaamsbouw, die door de goegemeente wordt veroordeeld, zoals obesitas. Na een tijdje laat iedereen de glans van de diamanten voor wat zij is.

Kan Alejandro Colomar nu werkelijk naakt gaan en staan waar hij wil? Het paradijs is in Spanje niet uitgebroken. Het hooggerechtshof staat gemeentes wel toe een lokaal verbod in te voeren. Zijn strijd is nog niet gestreden net zo min als die van de Ahmaddyya Vrouwenvereniging. Zij voeren actie voor hetzelfde doel: aan de openbare weg mag je met diamanten doen wat je wilt, ze achter lagen textiel verbergen of ze open en bloot tonen. Stel je voor dat het laatste algemeen aanvaard werd. Dan was het meteen afgelopen met de chantage op het internet. Dan haalde iedereen de schouders op over zo'n foto waarin je niets van jezelf verhult. Dan stonden de jongens na de wedstrijd niet langer besmuikt naar elkaar starend met een voetbalbroekje aan onder de douche. Dan was de straf van God eindelijk geneutraliseerd.

Misschien is het niet zo'n gek idee het ook in Nederland toe te staan zich ongekleed aan de openbare weg te bevinden. We hoeven het niet per se aan artikel 1 van de Grondwet toe te voegen, maar toch…

Bekijk hier Alejandro Colomar, heel even in al zijn glorie te zien.


Reacties (92)

Cybot
Cybot26 jun. 2023 - 21:05

Waarom niet? Als het niet sexueel is mag van mij iedereen naakt over straat. We accepteren alles en iedereen, mensen die zich identificeren als weet ik niet wat en alles kan en mag. Dus waarom zou een persoon niet naakt over straat mogen als ie dat wil. Ik zeg morgen toestaan MITS geen sexuele handelingen maar naakte mannen en vrouwen over straat ik zeg prima!

Duralex
Duralex5 feb. 2023 - 21:30

Mooi pleidooi, voor het algemeen aanvaarden van naaktloperij. Ik zie het mezelf nog niet doen. Maar dat doet niet af aan het idee. Mijn ervaring is dat bij de oosterburen, een stuk makkelijker de naakte lijven worden getoond in kleedruimtes e.d. Seksegescheiden, dat wel. Moet zeggen dat dat ondanks mijn ongemak, wel een positieve ervaring was. Letterlijk mensen ontmoeten die zichtbaar uit eenzelfde vlees en bloed zijn opgetrokken geeft wel een ontwapenende verbroedering. Misschien zijn we achter de dijk inmiddels wel erg bekrompen geraakt dat we dat uit de weg gaan. Overigens denk ik niet dat de wetgever hier zomaar de moraal kan bijsturen, maar dat terzijde. Volgens mij pleit je juist voor algemene aanvaarding.

Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout5 feb. 2023 - 17:17

Het besef naakt dat niets het pure naakt genaakt.

agnar123
agnar1235 feb. 2023 - 14:24

Toen ik 17 was ging ik voor het eerst naar een naaktstrand. Heel bevrijdend. Toen ik twintiger was, deed ik aan ballet en oerdansen. Meestal was ik de enige man en er was maar een kleedkamer. Omkleden en douchen deden we zonder enig probleem. Het werd ook nooit seksueel. In de jaren 1980 was naaktheid vrij gewoon. Nu worden meisjes doodgetreiterd (letterlijk !) als hun borsten op internet geplaatst worden. Dat vind ik echt geen vooruitgang. In de 1960's verbrandde men bh's als protest en ter bevrijding. Wellicht moeten wij gewoon gedurende de zomer naakt parades houden door de grote steden. Als protest tegen de verloedering van de zeden. En daarmee bedoel ik het stigmatiseren van het naakte lichaam en body-shaming. Als bekende Nederlanders eens iets goed willen doen, laten ze dan daarin voorop lopen.

agnar123
agnar1235 feb. 2023 - 14:15

De rechtbank stelde: "temeer nu uit de verklaringen van [getuige] en [aangeefster] blijkt dat [aangeefster] overstuur heeft gereageerd op de confrontaties met verdachte" Als ik als vegetarier langs een slager of viswinkel loop, kan ik ook overstuur raken. Dat doe ik niet, maar ik vind het niet lekker ruiken. Moet de samenleving zich aanpassen aan mensen die mogelijk overstuur zouden kunnen raken van iets? Als een moslim overstuur raakt van meneer Wilders, moeten we Wilders dan niet verplichten om voortaan in een Nikab over straat te gaan? Dat zou wel heel erg grappig zijn, maar niet wenselijk. Als moslims overstuur raken van een vrouw met een naveltruitje, moet die vrouw dan beboet worden wegens schending van de eerbaarheid? Als een Palestijn overstuur raakt van de Israelische vlag, moeten we die dan maar verbieden? Naar mijn mening had de rechter de klager moeten verplichten om psychotherapie te volgen. Of 240 uur taakstraf voor het verspillen van de tijd van de rechter. Bijvoorbeeld 240 uur troep opruimen op een naaktstrand. Zou haar goed doen.

2 Reacties
Menerie
Menerie5 feb. 2023 - 17:41

Heeft u de Zaak wel gelezen en de opmerkingen van de getuigen gelezen? Weet ik welke films meneer graag keek met de gordijnen open? De reclassering stelde zelfs een behandelplan voor. https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-leeuwarden/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rblee-2012-bx9565

LaBou
LaBou 5 feb. 2023 - 18:13

"Naar mijn mening had de rechter de klager moeten verplichten om psychotherapie te volgen. Of 240 uur taakstraf voor het verspillen van de tijd van de rechter. Bijvoorbeeld 240 uur" Aan de andere kant hoef je natuurlijk ook niet te provoceren door naakt in de kamer te gaan staan met vrije blik van buiten naar binnen. Maar blijkbaar zijn er mensen die vinden dat dat héél normaal is. Waarom zou je tenslotte een beetje rekening houden met anderen? Het gaat om jouw gerief en als een ander daar last van heeft moet hij maar zien dat hij er gemak van krijgt.

Norsemen
Norsemen5 feb. 2023 - 13:18

Mensen verbieden naakt over straat te lopen komt uit dezelfde manier van denken voort als vrouwen verplichten een burka te dragen.

4 Reacties
Wimtel
Wimtel5 feb. 2023 - 17:06

Helaas denk ik dat je gelijk hebt, ze hebben beiden een Abrahamitische oorsprong. Zolang die indoctrinatie geen strobreed in de weg wordt gelegd, zullen er nog een hoop zielen worden gehersenspoeld.

Zandb
Zandb5 feb. 2023 - 18:12

Norsemen Wel heel vreemd dan, dat mensen die het geen probleem vinden dat opgelegd is dat je niet naakt over straat mag, het wel een probleem vinden dat je verplicht wordt een burka te dragen. Ik bedoel: Als het dan toch allemaal uit dezelfde manier van denken voortkomt....... Maar, voor luie denkers is dit vast een ogenschijnlijk logische verklaring. De grote vraag is natuurlijk wel: Wat moet je er mee, met zo'n vaststelling.

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:30

@Zandb Aangezien jij de meningloze man bent raad ik je aan hier helemaal niets mee te doen.

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:33

"Wel heel vreemd dan, dat mensen die het geen probleem vinden dat opgelegd is dat je niet naakt over straat mag, het wel een probleem vinden dat je verplicht wordt een burka te dragen." Is helemaal niet vreemd. Veel mensen zijn namelijk dom en denken alleen vanuit zichzelf.

Menerie
Menerie5 feb. 2023 - 11:31

“ Je kunt zelfs niet zomaar in je blote kont door de kamer lopen.” Uit de zaak en de getuigenverklaringen blijkt dat het niet zomaar was. De rechter heeft dat ook duidelijk aangegeven.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2023 - 10:14

Waarom hier eigenlijk niet? Omdat het te koud is misschien. Ik heb overigens liever dat mensen de kleren aanhouden. Mocht het aan de orde zijn zou ook ik niet tezamen onder de douche gaan en lekker thuis douchen. Het shamen van mensen, het in hokjes duwen, schijnt dus ook hier aan de orde van de dag te zijn.

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 11:45

Inuit droegen dan ook traditioneel zeer vernuftige kleding buitenshuis en niets binnenshuis.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 11:59

Tenminste volgens de overlevering. Het is de vraag of ze ook speciale kledingstukken hadden voor binnenshuis. Ze beschikten niet over kledingstoffen zoals wol linnen en katoen alles was van leer bont en veren. De kledingstijl werd echter al in de 18de eeuw beinvloed door de komst van missionarissen en handelaren.

Norsemen
Norsemen5 feb. 2023 - 13:16

“ Waarom hier eigenlijk niet? Omdat het te koud is misschien” Het zou niet moeten mogen omdat het te koud is? Apart

Frans Akkermans3
Frans Akkermans35 feb. 2023 - 9:44

Die pleidooien voor naaktloperij begrijp ik niet. De meeste mensen zijn lelijk of worden het wel. Zodra het weer gaat zomeren is dat goed te zien. Dat al die blote lijven door kleren aan het oog wordt onttrokken, wat gelukkig het geval is, is gerechtigheid.

2 Reacties
Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 13:47

Als je inderdaad onder misvatting opereert dat schoonheid een objectief iets is, snap ik dat u het niet snapt.

Wimtel
Wimtel5 feb. 2023 - 14:11

Het één sluit het ander niet uit (v.w.b. ongekleed vs gekleed). Als ik even lekker ontspannen lig en ik krijg een tik op mijn schouder, dan maakt het mij niet uit of die hand van een groen, geel, dik of dun mens is, zolang die paardenvlieg maar plat is! De libellen mogen overigens lekker blijven zitten (meestal op je neus, kin, knie, voet, etc). Ik heb liever een doornee persoon om mij heen waar ik op door kan gaan dan een "plaatje" die/dat niet is te vertrouwen. Ik hoop dat jouw bijdrage ironisch was bedoeld.

Wir sind Pabst
Wir sind Pabst5 feb. 2023 - 8:57

In Nederland ga je maar in je eigen huis een hoofddoek of nog erger dragen. Op straat gewoon verbieden die onzin, een Opperwezen bestaat niet, allen in Sf-films.

1 Reactie
Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:38

En waarschijnlijk denkt Wir sind Pabst vanuit al zijn onnozelheid nog op te komen voor vrouwen ook.

Boning
Boning4 feb. 2023 - 23:59

Zij hebben in ieder geval duidelijke kaders en moraliteit. Wij zijn die volledig kwijt... Vrouwen zijn kerels geworden en kerels zijn travestiten geworden. Diversiteit aan sexuele voorkeur lijkt oneindig... En sta er niet raar van te kijken wanneer de letter P. Tot zijn recht komt..

2 Reacties
Wimtel
Wimtel5 feb. 2023 - 18:48

Aha, dus als iets duidelijk is dan is het goed. Dan vind jij heel veel dingen goed die wij nu niet meer goed vinden. Wat gender betreft, het wordt steeds duidelijk en beter voor de mensen: je mag zijn zoals je je voelt! Duidelijker kan bijna niet. Dat sommige mensen eraan moeten wennen dat snap ik ook best. Ik moet mijzelf ook voortdurend nieuwe dingen aanleren, dat is onderdeel van het leven. Nu ook hier nog even regelen dat je over straat mag in iedere outfit die je zelf geschikt acht. Dan komen we hopelijk af van wazige teksten als (stukje tekst uit art 430a WvSr): "ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is". We hebben hier in de buurt ook een BOA gehad die de nodige problemen gaf.

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:43

Ik blijf me toch nog steeds verbazen reacties zoals die van Boning tegen te komen. Een bijdrage die letterlijk overgenomen lijkt te zijn uit de laatste preek van de geestelijk leider van de Taliban.

Wimtel
Wimtel4 feb. 2023 - 23:38

@LaBou: over melanoom en klimaatverandering. Door de warme zomers is het juist praktischer om geen kleren aan te hebben. Ik zet dus geen airco aan (beter voor klimaat), maar trek gewoon mijn kleren uit, dan kan ik het werken veel langer volhouden. Ik had voor de duidelijkheid er even bij moeten zetten dat het vooral de binnensituatie betreft. In een andere bijdrage van mij over heerlijk boodschappen doen bij de lokale supermercado, zonder kleren aan, schreef ik: "vlak voor zonsondergang". Natuurlijk moet je niet middenoverdag in je blootje buitenlopen. Over schaamte, ja dat is er bij velen, maar dat wordt gevoed door de "norm" zoals die nu is. Als een ieder van jongs af aan gewend is aan een leefomgeving waar je zowel met als zonder kleren mag lopen, dan is die schaamte er denk ik ook niet, of significant minder.

5 Reacties
LaBou
LaBou 5 feb. 2023 - 12:52

1. Als je reageert doe dat dan onder de oorspronkelijke reactie. 2. Je reageert op een gemaakte opmerking met een verhaal zonder enig verband met mijn opmerking. Je mag van mij je eigen verhaal schrijven maar dan moet je een andermans reactie daar niet voor misbruiken.

Menerie
Menerie5 feb. 2023 - 17:39

“Als je reageert doe dat dan onder de oorspronkelijke reactie.” Want? Je vindt het fijn om extra naar beneden te scrollen? Of snap je anders het verband niet meer?

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 19:55

"“Als je reageert doe dat dan onder de oorspronkelijke reactie.” Want? Je vindt het fijn om extra naar beneden te scrollen? Of snap je anders het verband niet meer?" Omdat dat volgens de gebruiksregels is en omdat, door nieuwe reactiedraadjes te beginnen, de context van het originele draadje zoek raakt.

LaBou
LaBou 5 feb. 2023 - 22:29

"“Als je reageert doe dat dan onder de oorspronkelijke reactie.” Want? Je vindt het fijn om extra naar beneden te scrollen? Of snap je anders het verband niet meer?" Verveelde wieookalweer zich weer eens? En moest hij dus een niet ter zake doende reactie plaatsen?

Menerie
Menerie6 feb. 2023 - 8:14

“ Omdat dat volgens de gebruiksregels is en omdat, door nieuwe reactiedraadjes te beginnen, de context van het originele draadje zoek raakt.” Ik kan het niet vinden in de gebruikersregels. Daarnaast kan je de reactie mogelijkheid ook beschouwen als reactie op het primaire Comment. Maar goed, je hebt in de maatschappij altijd mensen die zelf bedachte regels (want ik zie de regel nergens terug) aan anderen opleggen. Wat mij betreft reageren mensen hoe ze willen.

PGS
PGS4 feb. 2023 - 23:14

Waarom moet een islamitisch religeus kledingstuk er bij worden gehaald in een pleidooi dat iemand nu bloot op straat mag lopen in Spanje ?

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 feb. 2023 - 12:23

Waarom niet?

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:44

Het is hetzelfde principe

Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:19

Die man die in zijn eigen kamer naakt stond had niet veroordeeld moeten worden n.m.m.

8 Reacties
Martin van der Linde
Martin van der Linde4 feb. 2023 - 21:57

Voorin, er is iets raars met die rechterlijke uitspraak. De man wordt veroordeeld omdat de vrouw zich er niet prettig bij voelde. Maar hij wist dat niet toen hij daar stond en had de vrouw er geen moeite mee gehad dan was hij niet veroordeeld. Daar zit iets kroms in.

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 8:59

@Martin Ik vind het sowieso raar om mensen te verbieden in hun eigen huis naakt te zijn.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 11:20

Volrin had ik mijn in hun eigen tuin naakt zonnende buren moeten aangeven?

Menerie
Menerie5 feb. 2023 - 11:22

Lees even de uitspraak en de feiten. https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-leeuwarden/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rblee-2012-bx9565 Het gaat hier om opzet. Lees ook even de verklaringen van de verschillende getuigen. Het gaat niet om een zaak waarin iemand naakt in huis staat en er toevallig iemand oogcontact maakt.

Wimtel
Wimtel5 feb. 2023 - 13:32

Ik heb de zaak ook even doorgelezen. Ik vind de veroordeling niet terecht. Die man staat in zijn eigen huis. De woning van de aangever ligt er 30 m bij vandaan. De reclassering heeft zelfs een rapport opgemaakt. De Rechter is gelukkig niet meegegaan met de door de reclassering voorgestelde behandelverplichting. Hoe ver gaan we nog meer doorschieten? Wellicht kan de aangever beter een gesprek voeren met een psycholoog.

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 13:49

@Danielle "Volrin had ik mijn in hun eigen tuin naakt zonnende buren moeten aangeven?" Goede vraag. Vind ik toch al iets anders dan bij mensen door het raam naar binnen kijken. Wmb zou het geen probleem moeten zijn, maar als de maatschappij het als ongewenst ziet, zou het nmm alsnog in de tuin mogelijk moeten zijn, mits die is afgeschermd van de weg/publieke ruimte.

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 13:53

@menerie Bedankt voor de opheldering. Dat veranderd de zaak inderdaad.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 feb. 2023 - 11:31

Danielle Wat ik bedoel is dat men geen geschreven oudheidkundige geschriften nodig heeft. Volgens mij zijn het bezweringsrituelen.

Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:17

"Er is veel gaande in de wereld, kijk bijvoorbeeld naar de huidige toestand in Iran, waar vrouwen verplicht worden om een hoofddoek te dragen. Hierdoor vergeten mensen dat de islam een keuze is, een manier om een spirituele leefstijl te hebben. De hijab is voor islamitische vrouwen geen restrictie: het is een vorm van bescherming en bescheidenheid, die hoort bij de leefstijl."" Er wordt alleen nergens in de Koran over een Hijab of het dragen er van gesproken. Maar dat gebeurt wel vaker, dat religieuzen hun eigen teksten niet kennen.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe4 feb. 2023 - 23:27

Gelovigen kunnen een eigen religie bij elkaar fantaseren.

Zandb
Zandb5 feb. 2023 - 9:20

Denielle Er zit ook niet anders op: Wat er ook geschreven staat of niet *, je zal er een eigen invulling aan moeten geven. * Omdat ook religieuze boeken in vroeger tijden zijn geschreven, komen zaken die later uitgevonden, bedacht, ontwikkeld zijn niet aan de orde. Dus daar zal 'de gelovige stumperd' misschien zelf wel voor god moeten spelen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 feb. 2023 - 10:18

DanielleDefoe Toch is het niet vreemd op zich als je ziet dat zelfs de meest oorspronkelijke volkeren een spirituele benadering hebben en spirituele invullingen geven aan van alles en nog wat, zelfs de natuurkrachten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 11:29

Behalve dat zich nieuwe dingen voordoen zullen ook andere dingen obsoleet worden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 13:13

Minoes dit gaat over Nederland in de 21ste eeuw. Het staat een ieder vrij spirituele waarde toe te kennen aan dameskleding en anderen om dat flauwe kul te vinden.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen4 feb. 2023 - 18:03

"De hijab is voor islamitische vrouwen geen restrictie: het is een vorm van bescherming en bescheidenheid, die hoort bij de leefstijl." Bescheidenheid als vrouwelijke deugd, het doet een beetje 'ouderwets' aan zullen we maar zeggen. In Europa werd er vroeger ook zo over gedacht (in sommige kringen vast nog wel): ik moet meteen denken aan het verhaal van de ootmoedige Griselde, die door haar man aan een drietal vreselijke beproevingen onderworpen werd die ze telkens met grote waardigheid doorstond. Zelfs als haar man haar ogenschijnlijk aan de kant zet voor een jongere vrouw blijft ze kalm, wenst het nieuwe echtpaar voorspoed en gaat ze stilletjes weer bij haar vader wonen. Dat is nog eens bescheidenheid. Leestip voor Syeda Subda Nabeel.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe4 feb. 2023 - 23:39

Wat het meest ziek is aan dat verhaal is dat ze tenslotte na al die beproevingen bereid is het huwelijk met die smeerlap voort te zetten. Een normale vrouw zou bij pappa zijn gebleven. https://www.dbnl.org/tekst/deba001nede01_01/deba001nede01_01_0012.php

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen5 feb. 2023 - 0:27

DanielleDefoe, Mooi dat je die DBNL link zo weet te vinden. 'Die historie vander goeder vrouwen Griseldis, die een spieghel is gheweest van patienten'. Ik zou het haar ook niet kwalijk genomen hebben als ze die vent had verlaten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 11:41

Freelance journalist&filosoof Mary Wollstonecraft vond dat de notie dat er mannen en vrouwendeugden zouden zijn ridicuul en betoogde (in 1792) dat aan jongens en meisjes dezelfde morele principes moesten worden bijgebracht.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen5 feb. 2023 - 13:27

DD, In dat geval zou de hijab dus ook voor mannen aanbevolen moeten zijn, bescheidenheid siert de mens zeg maar. Of voor niemand.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 14:40

Kees Dat zou een logische consequentie zijn.

EricDonkaew
EricDonkaew4 feb. 2023 - 17:47

Ik vind naturisme nog steeds een leuk onderwerp. Mijn vader heeft mij uitgelegd hoe het in de jaren '50, echt in de begintijd, precies zat. - Oké, piemelvrij rondlopen. - Er wordt geen vlees gegeten, we zijn vegetarisch. - Er wordt niet gerookt. - Er wordt geen alcohol gezopen. - Het was verboden om over politiek te praten. Daar komt toch alleen maar ruzie van en het is nog waar ook. - Iedere man moest een vrouw meenemen, Dat kon zijn echtgenote zijn, maar ook zijn zus. Maar geen man alleen en al helemaal geen groepen mannen. Geen mannenoverschot dus. Kinderen geen probleem, ik had alleen een broertje, maar dat telde niet mee. Later kwam nudisme in plaats van naturisme. Vrsar (Kroatië), Cap d'Agde (Frankrijk), kenners weten wat ik bedoel.

Wimtel
Wimtel4 feb. 2023 - 17:17

@Baloemparoempaloempa: De meeste beesten hebben geen kleren aan, en er worden nog steeds jonkies geboren. Ik zou mij voor kunnen stellen dat het iets afnemende invloed heeft op de geilheid, maar niet zodang dat we uitsterven vanwege onvoldoende nakomelingen. Die mindere geilheid is wellicht welkom als het de kans op seksuele misdrijven vermindert of de mondiale bevokingsgroei iets afremt. Even voor mijzelf. Ik heb aardig wat tijd doorgebracht op plekken waar de overgrote meerderheid in 100% levend leer liep. Ik heb het idee dat het bij mij nog best aardig werkt (zowel fysiek als geestelijk).

EricDonkaew
EricDonkaew4 feb. 2023 - 16:52

Leuk onderwerp, waarover van alles te zeggen valt. Mijn vader was naturist vanaf halverwege de jaren '50. Ik kan nog de voornamen herinneren van stellen die elkaar op naturistische basis ontmoetten in Gravingen (prov. Utrecht) en Montalivet (Frankrijk). Het was toen nog echt zwaar taboe. Bijna sektarisch. Ik was ongeveer drie en ik zag dat sommige kindjes hun piemeltje achterover konden klappen zonder dat dat terugklapte. Ik probeerde van alles, maar dat van mij klapte iedere keer terug. Het verschil tussen jongetjes en meisjes werd mij pas veel later uitgelegd, echt voorgelicht werd ik niet. Volgens mij is een en ander deels nog steeds taboe, ook in gezinnen anno 2023. En, om eerlijk te zijn, het echte naturisme heb ik van mijn vader nooit overgenomen. Net zo min als zijn vegetarisme en homeopathie. Zijn antroposofie dan deels weer wel.

3 Reacties
Hannes van Achterhout
Hannes van Achterhout4 feb. 2023 - 19:21

Het is hier geen praatcafé, dus je memoires kunnen we hier missen als kiespijn.

Paul Spijkers
Paul Spijkers5 feb. 2023 - 0:09

Hannes Achterhout Weer fout. Kijk eens om je heen.

EricDonkaew
EricDonkaew5 feb. 2023 - 5:49

@Achterhout ---------------------- Waarom begin jij niet een eigen negatief scheldforum? Dan kun jij alle positieve verhalen er naar hartenlust uitfilteren. Hier op Joop heb jij niet te bepalen wat er geschreven mag worden en wat niet.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa4 feb. 2023 - 14:33

Als iedereen altijd naakt over straat zou gaan, zouden we dat niet opwindend meer vinden, denk ik. Het opwindende aan een naakt persoon, is dat hij/zij normaal gesproken niet naakt is. Dat maakt het spannend Als iedereen altijd naakt is, zouden we niet meer geil worden van naaktheid

4 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew4 feb. 2023 - 17:23

@Baloem --------------------- Klopt. Het oorspronkelijke naturisme heeft niets, maar dan ook helemaal niets met seks te maken.

Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:21

"Als iedereen altijd naakt is, zouden we niet meer geil worden van naaktheid " Toch vinden partners elkaars naakte lichaam nog steeds opwindend. Ook al zien ze elkaar decennia lang naakt, ook in niet seksuele situaties zoals tijdens het slapen of douchen.

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 13:55

Voor de duidelijkheid, mijn reactie hierboven is geen argument tegen nudisme. Het was enkel het ontkrachten van de bewering dat elkaar regelmatig naakt zien ervoor zou zorgen dat men het naakte lichaam van de ander nooit meer opwindend zou vinden. Nudisten en iedereen die redelijk nadenkt, beseffen dat naakt zijn an sich niet erotisch hoeft te zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 feb. 2023 - 11:38

Volrin Heb eens een stuk gelezen over een nudistenkamp in Frankrijk, daar werd heel wat ( meer) sex bedreven 's avonds in de wooncomplexen.. Ik weet het niet eerlijk gezegd, ikzelf vind het minder. Als ik een nudist eten zie staan te koken dan vind ik dat er onsmakelijk uitzien., Noem dat een afwijking, dat mag, Voor mij is dat het niet.

Prisunic
Prisunic4 feb. 2023 - 13:53

Er bestaat al een website die er op anticipeert https://www.frontaalnaakt.nl/archives/category/peter-breedveld

Jan Wijn
Jan Wijn4 feb. 2023 - 13:43

Zolang niemand er zich aan stoort mag je overal zijn zonder kleding. Maar omdat er mensen zijn die zich aan naakt storen zijn aparte naturistenstranden aangewezen en campings. Dertig jaar geleden sloeg men niet op tilt aan naturistenstranden wanneer ze iemand met een fotocamera zagen. Geen krant of tijdschrift die het toen waagde om zonder schriftelijke toestemming van de geportretteerde dergelijk foto's te publiceren. Nu met internet is dat anders geworden: eenmaal op internet betekend eeuwig Wereldwijd op internet. Toch kan men juridisch aangepakt worden wanneer je foto's/films die niet in de openbare ruimte gemaakt zijn zonder toestemming via internet verspreid en dan doet het er niet toe of de geportretteerden in een bontmantel lopen of naakt zijn en dat kan voor de dader behoorlijk in de papieren lopen.

Peace ....
Peace ....4 feb. 2023 - 13:40

In Nederland mag je ook naakt over straat, zolang het maar niet bungelt ... of dicht bij kinderspeelplaatsen of scholen of sportcentra of bouwplaatsen of gemeentehuien of moskeeen of tunnels is...

1 Reactie
Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:22

"In Nederland mag je ook naakt over straat, zolang het maar niet bungelt ..." Dus mag je niet naakt over straat.

Wimtel
Wimtel4 feb. 2023 - 13:40

Ik zou een gat in de lucht springen als het niet uitmaakt wat je aan hebt. Wil je (deels) gekleed in wat dan ook, prima, wil je niets aan/om je lijf hebben, ook prima. Over Spanje gesproken. Ik ben diverse keren op Playa de Benalnatura geweest, goede sfeer, lekker ontspannend. Jammer dat het zo ver weg is. Ik zie het al voor mij; een snikhete dag en dan tegen dat de zon ondergaat even met niets aan mijn lijf mijn boodschapjes doen bij de lokale supermercado. Ik vermoed ook dat als de norm verandert (dus rondlopen in 100% levend leer net zo gewoon als gekleed rondlopen) chantage met naaktfoto's een stuk minder wordt. In mijn ogen is hier in NL flink sprake van normvervaging als je jezelf voor de rechter moet verantwoorden als je in je eigen huis rondloopt in levend leer. Ik sla met dat ding waarover het ging nog geen deuk in pakje boter. het schijnt tegenwoordig normaal te zijn dat je op het web bijna live kunt zien hoe mensen worden gedood (Bijv. handgranaten vanaf drones op mensen laten vallen, voorzien van een achtergrondmuziekje), echter als je geslachtsdeel zichtbaar is, kan het je je baan kosten. We leven in gekke wereld!

2 Reacties
Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:50

"We leven in gekke wereld!" Opgelegde religieuze moraal. De onlogica, hypocrisie en onnozelheid van die moraal is inderdaad om knettergek van te worden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 feb. 2023 - 11:39

Norseman Het behoeft niet altijd een religieuze moraal te zijn toch?

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 feb. 2023 - 12:17

Bij diverse werkjes is kleding wel handig en tegenwoordig zet ik ook een oude douchemuts op als ik de dakgoten ga schilderen of ontbladeren .

6 Reacties
Boning
Boning4 feb. 2023 - 12:38

Vergeet niet om hem 's nachts af te doen of houd je hem voor het gemak toch aan...

Wimtel
Wimtel4 feb. 2023 - 13:12

Mee eens dat bij veel werkjes gepaste beschermende kleding van belang is, maar ik ken heel veel situaties waarbij mijn eigen huid voldoende bescherming biedt. We hebben de afgelopen jaren best wat warme zomers gehad en dan was het heel functioneel om geen kleren aan te hebben. Mijn huid is een stuk flexibeler dan al het spul wat ik aan kan trekken. Bovendien vind ik het lekker voelen om niets aan mijn lijf te hebben. Ik heb niet het idee dat ik een gevaar voor mijn omgeving ben als ik in 100% levend leer rondloop. Het wordt ook heel lastig om dan een mes, pistool of ander wapen verborgen bij je te hebben. Statistisch gezien is het wellicht veiliger als mensen ongekleed zijn. Winkeldiefstal wordt ook lastiger (ja ik weet we hebben wat holtes waar wat in past). We zitten natuurlijk nog met normen en waarden vanuit een verleden die nu nog doorgegeven worden d.m.v. religieuze indoctrinatie. Ik ben wel blij met die uitspraak in Spanje, maar ik houd er wel rekening mee dat het gat in wetgeving wordt gedicht.

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 feb. 2023 - 13:45

😂

Martin van der Linde
Martin van der Linde4 feb. 2023 - 16:13

Wimtel, niet alleen religieuze indoctrinatie. Wat dacht je van schaamte? Het verhaal van de appel zegt dat god de straf van schaamte oplegde. Met andere woorden, het was niet omdat hij tegen naakt zijn was, integendeel zelfs. Religieuzen die tegen naakt zijn zijn, zijn dat omdat ze zich niet tegen de straf van god willen verzetten. Niet tegen naaktzijn op zich. Tenminste zo zouden ze het moeten !ien. Helaas snappen religieuzen de verhalen uit de bijbel niet. Iets heel anders is dat naaktzijn iedereen min of meer gelijk maakt. Ik kwam toen we nog jong en strak in het leer zaten regelmatig op Schiermonnikoog. Het was er mooi en rustig en er was een enorm gebied waar je zonder kleren kon wandelen, zwemmen en wat je verder maar wilde. We ontmoeten daar een ander stel, hadden leuke gesprekken, deelden er drank en broodjes en adressen uit. Toen het tijd voor de veerboot was hesen we ons weer in onze dagelijkse kloffie. En hoe gelijk we er uit zagen zonder jleding zo anders waren we toen we onze uniformen aan hadden. Want kleding is meer dan kleding, het geeft onze status en hoe we in het leven staan weer. Tot welke subcultuur we behoren. Zeker in die tijd, halverwege de jaren zeventig. Wij waren hip, tenminste dat wilden we uitstralen, zij waren straight, normaal, burgerlijk. Het was net of onze kleding het gevoel van eenheid dat er zeker was langzaam weer uiteen liet vallen. Dat was een eyeopener, een enorme relativering en een wijze les.

LaBou
LaBou 4 feb. 2023 - 18:23

"We hebben de afgelopen jaren best wat warme zomers gehad en dan was het heel functioneel om geen kleren aan te hebben." Melanoom is een van de meest voorkomende kankersoorten. En dat wil wimtel met de opwarming van het klimaat nog even aanjagen ook.

Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:23

Maar dan kies je er dus voor en word je niet door wet verboden of geboden.

JasDon
JasDon4 feb. 2023 - 11:50

"Hierdoor vergeten mensen dat de islam een keuze is" Dit vind ik redeneren vanuit indoctrinatie. Alsof kinderen van gelovigen veel vrijheid krijgen alternatieve levensbeschouwingen te leren kennen of zelfs maar te adopteren, met daarnaast nog het risico op uitsluiting door de familie en omgeving wanneer ze afstand nemen van het geloof. Dit soort mensen doen alsof ze veel geven om persoonlijke vrijheden, maar eigenlijk zijn ze alleen maar geïnteresseerd in het misbruiken van dit soort vrijheden om andere mensen te indoctrineren.

14 Reacties
dirk den boer
dirk den boer4 feb. 2023 - 14:24

Net zomin als mijn katholiciteit een persoonlijke keuze was, is dat natuurlijk ook zo voor alle andere godsdiensten, hoe zou je als kind van 3 die keus kunnen maken? En waarom toch die bewering steeds dat bijv ook hoofddoek een vrije keus is (lees bij Lale Gul hoe dat daar ging), hoort bij de tijdsgeest , daar kun je beter mee voor de dag komen, maar het slaat natuurlijk nergens op.

Boning
Boning4 feb. 2023 - 15:09

Feitelijk zie ik dit niet op scholen gebeuren. Wat wel op scholen gebeurt is dat sommige wappies vergeten dat de meeste zaken waar dit soort mensen (wappies) voor pleiten een keuze is. Dit soort mensen proberen vanuit hun subjectieve kompas andere mensen te beivloeden. Zo maken dit soort mensen misbruik van de vrijheid om onze kinderen op scholen met allerlei thema's (gender, sexualiteit etc) te vertroebelen.. Dit soort mensen doen alsof ze veel geven om hun persoonlijke vrijheden, maar eigenlijk zijn ze alleen maar geïnteresseerd in het misbruik van vrijheden om andermans ekinderen met verbaal geweld te indoctrineren.

Martin van der Linde
Martin van der Linde4 feb. 2023 - 15:48

Jasdon, over indoctrinatie, precies hetzelfde gebeurt bij gezinnen met anti religieuze ouders. Atheisme is ook maar een geloof. Bovendien heeft ieder mens in principe de vrijheid om zelf zijn leven in te richten. De vrouwen waarover geschreven wordt laten dat zien.

Volrin
Volrin4 feb. 2023 - 19:25

@Martin "Jasdon, over indoctrinatie, precies hetzelfde gebeurt bij gezinnen met anti religieuze ouders." Dat kan. " Atheisme is ook maar een geloof." 1. Atheïsme =/= anti-religieus. 2. Atheïsme is een geloof op dezelfde manier dat niet postzegels verzamelen een hobby is of kaal een haarstijl.

Nemo2
Nemo24 feb. 2023 - 20:55

@Martin van der Linde: "Atheisme is ook maar een geloof" Equivocatie drogreden.

Martin van der Linde
Martin van der Linde4 feb. 2023 - 22:15

Volrin en Nemo, natuurlijk is het een geloofsovertuiging. Atheïsme heeft niets met wetenschap te maken. Iets verklaren over het bestaan van God is totaal onzinnig en dus onwetenschappelijk. Alleen agnosten snappen hoe het zit. Om met Wittgenstein te spreken, het is zinloos iets te beweren over iets dat we niet kennen. Zeggen dat atheïsme een geloof is is daarom geen drogreden, het is zelfs geen overtuiging, het is een feit.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 feb. 2023 - 0:28

Religie speelt geen rol in mijn leven. Vreemd om dat een religie te noemen.

Martin108
Martin1085 feb. 2023 - 7:40

"Bovendien heeft ieder mens in principe de vrijheid om zelf zijn leven in te richten. De vrouwen waarover geschreven wordt laten dat zien." Tot die vrouwen een andere keuze maken. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ridda

Volrin
Volrin5 feb. 2023 - 14:00

@Martin "Volrin en Nemo, natuurlijk is het een geloofsovertuiging. " Twee mensen hebben u net uitgelegd dat het juist geen geloof of geloofsovertuiging is en u reageert met 'natuurlijk is het dat wel'. " Atheïsme heeft niets met wetenschap te maken." Deze opmerking van u is de eerste keer dat wetenschap überhaupt genoemd wordt in deze discussie. M.a.w u bouwt een stropop. " Iets verklaren over het bestaan van God is totaal onzinnig en dus onwetenschappelijk." Atheïsme is geen verklaring over het bestaan van God. Het is een verklaring over het niet geloven in goden. Meervoud, zonder hoofdletter. " Alleen agnosten snappen hoe het zit." Onzin. Vooral omdat agnost en atheïst/theïst niet uitsluiten. (A)gnosticisme gaat over kennis. (A)theïsme over geloof. " Om met Wittgenstein te spreken, het is zinloos iets te beweren over iets dat we niet kennen." Atheïsme maakt alleen een bewering over dat de persoon in kwestie niet in goden gelooft. Het is geen bewering over kennis. " Zeggen dat atheïsme een geloof is is daarom geen drogreden, het is zelfs geen overtuiging, het is een feit. " Net zo min als dat onthouding een manier is om seks te hebben.

Nemo2
Nemo25 feb. 2023 - 16:04

(1) @Martin van der Linde De drogreden zit hem in het feit dat je het woord "geloof" in twee verschillende betekenissen door elkaar gebruikt. De eerste betekenis is (ik citeer de Van Dale): "vertrouwen in de waarheid van een anders beweringen of beloften of in de overeenkomst met de waarheid van een verhaal enz." Een tweede betekenis is "het als werkelijk en waar aanvaarden en beseffen van het bestaan en de openbaringen van een godheid". In de eerste betekenis verwijst "geloof" naar een mening, dit zegt op zichzelf niets over de vraag of die mening correct is of niet. Het kan net zo goed om een onzinnige mening gaan (we worden geregeerd door reptielen) als om een wetenschappelijk vastgesteld feit (de aarde beschrijft een baan om de zon, de kern van een waterstof atoom bevat één proton). In de tweede betekenis gaat het expliciet om een irrationaal geloof in een hogere macht, een god met zijn openbaringen. Dit is de religieuze betekenis van geloof. Het is duidelijk dat deze betekenis niet toegekend kan worden aan het atheïsme, want dat verwerpt per definitie juist dit soort ideeën. Als je atheïsme een "geloof" noemt, kan dat alleen in de eerste betekenis, een mening over iets. Die mening kan volstrekt rationeel zijn. Je suggereert ten onrechte dat het "net zoiets" zou zijn als geloof in de 2e betekenis. Dit switchen van betekenis is ook populair bij naïeve creationisten, die denken dat dit dan een geldig argument tegen atheïsme is.

Nemo2
Nemo25 feb. 2023 - 16:06

(2) Het zijn juist agnosten die irrationeel zijn. Want als ze consequent zouden zijn, zouden ze ook agnost moeten zijn t.o.v. het bestaan van Zeus, Hera, Wodan, Neptunus, elfjes, kabouters etc. Of t.o.v. de vraag of Russell's teapot om de zon draait. Als er voor het bestaan van een of andere entiteit geen enkel bewijs is, is het rationeel om te stellen dat die entiteit niet bestaat. Het is altijd mogelijk om die mening te herzien als er alsnog bewijs wordt gevonden, wetenschappelijke kennis is nu eenmaal voorlopig. Dit is juist de kracht van de wetenschappelijke methode, in tegenstelling tot de starre dogma's van de religie. Verzinsels zonder enig bewijs of aannemelijkheid hoef je echter niet serieus te nemen en kun je rustig als onwaar verwerpen.

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 9:54

"Atheisme is ook maar een geloof." Dit blijft wel één van de meest domme opvattingen die er bestaan.

Norsemen
Norsemen6 feb. 2023 - 10:01

Atheïsme Gelovige: God bestaat Atheïst: Kun je dat bewijzen? Gelovige: Nee Atheïst: Dan geloof ik je ik niet

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 feb. 2023 - 11:41

Jasdon Is niet alles een keuze?


Bron: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/in-spanje-mag-je-naakt-over-straat-gaan-waarom-hier-eigenlijk-niet

Reacties

Populaire posts van deze blog

Kinderporno als hersenspoeling?

Kinderporno als hersenspoeling? Op de vraag of kinderporno een politieke hersenspoeling is, geeft Erik van Ree na zijn onderzoeken en in zijn artikel al aan dat uit alles blijkt Ik heb de indruk dat het kind fungeert als een scherm waarop we de angsten van onze tijd uitvergroot projecteren. Dit komt de redelijkheid in de wetgeving ten aanzien van zowel kinderporno als pedofilie niet ten goede. Een situatie die ook in de Corona tijd werd toegepast, de overheid legt een psychologische druk op de samenleving, pas op voor het gevaarlijke Corona virus of de verschrikkelijke kinderporno dat niets meer is als naturisten kinderen die spelen op het strand. De overheid bedriegt de samenleving met de verhalen dat achter elke afbeelding van kinderporno misbruik plaats vind. Nu moet de Nederlandse Overheid en consorten maar eens uitleggen welk misbruik, als foto’s van kinderen spelende op het naaktstand, kinderen in de sauna of onder de douche er met deze kinderen plaatsvind, en welke problemen ...

Kinderporno de zondebok en schandpaal van de overheid

Kinderporno de zondebok en schandpaal van de overheid   Hoe vaak lees je het zowel in de krant, het internet of verschijnt het bericht op de radio en televisie, dat er mensen zijn opgepakt voor het in het bezit hebben van kinderporno. De wetgeving en overheid houden vol dat het alleen om beelden gaat van seksueel kindermisbruik, maar in de praktijk en vele nieuws berichten blijken ook tot de verbazing de allerdaagse normale dingen tot kinderporno en dus een zedenmisdrijf zijn.   Sinds wanneer is een douche nemen een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is het nemen van een sauna een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is een bezoek aan het naaktstrand een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is naturisme een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is het vrijwillig zonder dwang seks hebben een zedenmisdrijf?   De overheid en zowel politie, justitie en het OM blijven ontkennen dat de opgenoemde punten niets met een zedenmisdrijf of kinderporno te maken hebben, maar toch zijn er genoeg zaken bewijzen en fei...

Kinderporno: informatie of hersenspoeling?

 Kinderporno: informatie of hersenspoeling? De auteur is politicoloog, beleidscoördinator van de landelijke NVSH en hoofdredacteur van 'De nieuwe Sekstant' DRS. MARTIN MAASSEN 2 augustus 1994 , 00:00 Maar niet alleen de vervaardiging, ook de tentoonstelling, de verspreiding en dergelijke zijn strafbaar gesteld. In juli 1985 haalde in Nederland de nieuwe pornowet de politieke eindstreep, met dien verstande dat alleen de strafwaardigheid van kinderporno in de nieuwe wetgeving terugkeerde. Onder hevige druk van de VS en Groot-Brittannië besloot de toenmalige minister van justitie, Korthals Altes, te elfder ure kinderporno als apart delict strafbaar te stellen.Nu ex-minister Hirsch Ballin heeft voorgesteld om artikel 240b drastisch aan te passen (strafmaat zestien maal hoger; ook het privé-bezit van kinderporno wordt een strafbaar feit) zullen de feiten deze rigoureuze aanpassing wel onderbouwen. Immers, de memorie van toelichting bij het nieuwe...