Ongekend onrecht in de rechtstaat

Ongekend onrecht in de rechtstaat

Geachte heer / mevrouw,

 

Via de wetgeving omtrent kinderporno wordt dagelijks mensen onrecht aangedaan.

Hiermee worden rechten van mensen geschonden, dit had echter nooit mogen gebeuren!

U bent als overheid bezig met discriminatie, racisme en zet u mensen en bevolkingsgroepen tegen elkaar op  omdat u mensen over één kam scheert, kortom de overheid draait en slaat qua wetgeving veel te ver door en bij het zieke af!

 

Helaas is de gehele toeslagenaffaire er maar niets bij en een compleet kinderspel, volgens uw wetgeving worden vele mensen onterecht neergezet voor het bezit van kinderporno en door u als overheid, politie, justitie het OM maar ook door de rechtstaat beschuldigd en bestraft omdat naturisten of onschuldige naaktbeelden tot kinderporno worden gelabeld.

 

Door uw en uw instanties wordt spastisch en preuts gedaan over het woord naakt en alles dat hierbij hoort, maar is niets meer en anders dan elk wezen op onze aarde wordt geboren.

Ieder wezen bevat een hoofd, handen en voeten of poten, ogen, oren, een neus en of u het nu wel of niet wilt zien geslachtsdelen.

 

Geslachtsdelen zijn net als een neus, mond, handen, voeten of oren een onderdeel van elk lichaam van mens en dier, zonder dat dit meteen tot sex of porno wordt beschouwd.

 

U de Nederlandse overheid bestempeld alles wat naakt is als porno of mensen die naakt recreëren en naturist zijn als potloodventers en exhibitionist, maar u vergeet dat naakt zijn en naaktheid niets meer zijn dan een natuurlijk gedrag. En het afkeuren hiervan is een aanslag op de gehele mensheid voor iedereen van de wereld bevolking.

 

Alles omtrent bloot is besmet gemaakt door de overheid, en alles wat daar ook maar iets van te maken heeft als porno. Ook probeert de overheid iedereen bang te maken door te zeggen dat naakt schadelijk is voor kinderen, maar het is juist het tegenovergestelde, door naakt te zijn raakt iedereen jong of oud vertrouwd met het eigen lichaam en heeft men meer zelfvertrouwen en respect.

 

Het normale naakt:

 

Naakt douchen

Naakte kunst

Naakt sauna

Naakt camping

Naakt zwemmen

Naakt slapen

Naakt in eigen huis

Naakt spelen

Naakt het huishouden doen

Naakt tv kijken

Naakt achter de computer

Naakte beesten en of insecten

 

Dit rijtje zijn allemaal dagelijkse bezigheden van mensen en nog steeds geen enkel verband met sex of porno, maar als tijdens één van deze bezigheden een foto of filmpje gemaakt wordt zonder enige seksuele of pornografische bedoelingen en of sfeer men niet wakker licht van een volwassenen, maar als het een kind betreft is het al meteen porno!

 

Zo zijn er vele onschuldige mensen die wereldwijd vast zitten omdat ze zogenaamd kinderporno hebben gemaakt, bekeken, of in het bezit gehad hebben, terwijl het alleen maar om misvattingen van de wetgeving en wetgever gaat waar vele mensen slachtoffer van zijn.

 

Het is te zat voor woorden dat door u als overheid van al deze onschuldige mensen die naturistenfoto’s of onschuldige naakt foto’s van kinderen bezaten of hebben gemaakt door u neergezet zijn als pedofiel en zo deze levens verprutst hebben!

 

Er hoeft maar iemand in de buurt lucht te krijgen van zo’n slachtoffer van deze foute wetgeving, en door de hele buurt en andere mensen wordt deze persoon en het gezin met de dood bedreigd omdat het een pedofiel zou zijn.

 

Iedereen die slachtoffer is van ook deze wetgeving wordt door u als zedendeliquent neergezet en zijn toekomst is naar de klote, het huwelijk, band en toekomst met zijn kinderen, geen V.O.G., dus ook geen baan, een advocaat kan ook niets voor hen betekenen want elke naaktbeelden van minderjarigen worden door u als porno neergezet!

 

Ook voor de rechter maakt men geen kans, de politie maakt een rapport op dat uit 99 procent uit leugens en bedachte situaties bestaat, de rechter heeft dit rapport al gelezen en is niet 100 procent neutraal in het verhoor en het geven van de rechtspraak. Het maakt niet uit wat de verdachte of zijn advocaat verteld, ook al is het de waarheid de rechter heeft al een negatief vooroordeel over de verdachte en een eerlijke rechtzaak is zo niet mogelijk!

 

De wetgeving omtrent kinderporno is gemaakt om kindermisbruik tegen te gaan, maar ook al is er nergens geen enkele sprake van misbruik of porno, maar zo worden alle beelden met minderjarigen bestempeld en neergezet als kinderporno.

 

Politie kan zo iedere onschuldige burger oppakken voor kinderporno, omdat er niet één mens is op aarde die geen foto’s heeft van zijn of haar kinderen, en over heel wereldwijd naturisme maar te zwijgen!

 

Beelden van verkrachtingen of aanranding van minderjarigen dat is kinderporno, maar als jij als minderjarigen naakt foto’s van zichzelf maakt of laat maken omdat het de schoonheid van het menselijke lichaam ziet of als leuke herinnering voor later, dan bemoeid de overheid zich er mee en is iedereen strafbaar omdat het zogenaamd kinderporno is!

 

De overheid en politie moet zich met andere zaken gaan bezighouden dan beslissen wat burgers wel of niet met het eigen lichaam doet, als een minderjarige zich masturberend filmt of foto’s maakt voor zichzelf of een vriendje of vriendinnetje dan is het die persoons eigen keuze.

 

Daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien, er zijn genoeg andere zaken die wel belangrijk zijn!

 

Als de minderjarige persoon gechanteerd wordt met eigen naaktbeelden die onschuldig zijn, dan is het wel een taak van politie en de overheid om die persoon te beschermen, en de persoon die achterlijk doet over het naakt zijn die te bestraffen.

Met naakt zijn is immer nog steeds niets mis, maar met iemand die daar belachelijk over doet wel, en die moet bestraft worden!

 

Kromme wetgeving:

 

Er is geen enkel verbod op naaktrecreatie, maar als iemand je ziet of de politie of handhaving krijg je alsnog een bekeuring.

 

Je mag thuis naakt zijn in je eigen huis, maar als een voorbijganger je vanaf de straat ziet krijg je een bekeuring.

 

Kinderen mogen naakt in de tuin spelen, naar de naturisten camping, naar de sauna, naakt zwemmen, op het naaktstrand, naakt slapen en noem maar op, als je het ziet omdat je er ook bevind is er niets aan de hand, maar als je het filmt of fotografeert is het ineens kinderporno!

 

Hoezo krom!

 

En waarom is het uitoefenen en recreëren of het in het bezit hebben van naturisme foto’s of naakt fotografie een zedenmisdrijf? Zolang de mensheid nog zal bestaan, zal dit nooit echter strafbaar moeten zijn!

 

Enkele jaren terug had hier in Nederland het tijdschrift Break Out! En in Duitsland Bravo, waar toen nog minderjarigen naakt poseerden voor de camera was toen nog heel gewoon!

Eigenlijk niks was, naakt zijn is nog steeds de normaalste zaak ter wereld, die door de achterlijke politiek en wet en regelgeving ineens als porno bestempeld wordt!

 

De overheid kan zich wel allerlei achterlijke en zieke regeltjes bedenken, maar wat de Nederlandse burger wil dat boeit de gehele Nederlandse politiek niet!

De Nederlandse burgers voelen zich een stel hoeren, die alles van hun pooiers moeten pikken en slikken, de Nederlandse politiek gedraagt zich als pooier voor zijn volk.

 

Het Nederlandse volk wordt gehersenspoeld door haar eigen politiek, als je maar lang genoeg zegt dat Nederland een vrij land is, dat naturisten foto’s of onschuldige naaktfoto’s waar niet eens sprake is van misbruik of wat dan ook kinderporno is ga je het nog geloven ook!

Voor geen enkel normaal mens is een naaktfoto van een minderjarige porno, iemand die dat wel als porno beschouwd heeft een hele zieke geest en daar is op deze aarde geen plaats voor.

Een vrij land is Nederland ook al jaren niet meer, een burger die opkomt voor zijn of haar belangen of zelfs de belangen van een ander word door slimme en snelle slinkse criminele trucjes de mond gesnoerd of zelfs mond dood gemaakt.

Een Nederlandse burger hoeft de politiek op lokaal of landelijk niveau maar op hun vingers te tikken, die wordt in Nederland door alle instanties waar de Nederlandse staat eigenaar van is afgerekend en zo het hele leven dwars gezeten!

 

Nederland kiest zelf een eigen regering, door u worden ons koeien met gouden horens belooft, maar als de zittende politiek aan de macht is lacht men het eigenvolk uit, omdat wij weer in uw valse beloftes gestonken zijn!

Eigenlijk had Nederland niet massaal naar de stembus moeten gaan, want in een land waar een regering zit die niet naar haar eigen volk luistert verdiend niet eens één stem!

 

Als Nederland echt in een democratie zou leven dan had de politiek wel naar ons geluisterd, maar de politiek is lever bezig op slinkse wijze haar burgers aan de kant te zetten en uit te schakelen zodat ze niet verder de politieke waanideeën in de weg kunnen zitten.

 

Onthoud goed;

De politiek zit er niet voor u, maar zitten er voor hun eigen hachje en belangen.

Ook al hebben ze het land naar de kloten geholpen, dan krijgt men een gouden handdruk en een andere hoge functie waar ze opnieuw weer de boel kunnen belazeren.

 

In een democratie moet het volk recht en inbreng hebben en zo ook kunnen stemmen over wetten die bedacht worden voor dat wij als Nederlandse volk het door onze strot gedrukt krijgen!

 

Rechtstaat?

Nee Nederland is geen rechtstaat, Nederland is een dictatuur, waar de overheid de macht heeft van de samenleving en in alles boven het volk staat, de naam is niet voor niets Overheid (de Overhand hebben)

De overheid probeert iedereen als burger te kleineren, jij als burger kan praten als brugman als spreek je nog zo hard de waarheid. Alle overheidspartijen liegen net zo hard naar elkaar, zodat jij als eerlijke Nederlander niet geloofd wordt.

Onze Nederlandse politie zijn niets meer dan beroeps leugenaars, en men denkt dat jij ook maar iets verkeerds hebt gedaan zoeken ze wel een stok om de hond te slaan.

Als jij als burgerlul door het hebben van naturistenfoto’s die zogenaamd volgens de wet kinderporno zouden zijn, en foto’s van jezelf hebt waarop je poseert voor je vriendin of partner in je eigen boxershorts, de politie er een verhaal van maakt dat jij poseert met trofeeën de door kinderen gedragen gekregen onderbroeken.

Kortom in het hele politierapport staan alleen maar leugens die verzonnen zijn door de politie zelf en er niet eens één halve letter van waar is en klopt, in een rechtzaak kun jij als enige waarheidzeggende lullen als brugman en worden door de rechter als leugens bestempeld en de echte leugens van de politie als waarheid bestempeld, en jij draait onschuldig en onterecht voor jaren de bak in!

 

Politie staat!

 

In ons land Nederland is de politie en de politiek de baas van het volk, de politie is er om de burger te helpen tegen criminele en het oplossen van bepaalde problemen. Maar wat als de burger een probleem met de overheid heeft en de overheid dwars en eigenwijs blijft en als een kleuter haar eigen zin doordrijft?

 

Hier in Nederland worden op een achterbakse manier wetten en regels bedacht om het eigen volk te blokkeren en de politie recht tegenover de burger neer te zetten, juist waar de politie je helpen moet, werken ze je juist tegen omdat deze bestuurd word door de overheid!

De Nederlandse staat werkt juist op deze manier aan een burgeroorlog en een oorlog tussen de burger met als vijand de Nederlandse staat en de politie, die samen werken en zo bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten.

 

Onze Nederlandse staat en wetgever doet niets met oplichters en stalkers

 

Om maar eens een naam te noemen van meester oplichter Arjen Heinen uit Spakenburg, die ook onder de namen Kees Veen, Jan Boshart, Bert Kraus en zo heeft meneer nog meer fake namen. Deze meesteroplichter heeft in Nederland en België honderden mensen opgelicht voor duizenden euro’s, dit mag blijkbaar want de politie doet niets!

Deze klootzak heeft honderden mensen opgelicht en financieel benadeeld en heel veel slachtoffers gemaakt, en de politie doet niets, iemand die naturisten foto’s bezit maakt geen slachtoffers, maar wordt wel gepakt omdat naturistenfoto’s van minderjarigen kinderporno zou zijn en is er sprake van kindermisbruik en ben jij als onschuldige naturist pedofiel!

De politie wacht net zolang tot de slachtoffers van Arjen Heinen het heft zelf in handen nemen en deze persoon eens opgaan zoeken, wie belanden er in de gevangenis? De slachtoffers, en de oplichter zelf gaat vrij uit!

 

Welkom in het achterlijke en corrupte Nederland!

 

Gezinnen kapot maken door stalking en bedreiging, word ook gewoon gedoogd door de Nederlandse wetgeving.

 

Bedreigingen van alle gezinsleden zoals ouders en kinderen word gedoogd, zelfs als de dader één van de kinderen door de stalker als 12 jarige het water ingetrokken wordt om pogingen te doen de 12 jarige te verdrinken.

Als de slachtoffers aangiften willen doen, kan de politie niets, want er zijn geen slachtoffers gevallen.

 

In vele gevallen word er totaal niet ingegrepen voor het te laat is, en in het andere geval word er ingegrepen terwijl er niets aandehand is.

 

Van het ene uiterste uiterste, naar het andere uiterste uiterste.

 

Waar slachtoffers zijn doet de politie niets, en waar geen enkel gevaar of slachtoffers zijn staat de politie voor je neus.

 

Anno 2021 nog steeds oorlogspraktijken

 

De Naturisten Federatie Nederland (NFN) is ook zo’n organisatie waar je niets aan hebt, en zich alleen maar bezighoud met oorlogspraktijken en ledenverraad dat neem ik de NFN hoogst persoonlijk kwalijk.

 

Bij haar dochter vereniging Ostana is de mentaliteit helaas niets anders, leden mogen over elkaar leugens vertellen en elkaar opjutten om met een verhaal vol leugens naar het bestuur te stappen. Zonder ook maar iets van het naar het bestuur toe opgehangen verhaal maar eerst te checken of hoor een wederhoor toe te passen, wordt je als een crimineel van het verenigingsterrein en uit het ledenbestand gezet.

 

Volgens de Nederlandse wetgeving is deze gang van zaken niet volgens de regels gegaan, zonder hoor en wederhoor mag een vereniging niet zomaar leden schorsen.

Helaas zijn er wereldwijd meer naturisten verenigingen die hun eigen leden voor kinderporno laten bestraffen terwijl dat alle mensen uit hun doelgroep onschuldige naturisten foto’s bezitten en die door politie e.d. zogenaamd kinderporno bezitten.

Wij worden door NFN en door alle organisaties ontrecht als een pedofiel neergezet, zonder nooit één kind aangeraakt te hebben of seksuele interesses in kinderen hebben.

 

Ook de NFN is hier in tegen schandalig bezig, net als de complete Nederlandse en Europese overheden!

 

Het wordt tijd dat u de overheid hier iets aan gaat doen, en alle naaktbeelden van minderjarigen gewoon te accepteren. En de beelden van het echte kindermisbruik zoals de bekende Robert M, wel te bestraffen en als kinderporno te beschouwen. (zie laatste afbeelding)

 

Gelukkig ben ik als briefschrijver niet de enigste die er zo overdenkt, en heb ik heel wereldwijd naturisme achter mij staan net als de belangenorganisatie van advocaten.

 

De personen die wereldwijd deze duizenden onschuldige mensen hebben bestraft omdat ze vastzitten voor zogenaamd het in het bezit hebben van kinderporno terwijl er niet eens sprake is van seksueel misbruik maar onschuldige naakt of naturisten foto’s zijn, van deze mensen moet het leven net zo kapot gemaakt worden als ze met het leven van deze mensen gedaan hebben, moeten ontslagen en bestraft worden en nooit meer een baan kunnen krijgen, het gezin dat uiteen valt, het niet krijgen van een V.O.G., het niet krijgen van een baan, het niet krijgen van een relatie, en noem maar op!

 

Deze ambt en staatsmisdrijven zijn met geen enkele woorden of met geen enkel geldbedrag goed te maken, en dan heb ik het niet eens over de spullen die in beslag genomen zijn en vernietigd, ook niet over de emotionele en psychische maar ook de financiële schade goed te maken!

 

Onze overheid moet er voor zorgen dat deze wet omtrent kinderporno zo spoedig mogelijk moet aangepakt worden, zodat juist alleen de echte pedofielen en kindermisbruikers aangepakt worden. Politie en Justitie zijn nu veel te veel bezig met de onschuldige niet kindermisbruikers en pedofielen te bestraffen, in al deze gestoken uren had men kinderen uit de prostitutie kunnen redden door de echte pedofielen en misbruikers aan te pakken!

 

Deze brief zal naar alle media gaan, mijn advocaat en er gaan aangiftes plaats vinden tegen diverse partijen, wegens het schenden van rechten van de mens.

 

Hoogachtend, Anno Niem

 

Voor contact of mijn persoonlijke verhaal, mailt u dan naar dit mailadres.

 

Kinderporno te zwaar bestraft

Ik schreef onlangs voor het Dagblad van het Noorden een verhaal over de bestraffing van kinderporno. Daar is namelijk iets geks mee aan de hand. Onderstaand verhaal stond afgelopen maandag als volgt in de krant:    

’Bezit gratis kinderporno te zwaar bestraft’

Advocaat uit Groningen: Downloaden frustreert juist de markt

Groningen Straffen die voor het bezit van gratis kinderporno worden uitgedeeld, zijn vaak te hoog en staan niet in verhouding tot de impact die het downloaden ervan heeft. Dat stelt de ervaren strafrechtadvocaat Cees Eenhoorn uit Groningen. Sinds enige tijd eist justitie in plaats van werkstraffen ook onvoorwaardelijke celstraffen tegen personen die gratis kinderporno van het internet halen. Een van de redenen om zwaarder te straffen is het gegeven dat volgens justitie ook gratis downloaders bijdragen aan het in stand houden van de commerciële markt voor kinderporno. Dat aspect is Eenhoorn een doorn in het oog. Volgens de raadsman kan niemand goed uitleggen waarom het gratis downloaden van kinderporno de markt aanjaagt. “Het gaat hier bijvoorbeeld om plaatjes die vijftien jaar geleden een keer op een betaalsite hebben gestaan. Die afbeeldingen zijn nu gratis af te halen op het internet. Daar heeft de originele maker niets meer aan.”

De raadsman wil nog wel een stap verder gaan. “Je zou ook kunnen zeggen dat het gratis downloaden de markt juist frustreert. Wat heeft het nog voor zin om kinderporno tegen betaling aan te bieden als het overal gratis is? Zo kun je het ook bekijken.”

Eenhoorn meent dat het bezit van kinderporno weliswaar moreel verwerpelijk is, maar hij stelt dat het onjuist is om bezitters van gratis kinderporno de specifieke verantwoordelijkheid voor de marktwerking in de schoenen te schuiven.

Omdat die redenering volgens hem op een misverstand berust, zou er eigenlijk ook geen gevangenisstraf opgelegd moeten worden voor dit soort verzamelaars van kinderporno.

Volgens woordvoerder Kirsten Smit van justitie moet de marktwerking veel breder worden gezien. Zo staan er op gratis sites linkjes naar betaalde sites. Ook denkt justitie dat mensen die gratis kinderporno binnenhalen, uiteindelijk over kunnen stappen op betaalde kinderporno omdat ze meer willen of een betere kwaliteit.

Justitie denkt verder dat de makers doorgaan met het misbruiken van kinderen zolang er een markt is en ook de gratis afnemers vormen onderdeel van die markt.

 

In het Nieuws

 

Bron: Dagblad van het Noorden/Chris Klomp

 

Nu kun je van alles vinden van het bezit van kinderporno. Persoonlijk heb ik er geen goed woord voor over.

Maar ik denk dat advocaat Cees Eenhoorn hier wel een punt heeft. Ik heb zelf lang nagedacht over steekhoudende argumenten om hem ongelijk te geven. Maar ik kan ze niet echt vinden.

Uiteraard zijn er best argumenten te vinden die de link leggen tussen gratis kinderporno-sites en marktwerking.

Maar kun je ook een link leggen tussen mensen die vanachter de pc op zoek gaan naar spannende gratis plaatjes (via nieuwsgroepen bijvoorbeeld) en het letterlijk aanjagen van de markt? Om op deze manier de makers te motiveren?

Ik vind het moeilijk.

En al helemaal omdat je in de muziek-industrie juist het tegenovergestelde argument hoort voor ‘dezelfde’ problematiek. Downloaders van gratis illegale muziekbestanden verwijt men immers  juist de markt onderuit te halen…

Wie het weet mag het zeggen.

Is het zien van bloot schadelijk voor kinderen?

Zoja.. tot welke leeftijd?

Het beste antwoord

Ik schat, maar dat doe ik heel grof, dat het zien van blote mensen en dieren voor kinderen tot 115 niet schadelijk is. Maar het kan zomaar ook 120 zijn. O, voor mensen die dingen met elkaar doen die niet tot de belevingswereld van kinderen behoren zoals SM en alle andere uitingen van 'genegenheid' die in dat kader moeilijk uit te leggen zijn zou ik voorzichtigheidshalve 'ja' zeggen. maar dat was je vraag niet.

Gewoon bloot, als in: in bad gaan, aankleden etc. niet lijkt me. Een kind moet ook leren dat hij/zij zich niet hoeft te schamen voor zijn/haar lichaam en dat iedereen gelijk is.

 

Voor kinderen van 8 is het niet slim, rond de 12/13 zou het opzich wel kunnen. Licht er ook aan op wat voor manier je het ziet

 

Het zien van bloot hoort niet via vreemde tot kinderen te komen. Tot een bepaalde leeftijd gaan ze met papa of mama in bad daarna is dat over. Via internet en ander mensen is dat dus niet wenselijk en ook niet gewild.

 

Het zien van bloot an sich niet. Bloot is immers voor kinderen ook de wijze waarop ze ter wereld komen. Van zichzelf zullen de meeste (kleinere) kinderen zich ook het lekkerst in hun blootje voelen in plaats van verpakt in kleding. Dit baseer ik dan even op mijn eigen ervaring met mijn kinderen. Het gebeurt ook heel veel dat ouders met hun kinderen samen douchen. (Mama en zoontje/dochtertje of papa en zoontje/dochtertje). Volgens het ene kamp versterkt dit de band met je kinderen. Eind jaren '60, begin jaren '70 toen er sprake was van de zogenaamde 'seksuele revolutie' werd het een stuk makkelijker om als ouder poedelnaakt door het huis te sjouwen. Voor die tijd ging inderdaad altijd de deur van de badkamer dicht als papa of mama gingen douchen. Een concreet antwoord is er niet op te geven uiteraard; er zullen altijd mensen zijn die er vanwege wat voor overtuiging of religie dan ook óf juist fel voor zijn, óf juist fel op tegen. Maar de algemeen geaccepteerde norm is dat kinderen er in de regel niet gek van op kijken als papa of mama onder de douche staat. Ik denk wel dat je moet op passen als papa en mama ook onder bloot andere handelingen normaal vinden voor de kinderen om te zien... En als je kijkt naar mensen die overtuigd nudist zijn, die zullen vanaf de geboorte zoveel mogelijk gezellig samen naakt zijn met elkaar. Dat kind weet dus eigenlijk niet beter, terwijl het kind dat bijvoorbeeld uit een streng gereformeerd of strikt gezin eens gaat logeren bij een vriendje met 'vrijere' ouders wél in verwarring kan raken als het opeens een blote ouder ziet.

 

In mijn ogen ligt het aan wat voor naakt en hoe er mee omgegaan wordt. Voorbeeld 1. Als een nudistencamping het helemaal is voor de ouders, prima gaan. Voorbeeld 2. Loop je met je kind langs het naaktstrand en je vermaant je kind niet te kijken naar die rare, vieze naakte mensen. Klinkt mij als schadelijk. Voorbeeld 3. Openlijk sex hebben voor de neus van een kind, lijkt mij ook niet ok. Voorbeeld 4. Een kind liefdevol toespreken omdat die jullie betrapt heeft in de slaapkamer is mijn inziens ok. Terwijl niks zeggen wel schadelijk kan zijn (schaamte). Voorbeelden ten over. En ik denk dat kinderen op een gegeven moment zelf op een leeftijd komen dat ze het naakt niet appricieren. Dus wat mij betreft dus niet 'tot welke leeftijd' masr 'vanaf welke leeftijd'.

 

Gewoon bloot zien, kan geen kwaad...het is het gewicht wat wij als volwassenen er aan hangen. Voor kinderen is het gewoon, zolang wij er gewoon mee omgaan en er gewoon over doen. Ik heb het hier natuurlijk niet over sexueel getinte ideeën.

 

Ik denk dat het vooral gaat om hoe beladen de ouders het onderwerp maken. Iedereen wordt naakt geboren, en naakt heeft mijns inziens lang niet altijd met iets seksueels te maken. Misschien doen we er met z'n allen wel een beetje te krampachtig over.

 

die van mij zijn niet getraumatiseerd hoor. deuren heb ik niet op slot, de kids lopen de douche in en uit als ze wat willen vragen of wat nodig hebben uit de douche. andersom is het net zo. vanaf dat ze 1 week oud waren stapte ik samen met ze onder de douche, en nog steeds huppelen ze erbij. heb nooit een reden gehad om dit niet toe te staan of raar te vinden. ook bij het zwembad zitten we in 1 hokje. als de kids 'bloot' anders gaan zien en/of dit niet meer willen is dat ook prima en zal dat respecteren. tot nu toe is er nog geen reden om krampachtig te gaan lopen doen over dingen die normaal zijn en ze ook als normaal beschouwen. Toegevoegd na 3 minuten: nu ik erover na denk en weleens een half blote vrouw zien op tv roepen ze '' ik zie de borsten'' als ze bij moeders onder de douche of in een kleedhok staan ze er helemaal niet bij stil op die manier.

 

Nee, dat is niet schadelijk. Tot op geen enkele leeftijd. Maar als ze op een gegeven leeftijd niet meer mee willen naar de naturistencamping, zou ik dat wel respecteren.

 

Het heeft niets met schadelijkheid te maken, maar de normen en waarden spelen hier een belangrijke rol. In de Bijbel wordt een geschiedenis verteld over Sem, Cham en Jafeth, Cham spotte met de naaktheid van hun vader waardoor hij vervloekt werd. Sem en Jafeth daarentegen liepen achteruit met een kleed de tent in (waar Noach naakt lag) en bedekte huns vaders naaktheid. Dit geeft ons een opdracht (norm en waarde) om je niet bloot te geven in het bijzijn van kinderen. En dat de er niet gespot moet worden met de naaktheid van ouders.

 

Nee, naakt of bloot zijn is normaal. Als je kinderen vanaf hun geboorte dat al meegeeft zullen ze het ook als normaal gaan beschouwen! Daar tegen over kan het aanleren dat het niet normaal is om bloot te zien wel problemen geven op latere leeftijd! De ene mens ziet er bloot prachtig uit, terwijl je een ander mens juist ontzettend veel mooie kleren toewenst!

 

Nee , dat is alleen maar schadelijk als je er altijd schichtig over gedaan hebt, en op 10 jarige leeftijd van het kind opeens in je blootje gaat staan.

 

Tegen pakweg de puberteit nog NOOIT een (normaal) lichaam bloot hebben gezien, en zeker voor meisjes in de puberteit : alleen bijgewerkte opgepoetste te magere vrouwen bloot hebben gezien, DAT is pas schadelijk voor kinderen. Bloot is onze normale staat van zijn, daar is niks onnatuurlijks en dus uiteraard ook niks schadelijks aan. De discussie wordt natuurlijk anders als je praat over porno ( en zeker de fetisjistische varianten daarvan) maar dat heeft dan weer helemaal niks met het bloot zijn te maken. (Hoewel het ergens natuurlijk hypocriet en belachelijk is dat we kinderen al wel vrij jong en onbezorgd laten zien hoe mensen elkaar dood maken, maar dat wat mensen die van elkaar houden met elkaar doen zo'n groot taboe is geworden. Geworden, want waar mensen nog in grote groepen bij elkaar leefden/leven, kregen/krijgen kinderen dat ook gewoon van nature mee). Het zien van (inactief) bloot is NOOIT schadelijk voor kinderen, en kan alleen maar een schokeffect teweeg brengen als het taboe daarop van de omgeving te groot is.

 

Mijn mening is dat het veel invloed heeft hoe jij als ouder daar zelf mee omgaat. Ik werd altijd een beetje behoed voor bloot op de tv (weet niet meer in welke vorm; bijv. in bad gaan of seksualiteit o.i.d.) maar heb daar lang over gedaan om mezelf niet meer ongemakkelijk te voelen wanneer ik (onverwacht) bloot zie in gezelschap, zowel op tv als in het echte leven. Dus ik denk dat je er niet vroeg genoeg mee kan beginnen, sowieso is het niet iets 'engs' ofzo, het is gewoon het menselijk lichaam en die zien er net allemaal wat anders uit. Misschien doordat je juist veel bloot ziet, zie je dat niet alle lichamen hetzelfde eruit zien en hoeft een kind zich later ook geen zorgen te maken over wat hij/zij denkt dat een 'gek uitziende' vorm is aan het lichaam. Mensen verschillen van top tot teen!

 

Ik vind dat het niet uitmaakt. Als je van kleins af aan al bloot rond loopt weet een kind niet beter. (Dan is het normaal) We zijn er toch ook allemaal aan gewend geraakt om kleding te dragen? Ik vind het nog steeds niet raar om m,n moeder bloot te zien maar dat zou ik wel vinden als ik niet zo was opgevoed. Zou toch wat zijn als je allebei snel moet douchen en de 1 gaat wachten tot de ander weg is omdat je je niet durft uit te kleden. :S

 

er zijn stammen in Afrika en andere continenten waar men de hele dag bloot loopt. de kinderen daar mankeren ook niet. het is iets heel natuurlijks.

 

niet schadelijk, maar een kind die zijn ouders/vriendjes (als ze klein zijn) nooit bloot ziet kan zich dan ongemakkelijk voelen voor mij is het de normaalste zaak van de wereld als ik me moeder bloot zie ..

 

Ik denk dat het in de mens zelf zit dat hij/zij zich meent te moeten schamen voor iets dat je zou moeten zien als een godsgeschenk. Als iemand zich..dus ten onrechte..voor zijn/haar lichaam schaamt..nemen kinderen deze schaamte gemakkelijk van de ouders over. En aldus wordt dit in stand gehouden..hier in de westerse wereld. Bij de middenoosten volkeren..moet de vrouw buiten gesluierd rondlopen. Ik vermoed dat die dames zich 'bloot voelen' als ze zich ongesluierd buiten zouden bevinden. Wat ik hiermee wil zeggen is: De mens hoeft van mij ook niet helemaal naar de andere kant van de balans door te slaan..maar je schamen voor je eigen lichaam..vind ik ook veel te ver gaan. Conclusie: Voed je kinderen zo op dat ze het redelijk normaal vinden als ze iets van bloot zien en reageer daar dus zelf ook een beetje normaal op. Nog even een kleine anekdote die een jaar of dertig geleden plaatsvond. Mijn huisarts moest ons een bezoekje brengen en hij stapte schaterlachende bij ons binnen...dat duurde al gauw vijf minuten. Toen hij eindelijk weer normaal praten kon vertelde hij dat hij voor mij bij een andere patiënt was geweest waar de tv aanstond met daarop een aantal blote mensen.. Het echtpaar schaamde zich er kennelijk heel erg voor dat de dokter al dit bloot bij hun dit zag en meteen begonnen zij sterk afkeurende geluiden over die 'smerigheid op de tv' te maken. Maar de clou was..dat deze mensen wèl twaalf kinderen hadden..en dus bepaald niet vies waren van een beetje bloot..Mijn arts zag hiervan de prachtige humor.. Groet, Ton

 

Nee het zien van bloot is niet schadelijk voor kinderen. mits het geen sexuele handelingen betreft, voor een kind tot een jaar of acht negen is bloot gewoon bloot, net zoals kleding kleding is. En als ze van jongs af aan papa of mama naakt onder de douche uit zien komen om vervolgens zich te gaan aankleden levert dat allerminst schade op. Het is zelfs zo dat het een goede basis is om zelf vrij met het lichaam om te kunnen gaan en minder onzeker te zijn over het eigen lichaam. Als ze gaan puberen krijgt bloot een extra lading en pas dan beginnen ze te denken zoals wij. Ook dan is het niet verstandig dat ze video's of naakt scene's zien met sexuele handelingen, omdat dit natuurlijk geen natuurlijke omgang is met elkaar en het belangrijk is dat ze zelf ontdekken wat fijn is en wat niet. Maar probeer eens naar de wereld te kijken door de ogen van een kind, waar een doos nog een ding is om iets in te stoppen en een poes een beest met vier poten en naakt gewoon je velletje is dat iedereen heeft en waar somige plekken gewoon een fijn gevoel geven als ze dat zelf aanraken, gewoon omdat dat zo is. Nee het zien van bloot is niet schadelijk voor kinderen. mits het geen sexuele handelingen betreft, voor een kind tot een jaar of acht negen is bloot gewoon bloot, net zoals kleding kleding is. En als ze van jongs af aan papa of mama naakt onder de douche uit zien komen om vervolgens zich te gaan aankleden levert dat allerminst schade op. Het is zelfs zo dat het een goede basis is om zelf vrij met het lichaam om te kunnen gaan en minder onzeker te zijn over het eigen lichaam. Als ze gaan puberen krijgt bloot een extra lading en pas dan beginnen ze te denken zoals wij. Ook dan is het niet verstandig dat ze video's of naakt scene's zien met sexuele handelingen, omdat dit natuurlijk geen natuurlijke omgang is met elkaar en het belangrijk is dat ze zelf ontdekken wat fijn is en wat niet. Maar probeer eens naar de wereld te kijken door de ogen van een kind, waar een doos nog een ding is om iets in te stoppen en een poes een beest met vier poten en naakt gewoon je velletje is dat iedereen heeft en waar somige plekken gewoon een fijn gevoel geven als ze dat zelf aanraken, gewoon omdat dat zo is.

 

Gewoon bloot is niet "schadelijk" ik ben vroeger ook wel een de badkamer binnen gerend terwijl mij vader onder de douche stond. Ik zou mijn kinderen geen sterk pornografisch materiaal laten zien. Gewoon bloot = niet erg Vertekend bloot = zou ik niet doen

 

Ik vind het jammer dat kinderen met een raar beeld van sexualiteit/liefde opgroeien als ze veel tv kijken. Tenslotte trekt dat kijkcijfers maar dat lijkt mij niet gezond voor de ontwikkeling van jonge meisjes. Het kan bij sommige meisjes problemen geven.

 

Neen, het is -in een zuivere context niet als schadelijk te betitelen. Met leeftijd heeft dit weinig te maken. Functioneel bloot is ook niet verwerpelijk. Helaas is in de overprikkelde cultuur naaktheid haast gecriminaliseerd en dat is schadelijker. Daarom is een striker niet handig bezig, naaktheid dient dan een provocatief doel. Erotische naaktheid wekt gevoelens op die met de naaktheid minder te maken heeft dan met erotiek. Als een mens in een levensfase zit waarbij erotisering ongewenst is (zoals bij kinderen) zit hem het probleem niet in de naaktheid op zich. Dus speelt zowel de intentie als de perceptie een rol. Functionele (integere ) naaktheid kan derhalve niet als schadelijk gezien worden. Maar ja, dat is mijn mening.

 

Nee, dat is niet schadelijk, en het kan op zichzelf gewoon neutraal zijn. De mens zelf is degene die er de lading aan geeft. Het wordt pas schadelijk als je intenties niet goed zijn, kinderen pikken dit feilloos op. Maar is dit niet het geval, dan is er niks aan de hand.

 

De vraag zou ook kunnen zijn of het niet zien van bloot niet het meest schadelijke zou kunnen zijn. Want door onze natuur aldus te verbergen worden wij onbewust ook steeds verder van de natuur verwijderd. Mijn antwoord zou dus zijn: nee, hoe meer naakt uw kinderen zien, hoe beter, want dat leunt dichter aan bij onze ware natuur.

 

Bron: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/samenleving/vraag/153280/bloot-schadelijk-kinderen/

 

Erwin Olaf: ‘Het zou mooi zijn als het progressieve westen zichzelf wat minder zou haten’

Erwin Olaf (Hilversum, 1959) is fotograaf. Van 10 april tot 23 mei is zijn nieuwe werk Im Wald te zien in Galerie Ron Mandos te Amsterdam. In mei opent hij in de Kunsthalle München de overzichtstentoonstelling Unheimlich Schön. Onder dezelfde titel verschijnt in april een omvangrijke catalogus bij uitgever Hatje Cantz.

Arjan Visser10 april 2021, 12:15

 

I Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben

“De witte man is God. Hij staat in de pikorde helemaal bovenaan. Zo lang hij heteroseksueel is tenminste. Als homo sta je nét een treetje hoger dan de pedoseksuelen en beland je in concentratiekampen of gevangenissen, word je gemarteld of van een hoog gebouw gesmeten. Met dank aan alle grote wereldreligies, inclusief het christendom waar homoseksualiteit zogenaamd wordt ‘geaccepteerd’. Nou fuck you, ik hoef helemaal niet geaccepteerd te worden. Ik ben wie ik ben en ik probeer, op mijn eigen manier, een goed mens te zijn. Dit is altijd mijn insteek geweest: anderen zo min mogelijk kwaad doen, een bescheiden plek innemen, maar tegelijkertijd tot het gaatje gaan. Het leven vullen tot de rand.”

II Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is

“Wat je op mijn foto’s ziet, is de verbeelding van alles wat ik al op een of andere manier heb aangevoeld of meegemaakt. Zo gaat Chessmen uit 1988 over mijn eigen agressie, het gevecht in mezelf, toon ik met de zelfportretten Tamed & Anger mijn woede en verbijstering over de aanslagen op het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in 2015 en wil ik in mijn nieuwe expositie Im Wald de hoogmoed van de mens in beeld brengen: hoe we maar doorgaan met het exploiteren van de natuur zonder te willen inzien dat onze kans op overleving almaar kleiner wordt.”

III Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken

“Weet je wát blasfemisch is? Allahu akbar schreeuwend een nachtclub in Orlando binnenstormen om daar negenenveertig mensen overhoop te schieten! Ik heb een paar dagen na die gruwelijke aanslag op 12 juni 2016 een rouwadvertentie in de Volkskrant en de NRC geplaatst voor de slachtoffers: ‘In naam van een god, vermoord en afgeslacht vanwege hun voorkeur in de liefde en seksualiteit.’ Later schreef iemand in een opiniestuk dat ik religie er ten onrechte bij had gehaald. O ja? Wat denk je dan dat een moslimextremist roept als hij met voorbedachten rade dood en verderf gaat zaaien in een homobar?”

IV Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt, zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de sabbat van de Here uw God, dan zult gij geen werk doen

“Toen in het AMC werd vastgesteld dat ik aan longemfyseem lijd, kreeg ik te horen dat ik niet ouder dan zestig zou worden, maar dokter Stolk van het Leids Universitair Medisch Centrum zei later: ‘Nou meneer, daar kan wel tien jaar bovenop.’ Misschien moet ik nóg een keer van ziekenhuis wisselen zodat ik alsnog de tachtig ga halen. Het gaat natuurlijk achteruit, dat is niet anders. Ik ben van Truus de Mier veranderd in Stoffel de Schildpad, maar ik vind het helemaal niet zo erg om het een beetje rustiger aan te doen. Ik voel nog steeds de drive, maar ik hoef niet meer van het ene naar het andere project te vliegen of nachtenlang door te halen. Het mateloze is er af. En dat is heerlijk.”

V Eer uw vader en uw moeder

“Ik was een moederskindje. Tussen mijn vader en mij was iets meer afstand. We kregen een flinke ruzie toen ik net het huis uit was. Op een dag stond ik samen met een vriendin bij hem in de kantoormeubelzaak op de Oude Gracht in Utrecht. Zij was een opvallende verschijning – daarom mijn vriendin – en mijn vader, die zich al enorm had opgewonden over het idee dat ik alleen nog maar thuiskwam voor de was, riep ineens dat ik niet meer welkom was, ‘met die hoer!’ Ik heb daarna anderhalf jaar niets meer tegen hem gezegd. Mijn moeder schreef me lange brieven en werd steeds verdrietiger. Inmiddels had mijn vader een hersenbloeding gehad, was gehandicapt geraakt en failliet gegaan. Ik kón niet langer wegblijven. En bovendien: ik wás natuurlijk ook een lastpak voor mijn vader geweest. Een schreeuwlelijk, net als hij. Toen we het weer goed hadden gemaakt, groeiden we meer en meer naar elkaar toe. Hij was trots op me, in gezelschap zó enthousiast over mijn werk dat mijn moeder hem soms een beetje probeerde af te remmen.

“Mijn vader is 74 geworden. Hij leefde ongezond, bleef tegen alle adviezen in doorroken. Toen hij was overleden, stopte mijn moeder met hoesten. Ze heeft hem zeventien jaar overleefd. Op het laatst zei een verzorgster van het tehuis waar ze woonde dat wij, haar kinderen, te lief voor haar waren; dat we haar niet de gelegenheid gaven om te gaan. Dat was een eyeopener, ze had gelijk, maar het was ook zo aandoenlijk om haar daar, als een bijna dood vogeltje, te zien liggen. Af en toe gingen haar ogen open en dan fluisterde ze: ‘Wat moet ik doen? Want ik vind het nog zo leuk...’ We hadden altijd de eerlijkste gesprekken gehad en ze was er duidelijk in geweest: geen euthanasie. Dus is ze op een dag, alweer meer dan twee jaar geleden, langzaam, stilletjes vertrokken. Ik mis haar nog vaak. Mijn grootste fan. Ze koos altijd mijn kant, ook als ik er helemaal naast zat.”

VI Gij zult niet doodslaan

“Op het bureaublad van mijn computer staat een icoontje van de NVVE, de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde. Als ik het aanklik komt er een euthanasieverklaring tevoorschijn die ik in de jaren negentig al heb opgevraagd en nog altijd moet ondertekenen. Ik heb lang geaarzeld – als ik dat doe, wordt het allemaal zo definitief – maar binnenkort gaat het echt gebeuren... Een paar weken geleden is Teun, mijn ex, de man die naast mijn vader en moeder een belangrijk opvoeder in mijn leven is geweest, overleden. Hij was al lang weg uit de streng gereformeerde hoek, maar had de rituelen niet overboord gegooid. Dus klonk er prachtige orgelmuziek van Bach en was die hele uitvaart tot in de puntjes geregeld. De man die me kennis had laten maken met kunst, is ook hierin mijn voorbeeld geweest. Door alles zó goed te regelen, maak je het afscheid iets draaglijker en voorkom je in ieder geval het moment waarop een of andere begrafenisondernemer de cd Waarheen, waarvoor? gaat opzetten en iedereen in de rouwzaal zich vertwijfeld zal afvragen: Huh, maar zo was Erwin toch helemaal niet?”

VII Gij zult niet echtbreken

“Kevin en ik zijn... wacht, even in mijn ring kijken… ja, we zijn in 2016 getrouwd. Ik voel een intense liefde voor Kevin en ik zal nooit bij hem weg te gaan, maar dat wil niet zeggen dat ik geen seks en gevoelens meer zou mogen hebben met een andere man. Kijk, er is een groot verschil tussen klaarkomen en denken: waar is de uitgang, en: na het vrijen heerlijk lepeltje lepeltje gaan liggen tot je door de slaap wordt overvallen. Ik moet je eerlijk zeggen dat mijn jaloezie-gen niet zo groot is. Kevin is twintig jaar jonger en ik wil geen blok aan zijn been worden. Als ik in de spiegel kijk, zie ik een oudere man, met rimpels in z’n oorlellen, een aardappel op saté-prikkers... ik ben oprecht verbaasd als iemand zegt dat ik nog steeds een lekker ding ben. Ik voel echt dat ik ouder word. Ook van binnen.

Voor de serie Im Wald heb ik een foto van Kevin en mij in een verlaten bos gemaakt en ik zie nu, maanden later, pas goed wat ik daar heb willen verbeelden. Hij vertrekt en ik blijf achter. Dat is niet per se een sombere gedachte. Ik kan me voorstellen dat het in het echt ook zo zal gaan: op vakantie in de bergen, Kevin die met een jongen van zijn eigen leeftijd – of met iemand die net zo oud is als ik, maar dan fitter – gaat wandelen, paragliden of weet ik veel wat, en dat ik dan lekker rustig in het hutje achterblijf om eten klaar te maken. Dit klinkt misschien heel opofferend, maar dat valt best mee hoor; het is óók niet altijd even makkelijk om met Erwin Olaf getrouwd te zijn.”

VIII Gij zult niet stelen

“Laatst hoorde ik iemand zeggen dat de regering, met al die strenge coronamaatregelen, ons onze vrijheid afpakt, maar we zitten allemaal in hetzelfde schuitje en we kunnen niet anders dan ons schikken in het lot. Ik heb wel het idee dat we als maatschappij over iets anders moeten waken, namelijk over het behoud van onze normen en waarden. Die vrijheid – de vrijheid om te zijn zoals je bent, om te geloven wat je wil – staat met de komst van mensen uit landen waar een grote machismocultuur heerst enorm onder druk. Ik denk dat we te lang hebben geprobeerd om de kool en de geit te sparen. We durven geen kritiek te geven op streng islamitische landen omdat we bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt, maar hoezo tolereren we het bijvoorbeeld dat in voetbalclubs tegenwoordig in van die grote onderbroeken wordt gedoucht omdat het voor sommige ’nieuwkomers’ onder ons onzedig zou zijn? Dát zijn de vrijheden die we ons niet moeten laten afpakken. Er is niks mis met een naakt lichaam. Er is niks mis met seks! We moeten duidelijker zijn: wie hier komt, accepteert de zachte kant van onze maatschappij en laat het machismo achter zich.

Het zou mooi zijn als het progressieve westen zichzelf wat minder zou haten, als we die vinger niet steeds naar onszelf zouden wijzen en niet langer alles met de mantel der liefde zouden bedekken. Kijk hoe aardig we nog altijd zijn voor extreem islamitische landen zoals Saudi-Arabië, en Qatar! Dat zijn nazi-staten, niks meer en niks minder. Het zwarte uniform is ingeruild voor een witte jurk. Vrouwen worden onderdrukt, homo’s worden in kerkers gesmeten, maar Nederland doet daar nog altijd goede zaken. En waarom zouden we volgend jaar niet naar het WK Voetbal kunnen gaan? Nou, misschien omdat er al zevenduizend arbeiders tijdens de bouw van de stadions aan honger en uitputting zijn overleden? Heb je de waardeloze T-shirtjes gezien die onze jongens tijdens de interland tegen Letland droegen? ‘Football supports change’. Dat is toch een boodschap van lik m’n reet? We moeten het toernooi boycotten. Iedereen, iedere voetballer, iedere official, iedere sportjournalist die naar Qatar gaat heeft straks bloed aan zijn voeten.”

IX Gij zult geen valse getuigenissen spreken tegen uw naaste

“Jezelf zijn: dat is in onze samenleving het hoogste goed, maar als ik laat zien wie ik ben of wat mijn seksuele voorkeur is, loop ik nog altijd de kans om klappen te krijgen. En door dat stomme longemfyseem ben ik nu nog kwetsbaarder. Een jaar geleden reed een zogenaamd ‘toffe’ Amsterdamse coffeeshop-eigenaar op de Ruysdaelkade bij het achteruit parkeren van zijn auto mijn elektrische fiets in de prak. Na wat over en weer gescheld kwamen er opeens, uit het niets, twee Nederlands Marokkaanse jongens bij staan en werd ik minutenlang keihard door hen uitgescholden: Poot! Vieze homo, vuile nicht! – al de fijne woorden die Youp van ’t Hek zo graag in de NRC laat afdrukken – kwamen voorbij. Ik stond daar als verlamd, met mijn rug naar het water. Er waren inmiddels twee vrouwen bij komen staan die niet die scheldende rotjongens, maar mij begonnen te filmen. Ik belde mijn advocaat, Peter Plasman, die zei: ‘Wat je ook doet, hou je mond!’ Shirley, mijn manager, kwam onmiddellijk aangefietst en even later arriveerde ook de politie. Ze noteerden het een en ander, maar toen ze weer uit beeld verdwenen, begon het schelden opnieuw.

Het was het vijfde incident in een paar jaar tijd, de keer daarvoor ben ik nog naar het politiebureau gegaan om aangifte te doen, maar dat voelt toch redelijk zinloos. Ze hebben daar een speciale afdeling: ’Roze in Blauw’. ‘Roze in Blauw’! Er is toch ook geen ‘Geel in Blauw’ voor joden? Of ‘Zwart in Blauw’ voor mensen met een donkere huidskleur? Of is het zo dat slechts een héél klein groepje agenten in staat is om te begrijpen hoe het voelt om als homo gediscrimineerd te worden? Ik geloof dat de grootste emancipatie zich op het televisiescherm en in dorpen op het platteland heeft voltrokken; in de grote steden kom je nog altijd virulente homohaat tegen. Vooral onder Nederlands-Marokkaanse jongens in een bepaalde leeftijdscategorie. Het onderwijs is tekortgeschoten, de integratie niet goed aangepakt. Maar ik zal nóóit zwijgen, ik pieker er niet over me anders voor te doen. Dit ben ik, take it or leave it. En mocht ik ooit reïncarneren, dan kom ik het liefst weer als homo terug.”

X Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is

“Op het professionele vlak ben ik echt schijtjaloers, geweest. Ik heb nu eenmaal een zwabberend pad afgelegd, niet het pad dat je moet kiezen als je waardering in de museale kring wilt krijgen. Ik heb geen Rietveld gedaan. Geen Rijksacademie. Ik heb barokke troep gemaakt, in bordelen gefotografeerd voor Nieuwe Revu: ook niet echt een aanbeveling. Aan het gevoel dat mijn werk er niet doe deed, is een jaar geleden – met tentoonstellingen in het Rijksmuseum en het Gemeentemuseum van Den Haag – voorgoed een einde gekomen. Ik ben nog lang niet klaar, Shirley en ik doen nog steeds aan landjepik: waar zullen we nu eens gaan fotograferen of mijn werk tentoon gaan stellen, maar tegelijkertijd voel ik ook een enorme dankbaarheid en zal ik niet klagen als het vandaag of morgen afgelopen is. Ze zeggen toch dat vlak voordat je sterft, het leven dat je hebt geleid als een film, in één seconde, aan je voorbijtrekt? Vroeger was ik bang dat er misschien wel zwarte gaten in zouden zitten, maar inmiddels weet ik dat ik aan die ene seconde nooit genoeg zal hebben.”

Arjan Visser interviewt iedere twee weken iemand aan de hand van de Tien Geboden.

 

 

wetten-en-regels-zijn-vaak-niet-de-oplossing-maar-het-probleem

 

 

Reacties in de media over naakt.