Doorgaan naar hoofdcontent

Wat maakt een foto van kinderen nou precies tot kinderporno?

 

Wat maakt een foto van kinderen nou precies tot kinderporno?


Bijvoorbeeld een foto waar je een klein kind ziet slapen in ondergoed, wordt dat al gezien als kinderporno? Want dat soort foto's hebben ouders wel vaak.

Het gaat niet om op zich foto's van kinderen in ondergoed of zelfs blote kinderen. Ook naturisten kunnen gewoon vakantiefoto's maken zonder daarvoor opgepakt te worden.

Het relevante artikel in het Wetboek van Strafrecht (240b) heeft de volgende omschrijving:

"een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken"

Het gaat dus om seksuele gedragingen. Dat er ook andere afbeeldingen zijn (zoals dat slapende kind in ondergoed) waar een pedoseksueel opgewonden zou kunnen raken, wil nog niet zeggen dat het kinderporno is. Net zoals de hunkemöllercatalogus nog geen porno is als een puberjongetje ermee masturbeert.
Bronnen:


ik heb ook van onze kinderen foto's dat ze in hun onderbroek lopen, of in hun blote gat aan zee staan en in bad zitten..
zelfs fotos waarop ze staan te plassen...
dat zijn je eigen fotos, het zijn pas fotos voor pornografie, als ik ze op t internet ga zetten, voor dat mannen er met andere doelen naar kijken..
kinderen die opzettelijk met hun geslachtsdelen worden gefotografeerd is kinderporno, en waar goed geld op word verdient...
maar je eigen huis tuin en keuken kliekjes niet...

Toegevoegd na 48 seconden:
kliekjes =kiekjes..

foto's van (minderjarige) kinderen waarop te zien is dat er seksuele handelingen worden verricht door kinderen of volwassen personen.
Wanneer er een foto te zien is van een kind in een badje, dan hoeft dat geen kinderporno te zijn.
Mijn gevoel zegt dat als je op een foto van kinderen iets ziet dan onnatuurlijk ( beschreven hierboven) is dat je het dan wel herkent, en als ik jou was zou ik het meteen melden bij de provider en politie.

Elke foto waarop een geslachtsdeel te zien is met een kind. Dit kind zijn/haar geslachtsdeel of een geslachtsdeel in interactie met het kind.

De meningen zijn erg verschillend over wat wel kinderporno is en wat niet. Het is en blijft een heel gevoelig onderwerp. Ik ben zelf van mening dat kinderporno ook heel veel te maken heeft met hoe je met de foto's omgaat. In een plakboek plakken voor je eigen kinderen later is heel anders dan de foto's op Hyves of andere netwerken zetten. Wees voorzichtig met wat voor foto's je iedereen laat zien en als je dit soort verhalen wil voorkomen kun je foto's gewoon beter op een moment maken dat het wat gepaster is.

Bron: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/187864/maakt-foto-kinderen-kinderporno/

Reacties

Populaire posts van deze blog

Kinderporno als hersenspoeling?

Kinderporno als hersenspoeling? Op de vraag of kinderporno een politieke hersenspoeling is, geeft Erik van Ree na zijn onderzoeken en in zijn artikel al aan dat uit alles blijkt Ik heb de indruk dat het kind fungeert als een scherm waarop we de angsten van onze tijd uitvergroot projecteren. Dit komt de redelijkheid in de wetgeving ten aanzien van zowel kinderporno als pedofilie niet ten goede. Een situatie die ook in de Corona tijd werd toegepast, de overheid legt een psychologische druk op de samenleving, pas op voor het gevaarlijke Corona virus of de verschrikkelijke kinderporno dat niets meer is als naturisten kinderen die spelen op het strand. De overheid bedriegt de samenleving met de verhalen dat achter elke afbeelding van kinderporno misbruik plaats vind. Nu moet de Nederlandse Overheid en consorten maar eens uitleggen welk misbruik, als foto’s van kinderen spelende op het naaktstand, kinderen in de sauna of onder de douche er met deze kinderen plaatsvind, en welke problemen ...

Kinderporno de zondebok en schandpaal van de overheid

Kinderporno de zondebok en schandpaal van de overheid   Hoe vaak lees je het zowel in de krant, het internet of verschijnt het bericht op de radio en televisie, dat er mensen zijn opgepakt voor het in het bezit hebben van kinderporno. De wetgeving en overheid houden vol dat het alleen om beelden gaat van seksueel kindermisbruik, maar in de praktijk en vele nieuws berichten blijken ook tot de verbazing de allerdaagse normale dingen tot kinderporno en dus een zedenmisdrijf zijn.   Sinds wanneer is een douche nemen een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is het nemen van een sauna een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is een bezoek aan het naaktstrand een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is naturisme een zedenmisdrijf? Sinds wanneer is het vrijwillig zonder dwang seks hebben een zedenmisdrijf?   De overheid en zowel politie, justitie en het OM blijven ontkennen dat de opgenoemde punten niets met een zedenmisdrijf of kinderporno te maken hebben, maar toch zijn er genoeg zaken bewijzen en fei...

Kinderporno: informatie of hersenspoeling?

 Kinderporno: informatie of hersenspoeling? De auteur is politicoloog, beleidscoördinator van de landelijke NVSH en hoofdredacteur van 'De nieuwe Sekstant' DRS. MARTIN MAASSEN 2 augustus 1994 , 00:00 Maar niet alleen de vervaardiging, ook de tentoonstelling, de verspreiding en dergelijke zijn strafbaar gesteld. In juli 1985 haalde in Nederland de nieuwe pornowet de politieke eindstreep, met dien verstande dat alleen de strafwaardigheid van kinderporno in de nieuwe wetgeving terugkeerde. Onder hevige druk van de VS en Groot-Brittannië besloot de toenmalige minister van justitie, Korthals Altes, te elfder ure kinderporno als apart delict strafbaar te stellen.Nu ex-minister Hirsch Ballin heeft voorgesteld om artikel 240b drastisch aan te passen (strafmaat zestien maal hoger; ook het privé-bezit van kinderporno wordt een strafbaar feit) zullen de feiten deze rigoureuze aanpassing wel onderbouwen. Immers, de memorie van toelichting bij het nieuwe...