Niets is wat het lijkt
Via deze weg wil ik iedereen op de hoogte stellen van het grootste maatschappelijk probleem aller tijden, via alle mediakanalen worden altijd de nieuwsitems van één kant belicht en zo onterecht mensen verkeerd beoordeeld, behandeld en in een negatief daglicht gezet het wordt de hoogste tijd om eens na de eerste en tweede wereldoorlog worden er nog steeds door de overheid misdaden gepleegd die gelijk zijn of zelf nog erger nog als toen.
Iedereen word boos als je de oorlogen erbij haalt, maar de overheid pleegt zelf de grootste misdrijven die met geen andere woorden te benoemen of vergelijken en beschreven zijn.
In de oorlog waren de mensen met een joodse afkomst het doel van misdaden, voor en na het corona tijdperk. In corona tijd was de overheid ook bezig om de niet gevaccineerde als doel te bestempelen om door te kunnen gaan met deze oorlogsmisdrijven en de ongevaccineerde het slachtoffer van de overheid te maken, en zo Nederland in twee kampen te delen, een van de brave en makke schaapjes die alles doen wat de overheid zegt, en het tweede kamp die van de ongevaccineerde die verder kijken dan hun neus lang is en niets laten opdringen door de overheid.
Continu pakt deze overheid onze vrijheden af en bemoeien zich overal mee, zelfs onze privé zaken binnenshuis en zelfs de opvoeding en het seksleven van onze kinderen.
In 2002 is er de eerste stap gezet door het ontnemen van onze vrijheden, en met een wetgeving waar niet één letter van klopt de politie e.d. de macht te geven om zomaar onze huizen binnen te treden als men maar denkt dat jij iets strafbaars hebt gedaan.
Het jaar waar ik over spreek is namelijk ook het zelfde jaar dat iedere afbeelding van een naakte minderjarige als kinderporno bestempeld werd, en de politie de bevoegdheid kreeg om huizen binnen te vallen om deze beelden uit te roeien. Maar die wetgeving is er voor gemaakt om het seksueelmisbruik en uitbuiting van kinderen aan te pakken, maar de overheid en haar instanties maken misbruik van deze wetgeving en gaan alle grenzen over zelfs bij het zieke af.
Hoe kan een overheid foto’s of filmpjes op een tijdens recreatie van naturisten of het douchen van kinderen tot kinderporno beschouwen, terwijl er op geen enkele manier spraken is van het misbruiken of het seksueel uitbuiten van kinderen. En of dat dit nog niet alles is ontneemt onze overheid het recht op en de seksuele ontwikkeling, volgens deze wetgeving kan, horen en mogen kinderen niet seksueel actief zijn. Maar dat is echter veel te kort door de bocht, bij het leven de opvoeding en de ontwikkeling hoort juist ook de seksualiteit en het oriënteren.
Als ik als naturist foto’s maak of bezit waar minderjarige opstaan is het ineens kinderporno en wordt het gelinkt aan het uitbuiten of seksueel misbruik van kinderen, dat slaat natuurlijk nergens op, zelfs als ik naakt douchende kinderen zou vast leggen zal dat nog steeds als naturisten foto’s echter nooit kinderporno kunnen en mogen zijn.
Ook wordt er door iedereen vergeten of willen het niet onder ogen zien dat kinderen vanaf 12 jaar masturberen, ook dat hoort bij de ontwikkeling en is geheel onschuldig als men volwassen is blijft men nog steeds masturberen. Voor iedereen is het masturberen spannend en zelfs als je het zelf vast legt of foto of video en later zelf terug kijkt of deelt met je vrienden, in het internet tijdperk gaan 9 op de 10 jongeren deelt hun masturbatie foto’s en filmpjes openbaar met vrienden of zelfs onbekenden en op allerlei websites.
Kinderen kleden zich zelf tegenwoordig makkelijk uit voor de webcam en iedereen, als jij als naturist fotomappen (zip bestanden) download van de website van de werelds naturisten federatie verwacht je naturisten foto’s en ga je niet alle zip mappen foto voor foto uitpluizen wat erin zit.
In deze wetgeving wordt alleen maar de vinger gewezen naar de volwassenen en niet naar de kinderen, die kinderen worden als slachtoffer neergezet en de volwassenen dader.
Maar als uw kinderen er zelf voor kiezen hun seksleven met iedereen te delen op welke manier dan ook, moet daar een volwassenen voor boeten omdat uw kind geheel het eigen initiatief neemt om vrijwillig online te masturberen?
Geen van beide doen iets wat niet mag of strafbaar is, maar als bij iemand thuis deze filmpjes en of foto’s heeft en de politie komt daar achter is hij het haasje.
Ook is hier weer geen enkele spraken van misbruik, uitbuiting of de productie van kinderporno en maakt geen enkele slachtoffers.
Naakt is voor niemand schadelijk anders moeten alle naturisten ook met een trauma rondlopen, en zolang er geen kinderen verkracht worden loopt men ook geen enkele schade of trauma op.
Je kunt het ook zo zien tenzij ik ook tegen sex met kinderen ben, maar het mes snijd aan twee kanten. De tiener die zijn masturbatie wil laten zien, en de persoon die het graag wil zien, dus eigenlijk een win win situatie waar niet één slachtoffer is.
Maar door deze wetgeving maakt men juist slachtoffers die hierdoor als dader en fout bestempeld worden, en de masturberende tiener als slachtoffer neer gezet terwijl die juist de schuldige is.
Niet dat uw online masturberende tiener dader is, maar er mag niet over slachtoffers en daders gesproken worden. Als jij als volwassenen kleine kwetsbare kinderen iets aandoet zoals welke seksuele handelingen dan ook, en deze handelingen vastlegt op foto en of video dan is dit terecht kinderporno en strafbaar waar deze wetgeving voor gemaakt is. En niet om de onschuldige huisvader of naturist die naakt beelden bezit van minderjarige te bestraffen, waarom wel? Omdat hij immers niets verkeerds of strafbaars gedaan heeft waar niemand onder lijdt of slachtoffer van is, of vindt u het normaal dat een volwassenen bestraft wordt voor iets dat uw kind gedaan heeft?
Dit is compleet de wereld op zijn kop, een boek zoals de koran of mijn kampf is geen enkel verbod op, terwijl hierin ook hele foute mensonterende dingen in. Maar naturisten beelden zijn zelfs nog onschuldiger maar die persoon wordt bestraft, en niemand ligt er wakker van als jij de koran, mijn kampf of een complete wapen verzameling in huis hebt.
Ook al zijn er zelfs in een fotostudio naakte kinderen zijn gefotografeerd wil nog niets zeggen dat het kinderporno is, als die foto’s als object gemaakt zijn om de schoonheid van het menselijk lichaam te laten zien is er nog steeds geen enkel sprake van kinderporno of het uitbuiten en misbruiken van kinderen. Waarom zijn de geslachtsdelen anders dan een oor, neus, hand of voet? Terwijl alles een onderdeel is van en dat hoort bij het menselijke lichaam en niets dat met porno of sex te maken heeft, dan zou je als overheid ook modellen en castingbureaus moeten aanpakken wegens het uitbuiten en misbruiken van kinderen. Of het nu volwassenen zijn of kinderen, bij een modellen en castingbureau draait ook alles als eerste om de schoonheid van het lichaam en ten tweede het talent. Dan moet de overheid ook modellen en castingbureaus verbieden net als het produceren en uitzenden of het bezitten van films waarin mensen neer en dood geschoten worden, dat is nog vele malen erger dan een foto van een kind die in zijn blote kont aan het spelen is, dan ineens is wel strafbaar.
Dus volgen mijn mening en de onderzoeken en redeneringen moet de wet zo spoedig mogelijk aangepast worden zodat de beelden van masturberende tieners vanaf 12 jaar niet onder de wet kinderporno mogen vallen, omdat deze zelf dondersgoed kunnen bepalen wat ze wel of niet doen en zelf willen.
De afgelopen 4 jaar heb ik veel onderzoek gedaan en wil ik dit als klokkenluider aan het licht brengen, maar na het berichten van kranten, internet en andere nieuws media maar ook alles naar de eerste en tweede kamer gestuurd. Wat ik ook 4 jaar lang doe er is niemand die hier aandacht aan besteed of überhaupt iet laat horen, het gaat helaas niet alleen over een wetgeving waar niets van deugt maar zelfs ook van de zogenaamde rechtspraak waarin geen enkel sprake is van recht.
Helaas is er niet één wet in Nederland die überhaupt door een rechter getoetst is of het allemaal wel klopt wat erin staat, en worden er in strafzaken bonussen uitgedeeld aan rechters die een verdachte bestraffen, omdat ook geld belangrijk is voor een rechter zal die veel eerder iemand bestraffen die nergens schuld aan heeft.
En in een echte democratie hebben burgers inspraak in de opnames van een wet, maar hier in Nederland en zelfs de EU worden alle wetten ons opgedrongen zonder er iets van te kunnen vinden, eens of niet eens.
Alsof dit nog niet alles is dat er mis gaat op het niveau van wetgeving politie, justitie en een rechtspraak die niet bestaat, gaat het voor het zover is al mis op het politiebureau.
Je moet komen opdagen voor aanhouding en verhoor, je beland na de aanhouding in een cel om te wachten op een dienstdoende prodeo advocaat die jou zou bijstaan in het verhoor.
Als de advocaat aanwezig is wordt je opgehaald uit de cel om een praatje te kunnen maken met de toegewezen advocaat, vervolgens ga je samen naar de verhoorruimte.
Aangekomen in de verhoorruimte wordt je door meneer de zedenrechercheur al schofterig behandeld als de grootste pedofiel van Nederland en jou zijn eigen leugens en verzinsels op te dringen, dat jij iets zo en zo gedaan zal hebben en waarom met de hoop dat jij zijn leugens en verzinsels bekend. Later in de ondervraging verteld de zedenrechercheur over zijn eigen gevoelens voor kinderen en hoe hij zelf kinderen zou misbruiken, dan laatje hem maar praten terwijl ik met woede en afschuw naar zijn vreselijk misselijk makende verhaal luisterden, en rustig bleef terwijl hij eigenlijk een stoot op zijn bek verdienden. En dit mag zich zedenrechercheur noemen terwijl het in werkelijkheid niets meer dan een beroeps pedofiel is, die per direct ontslagen en uit zijn functie gezet zou moeten worden! (lees meer over het verhoor, in het verhaal hieronder)
Zonder enig idee te hebben hoe het zou eindigen ga je de rechtzitting tegemoet, en tijdens de zitting heb je een andere prodeo advocaat dan tijdens het verhoor. Voorgaand van de zitting ga je met deze advocaat in gesprek en worden de stukken tevens bewijzen, de pleidooi en het verweer besproken. Samen met de advocaat en toch frisse moed ga je de rechtzaal in zonder dat je de afloop weet, tijdens de zitting blijkt dat er geen enkel bewijs of feiten tegen je zijn en het verweer en pleidooi van de advocaat heb je een goede hoop. Als dan weken later het zogenaamde recht uitgesproken is, waar niets is gedaan met het verweer en de pleidooi van de advocaat, wordt je toch onschuldig zonder bewijzen maar op aannames van het sprookjesboek vol leugens dat politierapport heet je toch bestraft.
En alle in beslag genomen goederen of er nu wel of niets strafbaars op staat moeten vernietigd worden volgens de rechter, terwijl politie en justitie te lui zijn om alles op strafbare bestanden te controleren, een niemand het recht heeft gegevensdragers waar niets strafbaars op staat te laten vernietigen en gewoon aan de eigenaar gegeven moeten worden.
Dit was zowel voor de advocaat als mezelf een grote klap en onvrede over de gelijke en rechtmatige behandeling van de zaak, een rechtszaak is nooit eerlijk als er niets met het verweer en de pleidooi van de advocaat doet en er gegevensdragers niet gecontroleerd zijn en toch onterecht vernietigd worden.
Voor een eerlijke rechtszaak zijn wij in hoger beroep gegaan, maar helaas herhaald de geschiedenis zich weer, en zat ook weer de advocaat voor Jan met de korte achternaam.
En weer was politie en justitie te lui om alle gegevensdragers te controleren, en gaan er vanuit als er op 3 van de
Er zijn 2 advocatenkantoren mee bezig geweest en er hebben 5 advocaten naar de zaak gekeken, en iedereen is het er over eens dat ik vrijspraak had moeten krijgen en wij in cassatie zullen gaan.
Na maanden kregen wij te horen dat men zonder ook maar één letter te hebben gelezen en redenen mijn cassatie niet in behandeling wordt genomen, en wij zonder een eerlijke rechtzaak te hebben gehad terug bij af en de eerste uitspraak.
Brief:
Helaas heb ik persoonlijk als onschuldige naturist geen goede ervaringen met de NFN en haar zuster organisatie Ostana https://www.facebook.com/naturistenverenigingostana te Enschede, hier was ik als vrijwilliger vormgever voor de digitale nieuwsbrief en werkzaam in de horeca.
Op een dag kreeg ik vanaf de eindredactie een vacature in handen die in de nieuwsbrief geplaatst moest worden, omdat er blijkbaar een te kort was uit leden die een stukje voor de nieuwsbrief wilden schrijven.
Na het herhaaldelijk plaatsen van de vacature en inmiddels de nieuwsbrief maar één schrijver had en het inmiddels Egberts nieuwsblad zou kunnen heten, ben ik tot 6 maal tot zelfs op haar knieën benaderd door Christel M van de eindredactie of ik zelf geen nieuwsitems wilden gaan verzorgen.
Ik gaf aan daar wel op in te willen gaan en als proef eerst éénmalig een eigen stuk te willen schrijven, maar ik kreeg ook meteen te horen dat ik zelf ook voor de bijbehorende foto’s moest zorgen, geen probleem dacht ik!
Omdat ik helaas zelf niet uit een naturistengezin kom, maar mijn ouders er ooit wel een beetje belangstelling voor hadden om in de buurt van Almere net buiten een naturistencamping te gaan kijken, waar op dat moment buiten de camping een viskraam stond en er door de naturisten naakt een visje gehaald werd.
Toen mijn ouders mijn broers en mij vroegen hoe het ons zou lijken om naar een naaktcamping te gaan, maar wij als drie jongens tussen de 5 en 9 jaar vonden het helaas op dat moment vies.
Door deze geschiedenis heeft het altijd mijn interesse gewekt hoe mensen in het naturisme gekomen zijn, en hoe men het als kind hebben ervaren en hoe keken vriendjes of klasgenootjes hier tegen?
Met de preutsheid van de jeugd tegenwoordig vond ik dit het onderwerp voor in de nieuwsbrief, en om het artikel te kunnen maken ben ik op het strandje van de camping met 95% van de bezoekers gaan praten, om zo een beeld te kunnen krijgen en daar een mooi compleet en compact mooi verhaal te kunnen maken alles was duidelijk voor een goed nieuwsitem alleen misten de foto’s nog.
Een dag later ben ik naar het zelfde strandje gegaan om voor mijn nieuwsitem foto’s te gaan maken, omdat de sfeer zo ontspannen en zo geweldig was had ik foto’s genomen van de situatie zoals die op dat moment was. Ouders die lagen te zonnen of iets lagen te lezen, mensen en kinderen die zich lekker vermaakten en een koele duik namen in het water en zo had ik ook meteen de link van naturistenkind tot ouder.
Zo nu kon ik verder met het uitwerken en de opmaak van de nieuwsbrief en mijn eigen item, omdat ik via whatsapp van de leden die ook nieuwsitems en foto’s hebben zo toegestuurd krijg, mijn foto’s ook maar van mijn fotocamera in dezelfde map van mijn telefoon gezet waar ik alle berichten in ontvang.
Er was helemaal niets aan de hand tot ik een week later om zelf af te koelen en te ontspannen aan en in de zwemvijver ben gaan recreëren, maar voor ik daar überhaupt was kreeg ik bericht dat een familielid onderweg naar zijn werk in Amsterdam een ongeluk had gehad en ik via whatsapp op de hoogte gehouden werd.
Toen ik maximaal 3maal mijn telefoon raadpleegde zonder deze uit zijn tasje met ritssluiting te hebben gehaald en zo de tijd en de familie berichten over het ongeluk bekeek en in de gaten hield, werd ik plots argwanend aangesproken door de vrouw van Egbert T die mij melden dat ik niet mocht fotograferen terwijl ik daar niet eens mee bezig was melde ik.
Maar toen deze vrouw weg was en ik om mij heen keek, zat links van mij uitgerekend haar man dezelfde Egbert T te filmen en fotograferen aan de zwemvijver, die zelfde avond kreeg ik ook dit materiaal via whatsapp op mijn telefoon binnen voor de nieuwsbrief.
Zonder geen enkele kwade bedoelingen gedaan en gehad te hebben kreeg ik een dag later in de ochtend plots bezoek van de campingbeheerder en de vertrouwenspersoon, ik moest mijn telefoon inleveren en alle spullen pakken en per direct het terrein verlaten zonder mijn verhaal te mogen doen, en tot en met de dag van vandaag nog steeds mijn verhaal niet gedaan en is er door Ostana geen hoor en wederhoor gepleegd.
De enigste mededeling was; er was melding gedaan dat ik stiekem met mijn telefoon aan de zwemvijver had gefotografeerd, en mijn telefoon in beslag genomen was en naar de politie gestapt werd.
Ik wilde met alle moeite mijn kant van het verhaal te vertellen, maar ik werd neergezet als een dader waarvan weet ik nog steeds niet, en dat allen het verhaal van het slachtoffer genoeg was. Waarom?
Vanuit Ostana en de NFN is heeft er geen enkel onderzoek plaatsgevonden, als men de bezoekers bij de zwemvijver had ondervraagt had niemand het verhaal over het zogenaamde fotograferen kunnen bevestigen en zou mijn onschuld bewijzen en bewijzen dat er leugens over mij zijn verspreid.
Waarom iemand zo ziek en gestoord is om leugens over iemand te verspreiden, terwijl je eigen man zit te filmen en fotograferen aan die zelfde zwemvijver? Omdat ik zijn concurrent ben en de tweede persoon die nieuwsitems voor de nieuwsbrief moet schrijven, is het de doodsteek om weer het heft in handen te krijgen en Egberts nieuws blijft bestaan.
Toen ik thuis aangekomen was had ik al geen toegang meer tot het mail account met alle email van de nieuwsbrief, daar had ik immers de email zwart op wit de afspraak met Christel M die mij tot 6 maal toe gesmeekt heeft stukken voor de nieuwsbrief te schrijven.
Maar door die toegang ontzegging kon ik hier helaas niet meer bij, en de persoon die wel toegang had tot dit account had dit ook in het mailverkeer kunnen lezen en dit in mijn voordeel kunnen gebruiken.
Bij de politie is het allemaal ook al zo krom, ook al zijn de foto’s die ik 100% legaal en met toestemming voor de nieuwsbrief heb gemaakt met mijn fotocamera. Uit de eigenschappen van de afbeeldingen de datum en het apparaat inclusief de megapixels zou ook moeten blijken dat ik de waarheid vertel en de leugens die op Ostana over mij verspreid zijn ontkracht kunnen en zelfs moeten worden.
Maar helaas gelden voor de politie deze eigenschappen niet, als er beweerd word dat ik stiekem gefotografeerd zou hebben met mijn telefoon en dat als er maar foto’s op mijn telefoon gevonden zijn of ik ze nu wel of niet met mijn telefoon of toestemming doet niet ter zaken.
Nu moeten ze mij eens uitleggen waarom data van genomen foto’s niet ter zaken doen?
Dan zal men zien dat de datum waarop ik zogenaamd stiekem gefotografeerd zou hebben, er geen foto’s van zijn aangetroffen wel foto’s van één week eerder.
Hoe kun je met een telefoon Nokia Lumia 630 met een 5 mega pixel camera foto’s maken van 16 mega pixels?
Als er gekeken word naar de eigenschappen van het apparaat waar de foto’s meegenomen zijn, wordt er aangegeven dat dit met een Fuji camera is gemaakt en niet met de camera van een Nokia Lumia 630.
Alle punten die ik nu opnoem zijn niet meegenomen in het onderzoek en zullen mij volledig vrij en onschuldig pleiten, maar bij de politie doet men juist alles om juist mij als verdachte en schuldige dader aan te wijzen.
Als de politie foto’s op mijn computer aantreft waarop ik poseer in onderbroeken voor mijn toenmalige vriendin, verzint de politie in het rapport dat dit door kinderen gedragen en gekregen boxershorts zijn waarin ik poseer om mijn trofeeën te showen.
Hoe achterlijk ben je, om überhaupt zoiets te bedenken, achterlijke zieken geesten lopen er rond bij de politie!
De maanden die volgde is de politie ook thuis geweest en alle computers e.d. in beslaggenomen, omdat naturistenfoto’s op mijn telefoon en de computer e.d. als kinderporno bestempeld is, omdat je geen fotograaf bent en mensen laat poseren of op andere dingen let.
Als jij een foto maakt en er loopt opdat moment een kind plots voor de lens met de geslachtsdelen is het kinderporno, terwijl dat dit een natuurlijk moment was waar ik niet zat op te wachten.
Als één van de horeca medewerkers waar ook Christel M een collega was, een dienst wilde ruilen of er iets nieuws te melden was werd er gebruik gemaakt van een whatsapp groep.
Maar in deze zelfde whatsapp groep werden ook kiekjes van activiteiten van leden bij de caravan en ook met de kinderen gedeeld, hier was deze app niet voor bedoeld en Gezinus B was hier niet van gediend en deed meldingen bij het bestuur.
Het bestuur deed hier niets op uit en het krijgen van naakte activiteiten en familie kiekjes bleven door gaan, terwijl er een film verbod is tenzij je fotografeert voor de nieuwsbrief of tijdens activiteiten.
Als naturist lig ik niet wakker van foto’s van andere naakte leden, op de camping zelf kom je elkaar ook naakt tegen dus voor mij geen enkel verschil.
Toen ik van de camping Ostana verwijderd werd en ook uit haar en het NFN ledenbestand, heb ik een brief aan het Ostana bestuur geschreven wegens bestuurlijk wanbeleid.
Na het behandelen van mijn brief over de hierboven staande zaken is een vergadering gepland, tijdens deze vergadering zitting is per direct het gehele bestuur opgestapt en de campingbeheerders die mij de toegang hadden ontnemen hebben haar werkzaamheden als beheerders neergelegd.
De voorzitter die opgestapt is, is toen vervangen door de bekende Christel M die als eindredactie van de nieuwsbrief mij opdracht gaf om nieuwsitems en foto’s te gaan maken voor deze nieuwsbrief.
Tot zover mijn verhaal.
Nederland verbied het om jezelf te kunnen zijn
Begrijp mij niet verkeerd maar ik heb geen enkele hekel aan homo’s, zolang ze maar van mij afblijven. Er word enorm veel aandacht aan de mensen met een niet allerdaagse seksuele voorkeur of geslacht gegeven in de parade’s die wereldwijd worden georganiseerd, ik vindt het helemaal mooi voor die mensen maar ik heb er niets mee. Wel ben ik het met de uitgedragen boodschap eens dat iedereen geaccepteerd moet worden zoals hij is en moet kunnen dragen wat ie wil zonder door de overheid opgelegde beperkingen, iedereen moet zichzelf kunnen zijn, dan vindt ik ook dat een naturist ook het recht heeft om te mogen zijn wie hij is zonder opgelegde beperkingen van de overheid. Helaas word hier door de overheid ook onderscheid in gemaakt, als een man als opgemaakte del de straat op gaat is er niets aan de hand, maar als een naturist naakt op straat loopt is het ineens niet normaal.
De mensen die tijdens de corona in quarantaine moesten blijven hebben precies kunnen voelen wat de naturisten onderons voelen, je mag naakt zijn als het maar binnen eigen 4 muren in huis is, of in een afgeschermde tuin, ofwel geen vrijheid maar opgesloten zitten tussen een beperkt aantal meters. En als je als naturist echt vrij wilt zijn zou je naakt een boswandeling mogen maken, er is immers geen enkel verbod op naakt recreatie maar alsnog denkt de politie, boswachter of handhaver jou een boete te kunnen opleggen omdat naturisme door de meeste als sex, porno, exhibitionisme of psych gestoorde gezien wordt.
http://www.artikel430a.nl/
Dit is het afnemen van eigen vrijheden! En een misdaad tegen de mensheid!
De overheid zorgt zelf voor oproer en onrust onder haar bevolking
De overheid heeft er een handje van om onnodig onrust en haat te zaaien onder de bevolking door smaad en laster te plegen, door te beweren dat achter elke boom een verkrachter staat, dat achter elke leerkracht, trainer of naturist een pedofiel schuilt. Dat een foto van je kind dat naakt in zijn zwembadje speelt kinderporno is, net als je even een grappige foto maakt tijdens het douchen als je kind onder het schuim zit.
Douchen heeft alle te maken met hygiëne en al helemaal niets met sex of porno, maar alle achterlijke idioten die tegenwoordig alles dat bloot is porno noemen is onmenselijk en te achterlijk voor woorden. Naakt is nog steeds zolang iedereen naakt geboren wordt de normaalste zaak ter wereld, dat er zielenpietjes waren die het koud kregen en ineens kleding gingen dragen, dat is niet natuurlijk en de normaalste zaak ter wereld.
Nu wordt iedereen verplicht in kleding gestopt zodat iedereen zich kan verschuilen dan wie ze echt zijn, en wordt ons de achterlijke schaamte en onzekerheid aangeleerd, en dit achterlijke gedrag geven wij weer door aan onze kinderen. Terwijl er niets fijner en ontspannener is dan naakt zijn, helemaal rustig jezelf zijn en je niet mooier voordoen dan je bent en er gaat niets boven het gevoel van de wind lekker over je blote lijf. Ook bij mensen die prikkelgevoelig zijn is dit een goede medicatie, weg van alle in de weg zittende knellende en prikkelende kleding dat alleen maar stress, irritatie en spanning oplevert, daarin tegen geeft het naakt zijn juist meer respect en acceptatie van hoe ieder mens eruit ziet en dat geeft ieder meer zelfvertrouwen.
En mensen laten bestraffen die geen enkele misdaad of slachtoffers gemaakt hebben worden neergezet als pedofielen en zedendelinquenten. Alleen omdat men naturistenafbeeldingen van minderjarigen bezaten, een feit waar geen enkel strafbaar feit gepleegd wordt en er geen enkele slachtoffers zijn.
Hoe kun je het als overheid het verkopen aan ieder mens op de wereld dat mensen die naturist zijn of kinderen hebben en een afbeelding heeft waar naakte kinderen opstaan bestraft moet worden, terwijl het niemand iets heeft aangedaan er een enkele hinder of trauma van heeft.
Ik heb het op mijn blog en facebook al diverse malen aangekaart en onderzoek gedaan naar onderzoeken van organisaties, zie straks de resultaten hier onder.
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2021/12/boodschap-van-de-overheid-niet.html
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/03/de-mensheid-is-verkankerd.html
https://www.google.com/search?q=Pedofilie+en+de+Tijdgeest+Erik+van+Ree&rlz=1C1CHBD_nlNL896NL896&oq=Pedofilie+en+de+Tijdgeest+Erik+van+Ree&aqs=chrome..69i57.364j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Helaas heb ik persoonlijk als onschuldige naturist geen goede ervaringen met de NFN en haar zuster organisatie Ostana https://www.facebook.com/naturistenverenigingostana te Enschede, hier was ik als vrijwilliger vormgever voor de digitale nieuwsbrief en werkzaam in de horeca.
Op een dag kreeg ik vanaf de eindredactie een vacature in handen die in de nieuwsbrief geplaatst moest worden, omdat er blijkbaar een te kort was uit leden die een stukje voor de nieuwsbrief wilden schrijven.
Na het herhaaldelijk plaatsen van de vacature en inmiddels de nieuwsbrief maar één schrijver had en het inmiddels Egberts nieuwsblad zou kunnen heten, ben ik tot 6 maal tot zelfs op haar knieën benaderd door Christel M van de eindredactie of ik zelf geen nieuwsitems wilden gaan verzorgen.
Ik gaf aan daar wel op in te willen gaan en als proef eerst éénmalig een eigen stuk te willen schrijven, maar ik kreeg ook meteen te horen dat ik zelf ook voor de bijbehorende foto’s moest zorgen, geen probleem dacht ik!
Omdat ik helaas zelf niet uit een naturistengezin kom, maar mijn ouders er ooit wel een beetje belangstelling voor hadden om in de buurt van Almere net buiten een naturistencamping te gaan kijken, waar op dat moment buiten de camping een viskraam stond en er door de naturisten naakt een visje gehaald werd.
Toen mijn ouders mijn broers en mij vroegen hoe het ons zou lijken om naar een naaktcamping te gaan, maar wij als drie jongens tussen de 5 en 9 jaar vonden het helaas op dat moment vies.
Door deze geschiedenis heeft het altijd mijn interesse gewekt hoe mensen in het naturisme gekomen zijn, en hoe men het als kind hebben ervaren en hoe keken vriendjes of klasgenootjes hier tegen?
Met de preutsheid van de jeugd tegenwoordig vond ik dit het onderwerp voor in de nieuwsbrief, en om het artikel te kunnen maken ben ik op het strandje van de camping met 95% van de bezoekers gaan praten, om zo een beeld te kunnen krijgen en daar een mooi compleet en compact mooi verhaal te kunnen maken alles was duidelijk voor een goed nieuwsitem alleen misten de foto’s nog.
Een dag later ben ik naar het zelfde strandje gegaan om voor mijn nieuwsitem foto’s te gaan maken, omdat de sfeer zo ontspannen en zo geweldig was had ik foto’s genomen van de situatie zoals die op dat moment was. Ouders die lagen te zonnen of iets lagen te lezen, mensen en kinderen die zich lekker vermaakten en een koele duik namen in het water en zo had ik ook meteen de link van naturistenkind tot ouder.
Zo nu kon ik verder met het uitwerken en de opmaak van de nieuwsbrief en mijn eigen item, omdat ik via whatsapp van de leden die ook nieuwsitems en foto’s hebben zo toegestuurd krijg, mijn foto’s ook maar van mijn fotocamera in dezelfde map van mijn telefoon gezet waar ik alle berichten in ontvang.
Er was helemaal niets aan de hand tot ik een week later om zelf af te koelen en te ontspannen aan en in de zwemvijver ben gaan recreëren, maar voor ik daar überhaupt was kreeg ik bericht dat een familielid onderweg naar zijn werk in Amsterdam een ongeluk had gehad en ik via whatsapp op de hoogte gehouden werd.
Toen ik maximaal 3maal mijn telefoon raadpleegde zonder deze uit zijn tasje met ritssluiting te hebben gehaald en zo de tijd en de familie berichten over het ongeluk bekeek en in de gaten hield, werd ik plots argwanend aangesproken door de vrouw van Egbert T die mij melden dat ik niet mocht fotograferen terwijl ik daar niet eens mee bezig was melde ik.
Maar toen deze vrouw weg was en ik om mij heen keek, zat links van mij uitgerekend haar man dezelfde Egbert T te filmen en fotograferen aan de zwemvijver, die zelfde avond kreeg ik ook dit materiaal via whatsapp op mijn telefoon binnen voor de nieuwsbrief.
Zonder geen enkele kwade bedoelingen gedaan en gehad te hebben kreeg ik een dag later in de ochtend plots bezoek van de campingbeheerder en de vertrouwenspersoon, ik moest mijn telefoon inleveren en alle spullen pakken en per direct het terrein verlaten zonder mijn verhaal te mogen doen, en tot en met de dag van vandaag nog steeds mijn verhaal niet gedaan en is er door Ostana geen hoor en wederhoor gepleegd.
De enigste mededeling was; er was melding gedaan dat ik stiekem met mijn telefoon aan de zwemvijver had gefotografeerd, en mijn telefoon in beslag genomen was en naar de politie gestapt werd.
Ik wilde met alle moeite mijn kant van het verhaal te vertellen, maar ik werd neergezet als een dader waarvan weet ik nog steeds niet, en dat allen het verhaal van het slachtoffer genoeg was. Waarom?
Vanuit Ostana en de NFN is heeft er geen enkel onderzoek plaatsgevonden, als men de bezoekers bij de zwemvijver had ondervraagt had niemand het verhaal over het zogenaamde fotograferen kunnen bevestigen en zou mijn onschuld bewijzen en bewijzen dat er leugens over mij zijn verspreid.
Waarom iemand zo ziek en gestoord is om leugens over iemand te verspreiden, terwijl je eigen man zit te filmen en fotograferen aan die zelfde zwemvijver? Omdat ik zijn concurrent ben en de tweede persoon die nieuwsitems voor de nieuwsbrief moet schrijven, is het de doodsteek om weer het heft in handen te krijgen en Egberts nieuws blijft bestaan.
Toen ik thuis aangekomen was had ik al geen toegang meer tot het mail account met alle email van de nieuwsbrief, daar had ik immers de email zwart op wit de afspraak met Christel M die mij tot 6 maal toe gesmeekt heeft stukken voor de nieuwsbrief te schrijven.
Maar door die toegang ontzegging kon ik hier helaas niet meer bij, en de persoon die wel toegang had tot dit account had dit ook in het mailverkeer kunnen lezen en dit in mijn voordeel kunnen gebruiken.
Bij de politie is het allemaal ook al zo krom, ook al zijn de foto’s die ik 100% legaal en met toestemming voor de nieuwsbrief heb gemaakt met mijn fotocamera. Uit de eigenschappen van de afbeeldingen de datum en het apparaat inclusief de megapixels zou ook moeten blijken dat ik de waarheid vertel en de leugens die op Ostana over mij verspreid zijn ontkracht kunnen en zelfs moeten worden.
Maar helaas gelden voor de politie deze eigenschappen niet, als er beweerd word dat ik stiekem gefotografeerd zou hebben met mijn telefoon en dat als er maar foto’s op mijn telefoon gevonden zijn of ik ze nu wel of niet met mijn telefoon of toestemming doet niet ter zaken.
Nu moeten ze mij eens uitleggen waarom data van genomen foto’s niet ter zaken doen?
Dan zal men zien dat de datum waarop ik zogenaamd stiekem gefotografeerd zou hebben, er geen foto’s van zijn aangetroffen wel foto’s van één week eerder.
Hoe kun je met een telefoon Nokia Lumia 630 met een 5 mega pixel camera foto’s maken van 16 mega pixels?
Als er gekeken word naar de eigenschappen van het apparaat waar de foto’s meegenomen zijn, wordt er aangegeven dat dit met een Fuji camera is gemaakt en niet met de camera van een Nokia Lumia 630.
Alle punten die ik nu opnoem zijn niet meegenomen in het onderzoek en zullen mij volledig vrij en onschuldig pleiten, maar bij de politie doet men juist alles om juist mij als verdachte en schuldige dader aan te wijzen.
Als de politie foto’s op mijn computer aantreft waarop ik poseer in onderbroeken voor mijn toenmalige vriendin, verzint de politie in het rapport dat dit door kinderen gedragen en gekregen boxershorts zijn waarin ik poseer om mijn trofeeën te showen.
Hoe achterlijk ben je, om überhaupt zoiets te bedenken, achterlijke zieken geesten lopen er rond bij de politie!
De maanden die volgde is de politie ook thuis geweest en alle computers e.d. in beslaggenomen, omdat naturistenfoto’s op mijn telefoon en de computer e.d. als kinderporno bestempeld is, omdat je geen fotograaf bent en mensen laat poseren of op andere dingen let.
Als jij een foto maakt en er loopt opdat moment een kind plots voor de lens met de geslachtsdelen is het kinderporno, terwijl dat dit een natuurlijk moment was waar ik niet zat op te wachten.
Als één van de horeca medewerkers waar ook Christel M een collega was, een dienst wilde ruilen of er iets nieuws te melden was werd er gebruik gemaakt van een whatsapp groep.
Maar in deze zelfde whatsapp groep werden ook kiekjes van activiteiten van leden bij de caravan en ook met de kinderen gedeeld, hier was deze app niet voor bedoeld en Gezinus B was hier niet van gediend en deed meldingen bij het bestuur.
Het bestuur deed hier niets op uit en het krijgen van naakte activiteiten en familie kiekjes bleven door gaan, terwijl er een film verbod is tenzij je fotografeert voor de nieuwsbrief of tijdens activiteiten.
Als naturist lig ik niet wakker van foto’s van andere naakte leden, op de camping zelf kom je elkaar ook naakt tegen dus voor mij geen enkel verschil.
Toen ik van de camping Ostana verwijderd werd en ook uit haar en het NFN ledenbestand, heb ik een brief aan het Ostana bestuur geschreven wegens bestuurlijk wanbeleid.
Na het behandelen van mijn brief over de hierboven staande zaken is een vergadering gepland, tijdens deze vergadering zitting is per direct het gehele bestuur opgestapt en de campingbeheerders die mij de toegang hadden ontnemen hebben haar werkzaamheden als beheerders neergelegd.
De voorzitter die opgestapt is, is toen vervangen door de bekende Christel M die als eindredactie van de nieuwsbrief mij opdracht gaf om nieuwsitems en foto’s te gaan maken voor deze nieuwsbrief.
Tot zover mijn verhaal.
Nederland verbied het om jezelf te kunnen zijn
Begrijp mij niet verkeerd maar ik heb geen enkele hekel aan homo’s, zolang ze maar van mij afblijven. Er word enorm veel aandacht aan de mensen met een niet allerdaagse seksuele voorkeur of geslacht gegeven in de parade’s die wereldwijd worden georganiseerd, ik vindt het helemaal mooi voor die mensen maar ik heb er niets mee. Wel ben ik het met de uitgedragen boodschap eens dat iedereen geaccepteerd moet worden zoals hij is en moet kunnen dragen wat ie wil zonder door de overheid opgelegde beperkingen, iedereen moet zichzelf kunnen zijn, dan vindt ik ook dat een naturist ook het recht heeft om te mogen zijn wie hij is zonder opgelegde beperkingen van de overheid. Helaas word hier door de overheid ook onderscheid in gemaakt, als een man als opgemaakte del de straat op gaat is er niets aan de hand, maar als een naturist naakt op straat loopt is het ineens niet normaal.
De mensen die tijdens de corona in quarantaine moesten blijven hebben precies kunnen voelen wat de naturisten onderons voelen, je mag naakt zijn als het maar binnen eigen 4 muren in huis is, of in een afgeschermde tuin, ofwel geen vrijheid maar opgesloten zitten tussen een beperkt aantal meters. En als je als naturist echt vrij wilt zijn zou je naakt een boswandeling mogen maken, er is immers geen enkel verbod op naakt recreatie maar alsnog denkt de politie, boswachter of handhaver jou een boete te kunnen opleggen omdat naturisme door de meeste als sex, porno, exhibitionisme of psych gestoorde gezien wordt.
http://www.artikel430a.nl/
Dit is het afnemen van eigen vrijheden! En een misdaad tegen de mensheid!
De overheid zorgt zelf voor oproer en onrust onder haar bevolking
De overheid heeft er een handje van om onnodig onrust en haat te zaaien onder de bevolking door smaad en laster te plegen, door te beweren dat achter elke boom een verkrachter staat, dat achter elke leerkracht, trainer of naturist een pedofiel schuilt. Dat een foto van je kind dat naakt in zijn zwembadje speelt kinderporno is, net als je even een grappige foto maakt tijdens het douchen als je kind onder het schuim zit.
Douchen heeft alle te maken met hygiëne en al helemaal niets met sex of porno, maar alle achterlijke idioten die tegenwoordig alles dat bloot is porno noemen is onmenselijk en te achterlijk voor woorden. Naakt is nog steeds zolang iedereen naakt geboren wordt de normaalste zaak ter wereld, dat er zielenpietjes waren die het koud kregen en ineens kleding gingen dragen, dat is niet natuurlijk en de normaalste zaak ter wereld.
Nu wordt iedereen verplicht in kleding gestopt zodat iedereen zich kan verschuilen dan wie ze echt zijn, en wordt ons de achterlijke schaamte en onzekerheid aangeleerd, en dit achterlijke gedrag geven wij weer door aan onze kinderen. Terwijl er niets fijner en ontspannener is dan naakt zijn, helemaal rustig jezelf zijn en je niet mooier voordoen dan je bent en er gaat niets boven het gevoel van de wind lekker over je blote lijf. Ook bij mensen die prikkelgevoelig zijn is dit een goede medicatie, weg van alle in de weg zittende knellende en prikkelende kleding dat alleen maar stress, irritatie en spanning oplevert, daarin tegen geeft het naakt zijn juist meer respect en acceptatie van hoe ieder mens eruit ziet en dat geeft ieder meer zelfvertrouwen.
En mensen laten bestraffen die geen enkele misdaad of slachtoffers gemaakt hebben worden neergezet als pedofielen en zedendelinquenten. Alleen omdat men naturistenafbeeldingen van minderjarigen bezaten, een feit waar geen enkel strafbaar feit gepleegd wordt en er geen enkele slachtoffers zijn.
Hoe kun je het als overheid het verkopen aan ieder mens op de wereld dat mensen die naturist zijn of kinderen hebben en een afbeelding heeft waar naakte kinderen opstaan bestraft moet worden, terwijl het niemand iets heeft aangedaan er een enkele hinder of trauma van heeft.
Ik heb het op mijn blog en facebook al diverse malen aangekaart en onderzoek gedaan naar onderzoeken van organisaties, zie straks de resultaten hier onder.
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2021/12/boodschap-van-de-overheid-niet.html
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/03/de-mensheid-is-verkankerd.html
https://www.google.com/search?q=Pedofilie+en+de+Tijdgeest+Erik+van+Ree&rlz=1C1CHBD_nlNL896NL896&oq=Pedofilie+en+de+Tijdgeest+Erik+van+Ree&aqs=chrome..69i57.364j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Voor ieder wezen op deze aardbol is masturbatie een
normaal verschijnsel, of je nu mens bent of dier iedereen heeft deze gevoelens
en behoeftes. Als volwassenen het mogen doen, zelfs op het internet foto’s en
video’s, hoe kunnen wij dan onze kinderen met dezelfde gevoelen gaan verbieden?
Bij ieder kind en zijn ontwikkeling zowel geestelijk als lichamelijk en daar
hoort ook de sexuele ontwikkeling en behoeftes bij, denk maar aan de tijd van
doktertje spelen voor het 10de levensjaar om zo ook de interesse in het andere
geslacht te krijgen die dan onder het mom van onderzoek door de dokter bekeken
en betast gaan worden.
En na het 10de levensjaar beginnen vele jongens en meisjes met masturbatie omdat ze er zelf behoeft aan hebben, en daar maken ze net als hun ouders ook weer foto’s of filmpjes van of sturen naaktfoto’s naar vriendjes en vriendinnetjes. Zolang dit vrijwillig gebeurt en dus zonder dwang en met instemming van de personen zelf zou dat geen probleem moeten zijn.
Via een andere website kwam ik een reactie tegen van iemand die het volgende vertelde; toen een 14 jarig meisje een relatie had met een jongen van 15 en er beide voor kozen om foto’s te maken tijdens hun sex opnames te delen met hun vrienden en vriendinnen, beide seksende tieners werden opgepakt en bestraft voor het maken, het verspreiden en het bezit van kinderporno, heeft niemand dan nog het recht en het zeggen wat men zelf doet en hun eigen lichaam?
Negen van de 10 jongeren stuurt naakt foto’s en filmpjes rond via het internet naar vrienden of websites, ook van het masturberen of blootgeven is men niet vies en laten dit graag aan de buitenwereld zien. Het is nog steeds niet verboden voor minderjarige om te masturberen, dus masturbatie is geen enkel strafbaar feit, ook als zij er zelf voor kiezen dit op te nemen en later online te plaatsen is dat hun eigen keuze en kan er niet over slachtoffers gesproken worden.
Dus waarom moeten een overheid dit gaan verbieden en mensen bestraffen die op een één of andere manier gedownload hebben, er is immers nog steeds niet strafbaars gedaan, zowel door de uploader van de beelden als de downloader. Deze mensen zijn geen gevaar voor kinderen en de samenleving, het gevaar is juist de overheid zelf door deze mensen in een verkeerd daglicht te zetten en er aandacht aan te geven zodat de omgeving ook merkt dat er iets is.
Als er beelden online gaan van echte kinderverkrachtingen zoals Robert M die ooit maakten door baby’s tijdens het verschonen oraal te bevredigen en binnen te dringen en daar opnames van maakten terwijl deze kinderen niet eens kunnen praten of beseffen wat hun overkomt.
Dat zijn de viezeriken waar deze wetgeving voor bedacht is, maar 9 van de 10 opgepakte en veroordeelde mensen wegens kinderporno, hebben helemaal niets met kindermisbruik en verkrachtingen of het uitbuiten van kinderen of het produceren van kinderporno te maken, maar juist mensen met een vrije opvoeding of naturisten. De wetgeving slaat met deze wet finaal de plank mis, en is men bezig met onschuldig mensen het leven kapot te maken en laten zo de echte pedo’s die wel kinderen verkrachten en vast leggen vrij rondlopen.
Het is namens mijn eigen woorden de joden vervolging 2.2, als iemand een naakt foto van een minderjarige heeft moeten die mensen uitgeroeid worden, want ja daar zijn politie, justitie het OM en de rechtspraak mee bezig. Deze instanties zijn fouter dan fout en de eerste en tweede wereldoorlog bij elkaar, deze mensen uitroeien is een oorlogsmisdaad, en deze mensen als een pedofiel of zedendelinquent neerzetten terwijl hij niemand aangeraakt of iets misdaan heeft.
Een onderzoeker heeft deze foute wetgeving ook al aangekaart, en juist aangekaart dat de wet niet klopt en er vele onschuldige mensen slachtoffer zullen worden van deze wetgeving en het probleem kindermisbruik niet oplost.
(https://www.wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/artikel-tijdschrift/kinderporno-pedofilie-en-de-tijdgeest)
Deze wetgeving kent geen winnaars of is er voor het beschermen van kinderen, het is een inbreuk op de privacy en een aanslag op de rechten en vrijheden van iedereen. Het is een wetgeving dat alleen maar slachtoffers maakt en mensen op kosten jaagt en slecht voor het milieu zijn.
En omdat de wet kinderporno pas in 2002 is ingevoerd, hoe kun je dan nog mensen gaan bestraffen die beelden hebben van voor 2002 toen het nog normaal en toegestaan was?
Ook het straffen van deze mensen en beelden is onzin, hoe kun je dat de burgers uitleggen?
En een boek mijn kampf of een boek waarin verteld wordt hoe moorden gepleegd worden en ergens in een boekenkast staan is niet verboden, maar als jij afbeeldingen hebt die onschuldig zijn en er niets mee doet, ben jij strafbaar.
Helaas lijkt deze situatie op de kindertoeslagaffaire, waar duizenden onschuldige slachtoffers zijn die alles zijn kwijt geraakt, gezinnen van duizenden onschuldige mensen worden zo in beide gevallen kapotgemaakt.
Het gezin valt uit elkaar omdat een van de ouders iets verkeerds zou hebben gedaan.
Kinderen worden uit huis geplaatst, omdat die thuis niet meer veilig zullen zijn.
Ook de band met familie leden wordt er niet leuker op, want jullie worden er op aangekeken.
Slachtoffers die door de overheid als dader neergezet worden krijgen doodsbedreigingen of worden mishandeld.
Spullen die door de politie in beslag genomen zijn krijg je niet meer terug en worden vernietigd, zodat jij alles weer opnieuw moet aanschaffen en door het weggooien van niet defecte apparaten en gegevensdragers wordt het milieu nogmaals extra belast.
Een gaan er voor het slachtoffer van de wet vele emotionele en belangrijke documenten verloren, als iemand weet dat er ergens strafbare dingen op zijn computer heeft, zou hij toch geen andere belangrijke dingen op zijn pc laten staan die belangrijk en dierbaar zijn.
Vanaf 1 juli 2015 is Christine Kouman de nieuwe directeur van de NFN, maar sinds deze mevrouw aan het roer staat gaat het berg afwaarts met de NFN.
In het programma Danny’s wereld bestempelde mevrouw zelfs alle naturisten tot pedofiel, omdat zij de foto’s van minderjarige die op de website staan van de werelds naturisten organisatie waar ook de NFN aangesloten is kinderporno. Terwijl de NFN zelf in haar eigenblad UIT! Dezelfde soort foto’s gebruikt en bij elke naturist thuis ligt, zelfs in elk huishouden wereldwijd heeft iedereen foto’s van hun naakte kind in bad of onder de douche of tijdens het verschonen van de luier, dit kinderporno? En de mensen die dit bezitten pedofiel? Mevrouw moet zich diep schamen!
Deze mevrouw is zelf de oorzaak van de ophef die ontstond over het naaktzwemmen in Duinrell, door haar uitspraak dat elke naturist een pedofiel is, is de rede van deze ophef.
En de NFN zelf was voor geen enkel commentaar bereikbaar!
Even een vergelijkeins;
Ik koop bij de supermarkt een bus poedersuiker of een doosbananen, in de verpakking zie je het product dat je koopt de poedersuiker of de bananen. Dat er volgens in de bus poedersuiker cocaïne blijkt te zitten, weet je van te voren ook niet, net als de doos bananen als er cocaïne onder verstopt blijkt te zitten.
Dan kan een rechtbank wel zeggen meneer u weet dat als u poedersuiker koopt het wit poeder is, dus kunt u er ook vanuit gaan dat tussen het witte poeder cocaïne kan zitten.
What the Fuck; Ik koop onschuldig een pak poedersuiker en dan moet ik er toch ook vanuit gaan dat de verpakking gevuld met poedersuiker is en niet een bus met cocaïne.
Bij die doos bananen kan de rechter het zelfde oordeel geven, als u een doos bananen koopt kunt u er toch van uitgaan dat daar pakketjes cocaïne kunnen zitten, dat hoort u toch wel vaker?
Beide van deze mensen zijn zich er niet van bewust geweest dat er in hun aankoop drugs in zou kunnen zitten, maar toch worden deze mensen bestraft omdat ze door hun aankoop drugs in het bezit hebben gehad.
Voor vele naturisten is dit voorbeeld een veel voorkomend probleem, als jij als naturist van een forum dat bij een bekende grote naturisten organisatie en haar website behoord ga jij er vanuit dat de zipmappen met foto’s die jij opslaat uit 100% naturistenfoto’s bestaat.
Als jij als naturist die mappen opgeslagen hebt en die mappen uit meerdere submappen blijken te bestaan en jij dus geen enkel zicht hebt op de inhoud hiervan, om achter de complete inhoud te komen zou je dus stuk voor stuk de mappenstructuur moeten openen en de foto’s stuk voor stuk gaan bekijken. Onbegonnen werk!
Bij de rechtbank word jij als naturist vervolgd voor het bezit van kinderporno, en volgens hen moet jij precies weten welke foto’s er in alle mappen staan die jij op jouw computer hebt opgeslagen. Maar er is niet één burger die alles wat hij opslaat meteen gaat uitpluizen naar welke foto’s wel eens door de wet en overheid als strafbaar aangemerkt te kunnen gaan worden. Jij haalt immers de foto’s van de website van de website waar alle naturisten verenigingen ter wereld zijn aangesloten, en jij er op zijn minst vanuit zou moeten gaan dat hier bij het plaatsen en of maken van deze download bestanden al naar gekeken is.
En dat niemand jou in de schoenen kan schuiven dat jij de klok er op gelijk kunt zetten dat van er ook strafbaar materiaal tussen kan zitten, dat er misschien wel een paar mensen tussen zitten die tussen de echte naturistenfoto’s verkeerde beelden dat misschien wel echte kinderporno zou kunnen zijn op deze manier verspreiden, terwijl dit niet voor de handliggend zou zijn omdat deze handelingen 99% in het darkweb afspelen. (als ik bij een schoenenwinkel een paar Nikes koop, dan moet ik er toch ook vanuit kunnen gaan dat dit de echte Nikes schoenen zijn, en geen nep fabricage!)
Als elke naturist door haar medenaturisten en zelfs ook de naturisten organisaties gewaarschuwd worden om foto’s van hun vakantie niet bij een fotozaak te laten ontwikkelen maar bij haar eigenleden, juist omdat onschuldige naturistenfoto’s van kinderen door deze fotozaken / ontwikkelaars en overheid als kinderporno bestempeld gaan worden.
Ook al heb jij als naturist geen enkele verkeerde bedoelingen en intenties mee, tegenwoordig zou elke burger maar vooral een naturist de opleiding rechten en fotografie gevolgd moeten hebben voor hij van zijn naturisten gezin vakantiekiekjes maakt. Want elk net iets verkeerd genomen foto, kan zomaar door de politie als kinderporno te worden gelabeld met alle grote gevolgen van dien! De grootste nachtmerrie van elke onschuldig persoon word werkelijkheid!
Niemand kan met het blote oog door een verpakking of het product heen kijken om te zien wat er allemaal inzit, zonder de verpakking en of het product te ontmantelen.
Elke burger en overheidsinstantie maar vooral onze wetgeving kunnen niet toekijken hoe op deze manier de onschuldige naturist die slachtoffer is van deze foute wetgeving juist als dader kunnen neerzetten en laten bestraffen, dan kan iedereen op zijn vingers nagaan dat er iets aan deze wetgeving niet klopt!
En wij als Nederland niet zwijgend kunnen blijven stilzitten en niet willen zien dat door deze achterlijke wetgeving juist de verkeerde personen gestraft worden en voor jaren onschuldig de gevangenis ingaan en hun levens verwoest worden of al verwoest zijn.
Niemand staat stil welke invloed en hoeveel schade deze personen en hun gezinnen aan deze onschuld kapot en verwoest zijn gemaakt door deze foute wetgeving, ook vele materiële en emotionele maar zelfs ook financiële schade van apparatuur en apparatuur waar foto’s van vakantie, familie en zelfs overleden familieleden opstaan worden immer vernietigd en zo word compleet de geschiedenis van de onschuldige dader gewist! Op geen enkele manier kan de overheid al deze aangebrachte schades goed gesproken of goed gemaakt worden, en alle mensen die voor dit leed gezorgd hebben zullen inderdaad als andere hoge misdadigers voor een Nederlands tribunaal moeten verschijnen. Net als de leugenaars van de corona wetten, de kindertoeslag affaire, de mensen van Justitie in de zaak Lucia de B en vele andere zaken waar OM en Justitie onschuldige burgers heeft bestraft door bewijzen van onschuld niet te hebben meegenomen in het onderzoek om haar zogenaamde dader vrij te pleiten.
Anno 2022 nog steeds oorlogspraktijken
De Naturisten Federatie Nederland (NFN) is ook zo’n organisatie waar je niets aan hebt, en zich alleen maar bezighoud met oorlogspraktijken en ledenverraad dat neem ik de NFN hoogst persoonlijk kwalijk.
Bij haar dochter vereniging Ostana is de mentaliteit helaas niets anders, leden mogen over elkaar leugens vertellen en elkaar opjutten om met een verhaal vol leugens naar het bestuur te stappen. Zonder ook maar iets van het naar het bestuur toe opgehangen verhaal maar eerst te checken of hoor een wederhoor toe te passen, wordt je als een crimineel van het verenigingsterrein en uit het ledenbestand gezet.
Volgens de Nederlandse wetgeving is deze gang van zaken niet volgens de regels gegaan, zonder hoor en wederhoor mag een vereniging niet zomaar leden schorsen.
Helaas zijn er wereldwijd meer naturisten verenigingen die hun eigen leden voor kinderporno laten bestraffen terwijl dat alle mensen uit hun doelgroep onschuldige naturisten foto’s bezitten en die door politie e.d. zogenaamd kinderporno bezitten.
Wij worden door NFN en door alle organisaties onterecht als een pedofiel neergezet, zonder nooit één kind aangeraakt te hebben of seksuele interesses in kinderen hebben.
Ook de NFN is hier in tegen schandalig bezig, net als de complete Nederlandse en Europese overheden!
Het wordt tijd dat u de overheid hier iets aan gaat doen, en alle naaktbeelden van minderjarigen gewoon te accepteren. En de beelden van het echte kindermisbruik zoals de bekende Robert M, wel te bestraffen en als kinderporno te beschouwen. (zie laatste afbeelding)
Gelukkig ben ik als briefschrijver niet de enigste die er zo overdenkt, en heb ik heel wereldwijd naturisme achter mij staan net als de belangenorganisatie van advocaten.
De personen die wereldwijd deze duizenden onschuldige mensen hebben bestraft omdat ze vastzitten voor zogenaamd het in het bezit hebben van kinderporno terwijl er niet eens sprake is van seksueel misbruik maar onschuldige naakt of naturisten foto’s zijn, van deze mensen moet het leven net zo kapot gemaakt worden als ze met het leven van deze mensen gedaan hebben, moeten ontslagen en bestraft worden en nooit meer een baan kunnen krijgen, het gezin dat uiteen valt, het niet krijgen van een V.O.G., het niet krijgen van een baan, het niet krijgen van een relatie, en noem maar op!
Deze ambt en staatsmisdrijven zijn met geen enkele woorden of met geen enkel geldbedrag goed te maken, en dan heb ik het niet eens over de spullen die in beslag genomen zijn en vernietigd, ook niet over de emotionele en psychische maar ook de financiële schade goed te maken!
Onze overheid moet er voor zorgen dat deze wet omtrent kinderporno zo spoedig mogelijk moet aangepakt worden, zodat juist alleen de echte pedofielen en kindermisbruikers aangepakt worden. Politie en Justitie zijn nu veel te veel bezig met de onschuldige niet kindermisbruikers en pedofielen te bestraffen, in al deze gestoken uren had men kinderen uit de prostitutie kunnen redden door de echte pedofielen en misbruikers aan te pakken!
Deze brief zal naar alle media gaan, mijn advocaat en er gaan aangiftes plaats vinden tegen diverse partijen, wegens het schenden van rechten van de mens.
Nederland is klaar met de overheid en haar corrupte criminele en leugenachtige misdaad waar de top der Nederlanden en zelfs de EU mee bezig zijn, wij worden met z’n alleen al jarenlang bedrogen en voorgelogen de overheid doet maar onbestraft van alles zonder dat wij als burger ons kunnen beschermen of om bescherming kunnen vragen.
Ook al zijn wij door wetten uit de grondwet beschermd, maar als dat de zin van onze overheden blokkeert, worden de wetten zo aangepast en geblokkeerd dat wij weer het slachtoffer worden van de corrupte en criminele politieke macht.
Waar is het gezonde verstand en de eigen menselijke mening van ieder individu?
Zelfs OM, Justitie, Politie en zelfs de Rechtbank doen bijna alles volgens het boekje, hoe goed een wetgeving is of fout en onrecht dan ook als burger kun krijg je geen enkele steun vanuit die kant.
Als voorbeeld,
Er is een moord gepleegd, de persoon is door messteken om het leven gebracht.
Van de dader ontbreekt elke aanwijzing of ieder spoor, de politie gaat opzoek naar iedereen met een mes in huis, en omdat elke burger wel één of meerdere messen in de keukenlade hebben liggen worden wij allemaal gearresteerd.
Ondanks alle arrestaties lijdt het de politie niet naar de dader, en vervolgen word iedereen die nu een mes in huis had bestraft met een jarenlange gevangenisstraf, hoe schuldig of onschuldig je ook bent en dat noemt zich rechtspraak? Omdat iedereen die een mes in huis heeft iemand kan vermoorden, terwijl je alleen de aardappels ermee schild of snijd je toch voor jaren de bak in gaat.
Ook andere bezittingen worden door de politie in beslag genomen, alles waar je iemand mee kunt vermoorden word in beslag genomen en vernietigd, denk maar aan alle elektrische apparaten waar je iemand mee zou kunnen elektrocuteren, zelf je vorken uit de besteklade, de zagen uit je gereedschapskist, je auto, je drinkglazen en zelfs je servies.
Nu hoor ik u zeggen dat dit toch niet normaal is?
Maar waarom gebeuren deze dingen in het echte leven wel dan?
Politieke onrecht!
Naakt :
Waarom moet iemand die een naakt foto of film van een minderjarige bezit terwijl er geen enkele sprake van misbruik of dwang is, maar onschuldige afbeeldingen van een naaktstrand, sauna, douche, naturistencamping, een kind dat naakt slaapt en op bed ligt, een kind dat naakt in huis of de tuin speelt, je puber kind dat een naakt foto of een masturbatie filmpje van zich zelf of een ander in het bezit heeft wel bestraft worden?
Waarom? Omdat hij niets verkeerds of strafbaars heeft gedaan wel in de gevangenis belanden?
De persoon heeft niemand maar ook niemand iets misdaan!
Geen moord, diefstal, overval, verkrachting, mishandeling, misbruik, aanranding, doodslag, bedreiging, ontvoering, gijzeling, of andere misdaden gepleegd, waarom moeten deze personen bestraft worden en hun spullen vernietigd?
Dit is toch geen recht en al helemaal niet rechtvaardig, wat men word aangedaan?
Waarom staat er niemand op en wijst de staat erop dat juist de politiek, de wetgever en handhavers maar zelfs de rechtbank verkeerd en corrupt en oneerlijk bezig is?
Nee er word door niemand normaal gedacht, en er word alleen maar gekeken na wat erop papier staat. Als iemand opgepakt is voor het bezit van kinderporno, gaat men meteen al uit dat het een kinderverkrachter is die zijn daden vast legt op beeld, maar niet een onschuldige huisvader die zijn naturistengezinsleven op de foto gezet heeft tijdens het ontbijt op de zondag ochtend, waarbij zijn puberzoon een odol bleek te hebben en dat volgens de wetgever als porno word beschouwd.
Kinderverkrachter of onschuldige naturistenvader krijg je te maken met pedoactivisten en krijg je te maken met bedreigingen zelfs met de dood, vernielingen, en je gezin is naar de knoppen gegaan omdat jij door de politie als een pedofiel en kindermisbruiker neergezet wordt, terwijl het juist om heel natuurlijke foto’s gaat dat niets met porno en of misbruik te maken heeft en door deze vooroordelen en onrechtvaardigheid is wel het gezin naar de kloten gegaan!
Een foto en of film van op een strand, sauna, naturisten camping, of in huis, douche, op bed, of zelfs een fotostudio waar een naaktshout gemaakt is, is nog steeds niet verboden omdat geen misbruik en of porno is!
Ook al zijn er foto’s en of filmpjes gemaakt waarop onze tieners zichzelf hebben vastgelegd tijdens het masturberen of het experimenteren, maakt het nog steeds geen enkele dwang of misbruik en porno. Masturbatie en experimenteren is geheel natuurlijk gedrag en niet strafbaar, zelfs niet als de persoon er voor kiest deze beelden te delen of deze op internet te plaatsen. Personen die met jouw beelden chantage plegen of achterlijk doen omdat jij wel het lef hebt om je naakt en zelfverzekerd te tonen zijn wel strafbaar bezig, waarom ben jij raar of apart als jij jezelf naakt toont omdat je bent en kunt zijn wie je bent?
Als een overheid mensen bestraft terwijl niemand vertellen kan wat ze verkeerds of strafbaars hebben gedaan, dan ben je niet goed wijs en met ambt en overheidsmisdrijven bezig.
Het zaaien van haat, het tegen elkaar opzetten van mensen, het plegen van smaad en laster en vele andere mens onterende de praktijken. Dit onrecht valt wereldwijd aan niemand uit te leggen, en al helemaal niet met welke schade claim of woorden goed te maken!
Alle personen die zich aan deze praktijken hebben schuldig gemaakt moet levenslang de gevangenis in, om zo recht te doen aan het leed dat slachtoffers van deze foute wetgeving hebben aangedaan en de levens hebben kapotgemaakt.
Dit zijn zulke ernstige strafbare feiten waar de honden geen brood van lusten en nog erger zijn dan de eerste en tweede wereld oorlogen, en gelijk staan met de jodenvervolging anno 2021.
Naakt op straat lopen mag niet, omdat je er andere toe zou dwingen om tegen jou naakte lichaam aan te kijken.
Maar wij als naturisten die vrij willen leven en kunnen en willen zijn wie wij zijn, worden wel gedwongen tegen al die slecht gelede mensen die zich beter voordoen dan ze zijn aan te kijken.
Als geklede personen het naakt van een ander niet willen zien, kijken ze maar de andere kant op, de naturisten zijn helaas bijna nog maar op één hand te tellen.
Voor de naturist is dit heel anders, die word verplicht steeds ergens anders naar te kijken omdat er te veel mensen lopen die zich gekleed mooier voordoen dan ze zijn en niet instaat zijn zichzelf te beschermen en te laten zien wat hun voor de buitenwereld verborgen houden.
Veel mensen durven zich niet bloot te geven omdat ze zich niet in de kaart willen spelen, omdat men zich mooier voordoet dan hij is en zo zijn eigen fouten of duistere zaken wil verbloemen, maar als een klein stukje van die ziel word blootgelegd worden alle vragen ontweken en bewijzen vernietigd.
De blote ziel van de Overheid mag ook door ons de Nederlandse burger niet gezien worden, en worden wij telkens met een boekje vol leugens het riet ingestuurd zodat wij niet achter de misdadige en corrupte fouten van de politieke machthebbers komen, zodat hun juist onbestraft door het eigenvolk hun gang kunnen gaan vrijbaan te maken voor hun eigen corrupte praktijken.
Naar eigen hand gezet :
Nederland heeft veel instellingen, kranten en televisie zenders die door deze overheid financieel gesteund worden en dus afhankelijk zijn van deze steun en overheid.
Deze instellingen, kranten en zenders hebben geen eigen inbreng in de berichten die naar buiten komen. Want als er maar één bericht naar buiten komt dat de overheid in relativiteit blootlegt, dan verliest de instelling of de media zijn politieke financiële steun ten kosten van de waarheids bevindingen.
Kindertoeslagenaffaire :
Nu er ook naar buiten is gekomen dat bij de kindertoeslagenaffaire door de belastingdienst en overheid een zwartboek bijgehouden werd, en er vol op gediscrimineerd werd om mensen met een buitenlandse afkomst als fraudeurs neer te zetten en (financieel) te benadeeld zijn.
Maar dit is nog niet alles, gezinssituaties, bedrijven, huwelijken, huizen en andere bezittingen zijn door deze corrupte overheid in beslag genomen, kappot gemaakt de bewijzen van deze overheid en ambt misdrijven worden zo gemanipuleerd of vernietigd dat deze misdadige overheid als misdader neerzet vernietigd worden.
Ook de politie krijgen te veel uitvoerbare taken en is de werk druk er te hoog, bij deze takenlijst zit de grootste onzin ook dat juist veel tijdkost ten kosten van andere zaken.
De zogenaamde kinderpornozaken dat naturisme is gaan voor de verkrachtingszaken waar echt slachtofferleed is.
Toevallig door wat zoek werk op google, kwam ik bij een document wat na aanleiding van onderzoeken voor het opstellen van een nieuwe wetgeving naar buiten is gekomen, als u net als ik deze resultaten en onderzoeken die elders op het internet beschreven staan door onder andere Amesty International zou ook u uw afvragen waarom de wet is zoals hij vandaag de dag is?
Hieronder de links:
https://www.unicef.nl/files/Kinderrechtenboekje%20covers%20jan2021.pdf
https://www.google.com/search?q=UNICEF%3A+pornografie+is+niet+altijd+schadelijk+voor+kinderen&rlz=1C1CHBD_nlNL896NL896&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://seksuelevorming.nl/onderwerpen/seksuele-ontwikkeling/
https://youtu.be/j_mWxN70h3E
Het onderzoeksrapport naar de kamer:
UvA-DARE is a service provided by the library of the University of Amsterdam (https://dare.uva.nl) UvA-DARE (Digital Academic Repository) Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest van Ree, E. Publication date 2008 Document Version Author accepted manuscript Published in De Helling Link to publication Citation for published version (APA): van Ree, E. (2008). Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest. De Helling, 21(2), 8-13. http://www.dehelling.net/artikel/444/ General rights It is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), other than for strictly personal, individual use, unless the work is under an open content license (like Creative Commons). Disclaimer/Complaints regulations If you believe that digital publication of certain material infringes any of your rights or (privacy) interests, please let the Library know, stating your reasons. In case of a legitimate complaint, the Library will make the material inaccessible and/or remove it from the website. Please Ask the Library: https://uba.uva.nl/en/contact, or a letter to: Library of the University of Amsterdam, Secretariat, Singel 425, 1012 WP Amsterdam, The Netherlands. You will be contacted as soon as possible.
De Helling/artikel/444 ● 2009 ❍ nummer 1 ● 2008 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2007 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2006 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2005 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2004 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2003
Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest door Erik van Ree
December vorig jaar kondigde minister van Justitie Hirsch Ballin een wetsvoorstel aan waarmee het zich “toegang verschaffen” tot kinderporno en het “bekijken zonder bezit” strafbaar gesteld gaat worden. Erik van Ree is het niet met de minister eens en zet uiteen waarom. “Bezit” van kinderporno is al strafbaar sinds 2002, een van de vele recente aanscherpingen van de zedelijkheidswetgeving.
De nieuwe wetswijziging reageert op de mogelijkheid om plaatjes te bekijken die men niet downloadt en dus niet in bezit heeft, maar die wel naar believen oproepbaar zijn. Zolang de site in de lucht is komt dit in de praktijk in de buurt van bezit. Voor de bewijslast denkt de minister ondermeer aan betalingsgegevens. Het wetsvoorstel kan rekenen op kamerbrede steun. Zonder kijkers zou de kinderpornobranche niet kunnen bestaan, zo is de redenatie, en het is dus niet onredelijk om ook het kijken, het consumentendeel van deze markt, aan te pakken. Ik begrijp deze redenatie wel, maar de aanscherping van de wet lijkt mij toch ongewenst.
Er laat zich over een breed front een verstrakking van de tijdgeest waarnemen, overal waar normen en waarden in het geding lijken te zijn: het drugsbeleid (paddo- en growshopsverbod), de nieuwe bestialismewet, alcoholgebruik van jeugdigen, geweld en seks in de media.
Overheidsbemoeienis met het privé-leven wordt steeds makkelijker geaccepteerd. Dit wil niet zeggen dat zwakke groepen geen wettelijke bescherming zouden behoeven. Aan-scherping van de wetgeving op seksueel gebied is in veel gevallen uitdrukking van een toegenomen gevoeligheid tegenover onrecht en dwang, en dient vanuit liberaal oogpunt dus juist toegejuicht te worden.
De strafbaarstelling van verkrachting binnen het huwelijk is een goed voorbeeld. De noodzaak van wettelijke bescherming van kinderen tegen seksuele dwang en exploitatie kan in redelijkheid niet betwijfeld worden. Wettelijke beschermingsmaatregelen worden echter steeds vaker te zwaar aangezet en nemen een repressieve vorm aan. Het vertrouwen in de autonome vermogens van jeugdigen en andere “zwakke” groepen is tanende. Ik heb de indruk dat het kind fungeert als een scherm waarop we de angsten van onze tijd uitvergroot projecteren. Dit komt de redelijkheid in de wetgeving ten aanzien van zowel kinderporno als pedofilie niet ten goede.
Het lijkt mij juist om te stellen dat pedofilie een problematische seksuele voorkeur is, die niet zonder meer op één lijn gesteld kan worden met homo- en heteroseksualiteit. Door het rijpingsverschil tussen volwassenen en kinderen kan makkelijk een incongruentie ontstaan tussen wat het kind en wat de volwassene bevredigend of opwindend vindt. Daarnaast opent het grote machtsverschil tussen hen mogelijkheden voor machtsmisbruik en dwang.
Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat we de proporties zo langzamerhand uit het oog verliezen. De omslag in de publieke opinie mag opmerkelijk worden genoemd. Tot in de jaren negentig leefde onder een aanzienlijk deel van de academische wereld van sociologen, psychologen en psychiaters de opvatting dat het te kort door de bocht zou zijn om te beweren dat seks met volwassenen kinderen per definitie zou beschadigen.
Inmiddels is de situatie omgeslagen en worden nuancerende geluiden nauwelijks meer gehoord. Voor enkele uitzonderingen zij naar de literatuurlijst verwezen. Toch kan ik mij niet voorstellen dat de deskundigen op dit gebied in hun hart en masse omgeslagen zijn. Ook nu nog geeft wetenschappelijk onderzoek immers geen aanleiding tot totale veroordeling van seksueel contact tussen kinderen en volwassenen. Er lijkt eerder sprake te zijn van aanpassing van wetenschappers en opinieleiders aan een geëmotioneerde publieke opinie dan van voortschrijdend inzicht. Uit de communicatiewetenschap kennen we het begrip van de “zwijgspiraal”.
Als nog maar weinigen het aandurven om een gevestigde opinie in twijfel te trekken, dan ontstaat bij de resterende dissidenten het idee dat ze kennelijk alleen staan en zij zwijgen dan ook maar. Zo versterkt het zwijgen zichzelf. De gedachte dat seks tussen volwassenen en kinderen alleen maar het volwassen belang kan dienen en kinderen niets dan narigheid brengt, is voor velen inmiddels vanzelfsprekend geworden, maar is in feite ideologisch gekleurd. Zoals in het werk van Gert Hekma wordt benadrukt zijn hier twee discours te onderscheiden, die soms ongemerkt in elkaar overgaan. Het ene draait om de conservatiefchristelijke fatsoensnorm, in het andere staat het socialistische en feministische gelijkheidsideaal centraal.
Een belangrijke component van het eerste wereldbeeld is de gedachte dat kinderen nog niet aan seks toe zijn. Kinderseks is niet normaal. In deze visie is seksuele dwang eigenlijk een bijkomend probleem. Kinderen moeten niet alleen tegen dwang maar ook tegen het seksuele als zodanig worden beschermd. Maar eigenlijk weten we wel dat kinderen geen aseksuele wezens zijn.
Jongetjes hebben erecties vanaf hun geboorte. Jongetjes en meisjes van acht of negen spelen “doktertje”. Uit het rapport over de seksuele gezondheid van jongeren in Nederland anno 2005, Seks onder je 25e, blijkt dat 34 procent van de twaalfjarige jongens masturbeert en 13 procent van de meisjes van die leeftijd. Meer dan een kwart van de vijftienjarige jongens en meisjes hebben geslachtsgemeenschap gehad. Bestaan er seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen die door de laatsten als aangenaam worden ervaren?
Men zou kunnen denken dat zoiets nauwelijks voorkomt. De these van het voor kinderen per definitie traumatische karakter van pedofiele contacten berust grotendeels op klinische en juridische steekproeven, gedaan onder mensen die zich als slachtoffer van misbruik bij de politie meldden of bij wie misbruik in de jeugd tot psychiatrische klachten heeft geleid. Deze studies zijn overtuigend. Er is geen reden om iets af te doen aan de gedachte dat kinderen die jarenlang onder geheimhouding tot seks gedwongen zijn door een hel zijn gegaan en daar later nauwelijks mee kunnen leven.
Deskundigen zoals David Finkelhor concluderen hieruit dat schade min of meer onvermijdelijk en meestal ernstig is. De wetgever en de publieke opinie volgen de door deze school verdedigde generalisering van klinische resultaten.
Toch hoef je niet lang te zoeken naar voorbeelden van kinderen die niet alleen genoegen beleefden aan seks met volwassenen maar daar zelfs de initiatiefnemers van waren. Deze voorbeelden botsen zo met de huidige tijdgeest dat ze als het ware “onzegbaar” geworden zijn, maar ze laten zich niet wegpoetsen. Schrijver/dichter Jaap Harten beschrijft in zijn overwegend autobiografische Opera-tie Montycoat (1964) zijn seksuele relatie, op veertienjarige leeftijd, met een Canadese officier. In haar biografie van Hans van Manen beschrijft Eva van Schaik hoe Hans amper elf jaar oud seks had met mannen in de ondergrondse homocultuur.
Hij ervoer deze contacten als leuk en uitdagend en ze mogen wat hem betreft beslist niet als misbruik worden beschouwd: hij nam immers zelf het initiatief. Rudi van Dantzig beschrijft in zijn autobiografische roman Voor een Verloren Soldaat hoe hij op het einde van de oorlog als elf- of twaalfjarig jongetje een intense en opwindende seksuele relatie had met een Canadese soldaat. Het verhaal is prachtig verfilmd en tot mijn verbazing enkele jaren geleden nog uitgezonden op de Nederlandse televisie, als ik me niet vergis bij de NCRV. Van Dantzig heeft overigens later gezegd dat hij zijn ervaring een gemengd genoegen vond en dat hij achteraf liever later met seks begonnen was.
In Pim Fortuyns autobiografie kunnen we lezen hoe deze als jongetje van vijf bij een zich aftrekkende soldaat in de slaapzak kroop en hoe opwindend hij dat vond. Een paar jaar later trok hij zelf een man af en vond het opnieuw geweldig spannend. Bovengenoemde gevallen vormen het topje van de ijsberg. De literatuur (zie voor Nederland bijvoorbeeld het werk van Theo Sandfort) staat vol met goed gedocumenteerde case studies van vooral mannen die met genoegen terugdenken aan de seksuele spelletjes die ze op zeer jonge leeftijd speelden met volwassenen - veel spannender dan met leeftijdsgenootjes.
Hoewel het niet meer hardop gezegd mag worden weten veel homo’s nog altijd heel goed dat zij als kind of jongere zulke contacten hadden en dat ze daar niets van opgelopen hebben. Door de huidige gespannen sfeer in Nederland wordt een niet onbelangrijk stukje werkelijkheid verdonkeremaand. De vraag naar de schadelijkheid van pedoseksuele contacten is niet eenvoudig te beantwoorden.
Om te beginnen moet een onderscheid worden gemaakt tussen de ontoelaatbaarheid van dwang en het vraagstuk van de schade. Seksuele dwang wordt door mensen ervaren als een diepe inbreuk op hun persoonlijke integriteit en is dus altijd onaanvaardbaar en strafwaardig. De ervaring volkomen machteloos te zijn geweest, psychisch en fysiek als het ware opengebroken te zijn, is voor een kind vaak nog ellendiger dan voor een volwassene die wordt verkracht. Of en in hoeverre er bij al dan niet gedwongen seks tussen volwassenen en kinderen schade optreedt, dat wil zeggen psychiatrische klachten zoals angst- of depressieve stoornissen, is een andere zaak.
Het is ondenkbaar dat door onderzoek ooit een vast, altijd negatief of positief verband zal worden vastgesteld. Mensen reageren nu eenmaal niet mechanisch hetzelfde op levenservaringen. De maatschappelijke en persoonlijke context is medebepalend voor de beleving door betrokken kinderen. De meest spraakmakende statistische studie naar de effecten van in het gezaghebbende Amerikaanse Psychological Bulletin. Bruce Rind, Philip Tromovitch en Robert Bauserman maakten een meta-analyse waarin de belangrijkste eerder gedane studies naar zulke effecten binnen de populatie van studenten werden gesynthetiseerd. Ten eerste werd bekeken hoe betrokkenen op hun ervaring terugkeken.
Van de vrouwen was 72 procent er negatief over en 11 procent positief, van de mannen respectievelijk 33 en 37 procent. Rind en zijn collega’s stelden ten tweede vast dat de meerderheid van zowel mannen als vrouwen zelf rapporteerde er geen blijvende schade van te hebben ondervonden. Een minderheid van de mannen en ongeveer de helft van de vrouwen rapporteerde dat daar naar hun eigen gevoel tijdelijk wel sprake van was geweest. Ten derde werd de feitelijke ontwikkeling van psychische klachten onderzocht. Ongeveer tien procent van betrokkenen had later zulke klachten ontwikkeld. In de onderzoeken waren zowel vrijwillige als afgedwongen en gewelddadige contacten meegenomen. Bovendien waren de gemeten klachten statistisch voor een deel niet aan de contacten zelf toe te schrijven maar aan slechte familieomstandigheden.
Onderzoeksresultaten verschillen onderling sterk. Maar met enige slagen om de arm kan men stellen dat onderzoeken in niet-klinische populaties (niet alleen onder studenten zoals in bovengenoemde studie) uitwijzen dat er in een zeer aanzienlijk deel van de pedofiele contacten, misschien in de meerderheid daarvan, geen schade optreedt. Resultaten zijn wel negatiever voor meisjes dan voor jongens en voor jongere kinderen dan voor oudere. In het grote aantal gevallen dat er wel van psychiatrische schade sprake is speelt de vraag of het contact gedwongen of vrij was echter een grote rol.
Daarnaast blijken ook familieachtergronden van betrokkenen vaak een belangrijke factor in het ontstaan van de klachten. Tot slot blijkt dat de eventuele schade ook medebepaald wordt door de morele attitude van het gezin en van politie en justitie. Hoe negatiever deze tegenover het gebeurde staan, hoe meer schuldgevoel, schaamte en verontrusting bij het kind. Een voorzichtige conclusie lijkt dat wanneer deze drie factoren worden meegewogen er van schade ontstaan puur door het contact, indien dit vrijwillig is, gemiddeld niet veel overblijft.
Met deze gegevens kan het discours van het socialistische en feministische gelijkheidsbeginsel in perspectief worden geplaatst. Dit discours ontbeert de antiseksuele gerichtheid maar formuleert de bezwaren tegen pedofilie in termen van het te grote machtsverschil. Kinderen zouden niet in staat zijn om in te stemmen of hun instemming te onthouden. Het machteloze kind zou tegenover een volwassene niet vrij zijn. Ik vind dit niet overtuigend.
Het is waar dat kinderen door kwaadwillende volwassenen makkelijker gedwongen kunnen worden om tegen hun wil iets te ondergaan. Dat is echter iets anders dan te beweren dat zij zelf hun wil niet tot uitdrukking zouden kunnen brengen. Dat laatste lijkt mij evident niet waar. Vanaf de vroegste leeftijd laten kinderen op alle mogelijke manieren weten dat ze iets per se wel of niet willen - vaak tot wanhoop van hun ouders trouwens. De gedachte dat zij als zodanig wilsonbekwaam zijn lijkt mij eigenlijk uit de lucht gegrepen. Men zou echter kunnen betogen dat een kind nooit over voldoende informatie kan beschikken voor een weloverwogen keuze. Het kan het toekomstige schaderisico immers niet overzien.
Zelfs als een kind een seksueel getint contact eigener beweging aangaat en als opwindend en plezierig ervaart, zouden later alsnog ernstige psychiatrische klachten kunnen ontstaan. In redelijkheid moet worden erkend dat zoiets nooit onmogelijk is. Zelfs volwassenen kunnen op allerlei manieren in de knoop raken door een seksueel contact, ook als dat vrijwillig werd aangegaan. Toch vind ik de stelling niet overtuigend genoeg. Er is op basis van de boven besproken onderzoeksgegevens geen aanleiding om te denken dat eigener beweging aangegane en als positief ervaren contacten later vaak tot ernstige klachten zouden leiden. Zoiets is op basis van common sense ook niet te verwachten.
Posttraumatische stress treedt op na een trauma, een afschuwelijke gebeurtenis die moeilijk verwerkt kan worden en de slachtoffers daarom veel later nog in de narigheid kan brengen. In het debat over pedofilie wordt echter op iets anders gedoeld, namelijk de mogelijkheid dat een prettig contact veel later alsnog als afschuwelijk wordt ervaren. Ook dat is uiteraard niet onmogelijk, maar vaak zal het niet voorkomen, en er is dan meestal sprake van herinterpretatie van jeugdervaringen vanuit de heersende moraal. Het schadebeginsel van de negentiende-eeuwse liberale denker John Stuart Mill, verfijnd door de rechtsgeleerde Joel Feinberg, blijft het verstandigste uitgangspunt van wetgeving. Artikel 247, dat seksueel contact met iemand onder de zestien strafbaar stelt, lijkt hiervan uit te gaan, maar het is de vraag of dat werkelijk het geval is.
Om een handeling die niet per definitie beschadigend is maar wel een schaderisico in zich draagt strafbaar te stellen moet aan aantal voorwaarden zijn voldaan. Het risico moet aanzienlijk zijn, en bovendien afgewogen worden tegen de schade die de in het verbod besloten vrijheidsbeperking met zich meebrengt. Daarnaast moet het niet haalbaar zijn om via beperktere strafbaarstellingen de risico’s aan te pakken. De in artikel 247 genoemde leeftijdsgrens zou mijns inziens beter geschrapt kunnen worden.
De schaderisico’s worden namelijk via andere bestaande wetsartikelen al aangepakt. De artikelen 244 en 245 verbieden het seksueel binnendringen bij iemand onder de zestien jaar. Het staat buiten kijf dat anale of vaginale penetratie van een kinderlichaam onder een nader te bepalen leeftijd – zestien lijkt te hoog – een vorm van geweldpleging is en als zodanig bestraft moet worden.
Artikel 248a verbiedt seksueel contact met iemand onder de achttien via omkoping (kinderprostitutie), misleiding of “misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht”. Deze formulering is ruim genoeg om alles wat een kind schade berokkent te bestraffen. Met deze wet in de hand kan de rechter ook veroordelen wanneer een ogenschijnlijk vrij gegeven instemming van een kind in werkelijkheid toch door manipulatie tot stand kwam. Artikel 249 bestraft een volwassene die seks heeft met iemand onder de achttien, indien deze tot hem of haar in een formele afhankelijkheidsverhouding staat, zoals in het geval van ouders, leraren of zorgverleners. Het lijkt aannemelijk dat van een vrije wilsbeschikking van kinderen die aan formeel gezag onderworpen zijn moeilijk sprake kan zijn, zodat strafbaarstelling op zijn plaats is. Het zou misschien wel gewenst zijn om in de laatste twee wetsartikelen de grens te verlagen naar zestien, de leeftijd waarop men in Nederland geacht wordt seksueel volwassen te zijn.
Zo zou een wettelijke omgeving kunnen ontstaan waarin contacten tussen kinderen en volwassenen niet langer per definitie strafbaar zijn, maar kinderen toch goed worden beschermd.
Het vraagstuk van de kinderporno staat deels los van dat van pedoseksualiteit. Artikel 240b definieert kinderporno als een afbeelding van een “seksuele gedraging” van iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt. Er hoeft dus geen volwassene in beeld te zijn. Kinderporno varieert van afbeeldingen van uitdagend kijkende naakte jongens tot seksuele mishandelingen van kinderen door volwassenen, met alles daartussenin.
Er wordt wel gefilmd op naturistencampings. De branche drijft op misbruik van kwetsbare groepen.
Vaak worden heel jonge kinderen onder dwang geëngageerd. Het gaat dan mogelijk om bekenden of familieleden van de makers. Sekstoeristen filmen kinderprostituees in ZuidoostAzië. Daarnaast is er Oost-Europees materiaal, bijvoorbeeld uit Tsjechië en Rusland, waar weggelopen of zojuist uit de gevangenis ontslagen zwerfjongeren tegen een vergoeding verleid worden om te poseren. Uitgangspunt van de wetgeving blijft het voorkomen van schade aan kinderen. Officieel is er geen zedelijkheidsnorm in het geding.
Toch is dat in feite wel het geval. Zoals gezegd geldt elke afbeelding van een seksuele gedraging van een niet-volwassene als strafwaardig. Dit uitgangspunt is mijns inziens fout. Volgens de thans geldende “aanwijzing kinderpornografie” is het niet de bedoeling om een “normale afbeelding van een geheel/gedeeltelijk ontbloot kind in de gezinssfeer” te vervolgen. Maar alle afbeeldingen van jeugdigen in een “onnatuurlijke pose” of in een “duidelijk seksueel getinte houding”, of waar de aandacht van de kijker op de geslachtsdelen wordt gericht, zijn strafbaar.
Een jongen met een erectie fotograferen, of een foto van kinderen die een seksueel spelletje spelen, valt onder de strafwet, ook als een en ander spontaan plaatsvond.
Ook kunstuitingen, bijvoorbeeld artistieke naaktstudies, met een “kinderpornografische uitstraling” moeten worden onderzocht op eventuele wetsovertreding.
Welbeschouwd heeft dit alles met pedoseksualiteit weinig te maken.
De wetgever beoogt iets omvattenders, namelijk elke afbeelding van seksueel gedrag van kinderen uit te bannen. Het hele thema kind en seks dient letterlijk onzichtbaar en ongezien te worden. Het wetsartikel staat op gespannen voet met het gegeven dat ook niet volwassenen een seksueel leven hebben. Waarom zou de samenleving het in beeld brengen daarvan met een algeheel verbod moeten treffen?
Het ware beter de vervaardiging van seksueel beeldmateriaal van kinderen alleen dan strafbaar te laten zijn wanneer hen daarbij schade is berokkend door omkoping, misleiding of dwang. Zo zouden kinderen beschermd worden zonder dat hun seksualiteit onzichtbaar wordt gemaakt en daarmee getaboeïseerd. Bij de tentoonstelling en verspreiding van materiaal dient zich een volgend probleem aan, namelijk dat van de privacy van kinderen. Ook indien het gaat om integere beelden van seksueel gedrag van kinderen staat het recht op verspreiding daarvan voor mij niet vast.
Het is redelijk om ervan uit te gaan dat de overgrote meerderheid der niet-volwassenen het niet prettig zal vinden als dergelijke afbeeldingen van hen op internet circuleren. Het lijkt mij daarom gewenst dat de wetgever de privacy van kinderen beschermt door de verspreiding van zulk materiaal aan banden te leggen. Dit zou er echter toe kunnen leiden dat dezelfde zedelijkheidsgedachte via een achterdeur toch weer binnensluipt.
Het is moeilijk te aanvaarden dat Pasolini’s Salò, of de 120 dagen van Sodom, waarin kinderen figureren in een seksuele rol, niet vertoond zou mogen worden; of dat een fotoboek over de jeugdcultuur met daarin afbeeldingen van jongeren in seksuele poses in beslag genomen zou worden.
Hier staan de seksuele emancipatie van jongeren en hun recht op privacy dus enigszins tegenover elkaar. Een mogelijke oplossing is het verspreiden van beeldmateriaal vanuit een ander dan informatief, wetenschappelijk, cultureel of artistiek oogmerk strafbaar te houden.
In de praktijk zou dit er op neerkomen dat we, als het gaat om sekssites, de privacy van jongeren laten prevaleren, terwijl elders het emancipatorische motief de doorslag geeft. Hierbij zij opgemerkt dat de criminele kinderpornobranche in het seksuele circuit is geconcentreerd.
Zoals bij elk model zouden ook hier de randen worden opgezocht. Beheerders van kinderpornosites zouden zich zonder twijfel beroepen op hun informatieve oogmerk, maar het is niet aannemelijk dat de rechter hen daarin zou volgen. Omgekeerd zou het op grond van de privacywetgeving ouders en kinderen nog steeds vrij staan om wettelijk bezwaar te maken tegen vertoning van concreet beeldmateriaal ook buiten sekssites, bijvoorbeeld in een galerie of in een met afbeeldingen verluchtigde wetenschappelijke studie over kinderporno.
De wet die het kijken naar kinderporno strafbaar gaat stellen kan worden beschouwd als de kroon op het bezitsverbod, maar tegelijk perkt zij de vrijheid van burgers verder in. Ik denk dat we dit niet moeten willen.
Ook het bezitsverbod zou beter opgeheven kunnen worden. Het komt vaker voor dat democratische rechtsstaten de handel in of de vertoning van beeldmateriaal of geschriften verbieden. Dat ook het bezit ervan verboden wordt is zeer uitzonderlijk. Het is niet illegaal om Mein Kampf in de kast te hebben staan. Dat het lezen van een tekst of het bekijken van beeldmateriaal strafbaar wordt is bij mijn weten niet eerder in een democratie vertoond.
Alleen ten aanzien van kinderporno gaan regeringen daar tegenwoordig toe over. Hoe men ook over kinderporno denkt, deze maatregel heeft totalitaire kantjes. In een vrije samenleving mogen burgers bekijken en lezen wat zij willen.
De vraag is op grond waarvan wettelijke beperkingen zouden mogen worden opgelegd. Dat een tekst of afbeelding mensonwaardig of weerzinwekkend is, is geen voldoende reden. Een democratische staat kent geen gedachtenmisdrijven, en stelt zich evenmin ten doel verkeerde fantasieën van haar burgers te bestrijden.
Ook het aanstootbeginsel levert geen grond op om burgers te verbieden in hun eigen huiskamer kennis te nemen van mensonwaardige geschriften of beelden. Er moeten dus andere argumenten zijn om tot strafbaarstelling over te gaan. De twee meest aangevoerde lijken niet steekhoudend. Het eerste is de veronderstelling dat kijken naar kinderporno tot daadwerkelijk kindermisbruik zou kunnen leiden.
Dit is een van de argumenten waarmee de strafbaarstelling in 2002 van virtuele kinderporno verdedigd wordt. Men opereert dan vanuit de hypothese dat mediaseks en -geweld een slechte invloed op kijkers hebben. Maar dit overtuigt niet. Er is veel onderzoek naar gedaan, en er worden inderdaad bescheiden media-effecten waargenomen, maar er is nooit een causaal verband aangetoond tussen kijkgedrag en daadwerkelijke criminaliteit.
Het tweede argument is dat het bezit en bekijken van kinderporno bijdraagt tot de productie daarvan.
Hier moet een onderscheid worden gemaakt tussen de commerciële en de niet-commerciële sector. Wie voor het materiaal betaalt financiert de productie en helpt deze in stand houden.
Het lijkt daarom redelijk om de handeling van de aankoop van kinderporno, althans van materiaal waarvan de verspreiding strafbaar moet blijven, ook strafbaar te stellen.
Voor waar het gaat om betalingsgegevens is de aangekondigde nieuwe wet vanuit het schadebeginsel te rechtvaardigen. Het probleem dat niet betalend bezoek aan een commerciële website advertentie-inkomsten zou genereren speelt bij een illegale bedrijfstak vermoedelijk weinig, maar zou een randgeval zijn.
De zaak ligt echter principieel anders als het gaat om onbetaald materiaal op een niet-commerciële site. Op zichzelf is het bezit of bekijken van beeldmateriaal een passief gegeven.
Door aankoop wordt de productie gevoed, maar het navolgende bezit berokkent geen extra schade. Maar is dit in het elektronische tijdperk niet te simpel gesteld?
Gratis downloaden levert weliswaar geen materiële bijdrage aan de productie, maar de beheerder van een website registreert wel hoe vaak zijn materiaal gedownload wordt. Zou de beheerder het downloaden dan niet kunnen beschouwen als een morele stimulans?
In de ogen van velen levert dit het sterkste argument op om bezit en bekijken te bestraffen.
De redenatie lijkt mij echter te kort door de bocht. Toename van het aantal “consumenten” zal in de niet-commerciële kinderpornobranche nauwelijks tot toename van de productie leiden.
Kinderpornoproducenten die het niet om het geld te doen is zijn “liefhebbers”. Ze vervaardigen hun materiaal primair voor hun eigen behoeften.
Zelfs al waren zij de enige kijkers, dan zou de prikkel om nieuwe foto’s en filmpjes voor de eigen huiskamer te vervaardigen er nauwelijks minder op worden. Men zou kunnen tegenwerpen dat producenten hun productie opvoeren in de hoop dat ook anderen daarvoor in ruil beeldmateriaal op het net zetten.
Dat is juist, maar daar staat tegenover dat de beschikbaarheid van beeldmateriaal op internet weer andere pedoseksuelen er juist van zal weerhouden zelf te produceren. Er is eigenlijk geen reden te bedenken waarom niet commerciële producenten hun activiteiten zouden reduceren als hun kijkerspubliek verschrompelt. Zelfs een goed geëffectueerd verbod op bezit of kijken zou nauwelijks van invloed blijken te zijn op het aantal gemaakte filmpjes en foto’s.
Een bezit- en kijkverbod is zinloos in de bestrijding van de productie van materiaal, en kan alleen een bijdrage leveren aan de ongewenste verspreiding daarvan. In het licht van de principiële ongewenstheid van een verbod op bezit van literatuur en beeldmateriaal lijkt mij dat dan echter een te zwaar middel.
Het verbod leidt tot allerlei ongewenste ontwikkelingen. Om te handhaven moet de overheid achter de voordeur komen, hetzij door huiszoeking hetzij door via het internet binnen te dringen.
Het bevordert klikgedrag van burgers. Ik zie hiervoor geen voldoende rechtvaardiging. Gezien het huidige opgewonden maatschappelijke klimaat, heb ik niet de illusie dat de Nederlandse politiek snel van koers zal veranderen.
De ontketende tijdgeest, waarin conservatief fatsoen en repressieve bescherming elkaar duchtig aanblazen, zal niet makkelijk tot bedaren komen. Maar is het te veel om te vragen dat er iets meer afstand en nuchterheid in het debat terugkeert?
Literatuur R. van Dantzig, Voor een Verloren Soldaat, Amsterdam 1986. P. Fortuyn, Babyboomers. Autobiografie van een Generatie, Utrecht 1998. H. de Graaf e.a., Seks onder je 25e. Seksuele Gezondheid van Jongeren in Nederland Anno 2005, Delft 2005. J. Harten, Operatie Montycoat, Amsterdam 1964. http://www.dehelling.net/artikel/444/ (14 of 15) [30-3-2009 12:21:28] De Helling/artikel/444 G. Hekma, Homoseksualiteit in Nederland van 1730 tot de Moderne Tijd, Amsterdam2004. G . Hekma, ‘Het
erotische gelijkheidsideaal. Seksueel verlangen en sociaal onderscheid’, in: C.
Brinkgreve, R. van Daalen (red.), Over Gelijkheid en Verschil, Amsterdam 2006,
pp.73-82. K.A. Kendall-Tackett, L.M. Williams, D. Finkelhor, ‘Impact of sexual
abuse on children: a review and synthesis of recent empirical studies’, in:
Psychological Bulletin, 1993, vol.113, no.1, pp.164-80. F . van Ree, Pedofilie;
een Controversiële Kwestie, Lisse 2001. B. Rind, Ph. Tromovitch, R. Bauserman,
“A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using
college samples”, in: Psychological Bulletin, 1998, vol.124, no.1, pp.22-53.
Th. Sandfort, Jongens. Over Vriendschap en Seks met Mannen, Amsterdam 1986. Th.
Sandfort, Seksuele Ervaringen van Kinderen, Deventer 1989. E. van Schaik, Hans
van Manen. Leven & Werk, Amsterdam 1997. H. Visser, Pedofilie, Rotterdam 2007.
Erik van Ree is publicist en verbonden aan de Universiteit van Amsterdam De
Helling 2008/2 http://www.dehelling.net/artikel/444/
(15 of 15) [30-3-2009 12:21:28]
Leeftijden en seks met dubbele standaard, iets om over na te denken?
Nu er op de Vrijspreker veel nadruk op NAP gelegd wordt, komen er ook regelmatig vragen over grensgevallen zoals seks met minderjarige kinderen. Zelfs al is dit een gevoelig punt, dan nog moet het mogelijk zijn om er objectief en rationeel over te discussiëren en te trachten de rationele oplossing te vinden.
De mensen van stichting Martijn of Martin van Meurs die veroordeelt was voor het “likken”van een 4 jarig meisje zijn afgrijselijke mensen. Seks met kinderen is gewoon not done puur en alleen omdat zij nog helemaal geen notie hebben van seksualiteit en zij maken gebruik van de onwetendheid van een kind om aan hun fetish te kunnen voldoen
Wederom zoals het vorige seksuele getinte artikel ben ik weer op de shock tour door even uit het bekende denken te gaan en om het zo maar even te zeggen “back to the drawing board” te denken.
Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil? En beide personen hoewel het verschil in leeftijd groot is, beiden in staat die beslissing voor zichzelf te maken. Mag de staat dan ingrijpen met geweld omdat twee mensen seks met elkaar hebben, ongeacht de leeftijd.
Het gaat natuurlijk wel op grond van wederzijdse goedkeuring. Nu is naar mijn mening een spiderman ijsje kopen voor een jochie van 6 om aan z’n pipi te mogen zitten gewoon bedrog omdat hij helemaal niet weet wat er gaande is op dat moment en het concept seksualiteit vaak niet eens snapt.
Maar hoe zit dat met 16 jarige jongens of meisjes. Waar overigens een wereld van verschil in zit en een dubbele standaard waar ik later op terug kom.
Een 16 jarig meisje heeft seks met iemand van 30, of 40. Maakt het uit of zij seks heeft met iemand van 50? Of dat een jonge van 16 seks heeft met een vrouw van 50? Wie weet wel 60 voor de liefhebber. Dat zou te verklaren zijn maar wel strafbaar.
Je kan er geen principe op baseren omdat de afkeur hiervan vaak emotioneel is en leeftijd is een slechte grens om te trekken, omdat een 16 jarige de ander niet is.
En als dit meisje of jongetje nu 15 was, of zelfs 14. Maar de leeftijd van hun bedpartner is 21, of net boven de 18.
Het mag duidelijk zijn, nu we even klaar zijn met het jongleren van leeftijden, dat dit in een wet gieten onmogelijk is. Zelfs immoreel omdat er de initiatie van geweld achter zit als iemand zelf besluit klaar te zijn voor seksuele handelingen en vrijwillig met die persoon.
nu ben ik zelf ook van mening dat iemand van 18 gewoon geen seks hoort te hebben met iemand van 14, maar het gaat om het abstracte idee. Als iemand van 14 en 18 niet mogen, mag iemand van 14 en 17 dan wel? Op basis van wat?
Moet de maatschappij bepalen, die enorm inconsistent is over dit onderwerp? Nee absoluut niet. Een ambtenaar net zo min, of de ouders misschien dan, of iemand seks mag hebben met hun toestemming met wie zij wensen?
Ik denk dat mensen dit zelf kunnen bepalen. Hoe oud zij ook zijn maar dat de grens ligt bij seksuele bewustheid. Wanneer iemand een seksuele handeling verricht bij iemand die niet bewust is van seksualiteit, is diteen vorm van bedrog en dus dient deze persoon gestraft te worden. Dus wanneer een jong iemand aanklaagt, dient er een onderzoek plaats te vinden net als bij iedere andere strafzaak. En als het met geweld is gebeurd, dient het sowieso gestraft te worden, dat spreekt voor zich. Maar een wet op dit soort dingen heeft weinig effect en al helemaal gezien mensen het doen die zelf wetten maken. Het kan ook averechts werken, zoals een serieuze seksuele relatie met een jonger iemand die er wel klaar voor is maar waarbij een van de twee nu met geweld wordt bejegend.
[HTML1]
Waarschijnlijk zal dit wat ik nu geschreven heb een hoop cognitieve dissonantie opwekken bij veel mensen.
En een hoop die dit zo voelen zijn ongelofelijk hypocriet. Waarom? dat leg ik uit.
Waarom kom ik tot deze conclusie?
Eigenlijk is het best makkelijk wanneer je bedenkt dat men hier een dubbele standaard op na houdt.
Wanneer een leraar van 35 een meisje versiert van 16 is de wereld te klein, ook op internet wordt deze man verkettert. Maar wanneer een jongetje van 13 een lerares laat kermen als een varken in een abattoir, dan is het NICE!!! Go for it. Hoop dat hij genoten heeft. Goed zo kereltje.
Gelooft u me niet?
Bekijk u DEZE of DEZE en vooral DEZE website eens en ga vooral de comments na. De jonge is een held, maar het meisje is het slachtoffer, hoewel het een vrije keuze betreft. In een maatschappij die zegt zo geëmancipeerd te zijn dat man en vrouw gelijk zijn, vind ik dit verwonderlijk. Want blijkbaar is emancipatie dus niet zo ver.
Blijkbaar is dit onderwerp niet zo gewichtig als men in de eerste instantie denkt. Dus de seksuele bewustheid lijkt mij een betrouwbare toetssteen, maar leeftijd minder.
Stelt u zich eens voor dat Martijn i.p.v. een vies ventje met een nodig bezoek aan de tandarts nu een beeldschoon vrouwelijk modelletje was dat graag seks heeft met 15 jarige jongens. En laten we eerlijk zijn, de meeste pubers zouden het nog graag doen ook. Hoewel mensen haar seksuele capriolen vies vinden, de lat ligt vele malen lager dan dat ranzige Martijn of Martin een meisje van 15 zouden benaderen. Jongens geniet er van, meisjes zijn slachtoffers.
Als de wet werkelijk de afspiegeling moet zijn van de moraliteit van mensen, moet er hard aan gespijkerd worden. Maar naar mijn mening geeft het NAP met ” je zal niet bedriegen of geweld initieren of fraude plegen” al genoeg dekking om onschuldige slachtoffers van pedofielen tegen te gaan, zonder vrijwillige acties te beperken. Hoe vies u ze ook mag vinden.
Als dat de maatstaaf zou zijn” het is verwerpelijk en vies” kunnen de anale seks ook verbieden of SM. Of zoals de kerk in het verleden alles behalve de missionaris positie als ongoddelijk zag en het ook verbood anders te doen.
Het is en blijft een controversieel onderwerp, en soms afschuwelijk alleen al om er over na te denken. Maar het moet wel gebeuren.
Wat is jullie mening hierover? Dekt het NAP bescherming tegen pedofielen? Of is het kind eigendom van de ouders die bepalen wanneer zij seksuele handelingen mag verrichten en met wie en onder welke voorwaarden? Wat indirect zou betekenen dat het lichaam van het kind/puber toebehoort aan de ouders.
Mag daar geweld tegenover staan?
Denkt u er eens over na. Tot in de comments.
20 REACTIES
1. 1 Rand 27-07-12 at 11:12
wat is een ‘ waarbei’ ? Een rode vrucht die altijd gelijk heeft?
Hoc Voluerunt [2] reageerde op deze reactie.
2. Hoc Voluerunt27-07-12 at 12:17
@1 Rand [1]:
Teehee. Woeps.
Maar inhoudelijk op artikel geen comment?
3. David Frankenhuis27-07-12 at 12:20
Ja, en dan zwijg je nog over de extreme nadruk op ‘jeugd’ (althans, de kenmerken ervan) in reclames, enz. De aantrekkingskracht van jonge vrouwen zit diep in de mannelijke natuur, alleen schiet het bij de een wat meer door dan bij een ander, net als bijvoorbeeld geldingsdrang.
4. Sander 27-07-12 at 12:40
Nog niet zo lang geleden was de minimum leeftijd waarop een meisje mocht trouwen zonder toestemming van de ouders 16 jaar. Een verzoekschrift aan Hare Majesteit mocht daar mogelijk zelfs 15 of 14 jaar van maken. Voor jongens was dit 18 jaar. Meisjes mochten zich v.a. 16 jaar zelfs legaal prostitueren, en vielen derhalve niet onder de noemer ‘kinderporno’. Vandaag gaan er in de tweede kamer stemmen op om dezelfde jongeren van een paar jaar geleden tot het 27e jaar naar school te sturen…
Het heeft er alle schijn van dat de overheid de burgers in algemeenheid als randdebiel klassificeert. Als hersenloze nitwits. En niets nalaat om hen daar dan ook op te wijzen, met name bij de jongeren. Ze drinken, verzuimen een opleiding af te maken, en on top of it all: ze sexen! Waar moet dat toch allemaal heen, git, gut, gut.
Welnu, ik loop zelf al een paar jaartjes mee en kan de lezer verzekeren dat het in de 60er en 70er jaren vrij was om te sexen, nagenoeg met alles en iedereen, vrij was om te drinken, door vrijwel alles en iedereen, vrij was om een opleiding al dan niet af te maken. Tja, dat het zelfs een vrij was om (bepaalde) hard- (psychidelische) drugs te consumeren.
En weet u wat het opmerkelijkst is? De misdaadcijfers van vandaag zijn het honderdvoudige van toen….
En als een meisje van 14 het bed wil delen met een jongen van 17? Doen! Doen! Doen! Het is lekker, ook ik kan dat weten, deed het zelf ook!! PS: ben zelfs al 36 jaar samen met dat meisje!!!!!
5. Burnitall 27-07-12 at 14:42
Wat te denken van een meisje van 14 dat met haar vriendje van 15 sex had , en daarbij foto’s heeft gemaakt. Enkele van deze foto’s heeft zij met haar telefoon rondgestuurd naar vriendinnetjes.. Meisje is aangeklaagd wegens het versturen en in bezit hebben van kinderporno.. . Om haar eigen foto’s notabene…
6. Visitor 27-07-12 at 16:08
De oeverloze instroom van gelukszoekende feodalen uit holebeo- landen, zal ongetwijfeld zijn invloed hebben gehad op politieke besluitvorming omtrent deze. Moet de staat op de moraliteit van haar burgers wijzen? Dan laat Jack the Ripper ook maar gelijk over moordzaken beslissen.
7. .M 27-07-12 at 17:40
Mijn mening: het NAP indachtig mag de leeftijdsgrens fors verlaagd worden naar pakweg 12 (ik herinner me levendig wat voor crush ik destijds op mijn lerares Engels had).
Lager lijkt me onverantwoord omdat kinderen dan nog te weinig van wanten weten.
Verder mag er in geen geval sprake zijn van een gezagsrelatie omdat er dan een vermoeden van dwang bestaat. Maar wanneer is daar sprake van? M.i. slechts i.g.v. een middelmatige leerling. Immers een debiel die maar gemiddeld een 3 scoort kan de lerares er toch niet ongemerkt doorlaten en een bolleboos die gemiddeld een 9 scoort kan ze evenmin onopgemerkt buizen.
Maar voor een leerling die rond de 5-6 balanceert, kan de lerares het verschil maken. Hiermee kan ze dus dwang uitoefenen en dit druist in tegen het NAP.
Maar als een lerares een debiel of een genie neukt, is er niets mis mee.
Bijkomend effect: een knappe lerares kan een stimulans zijn voor haar leerlingen om gemiddeld 8 of meer te scoren. Sex als incentive voor academische prestaties. Dat zou onze kenniseconomie pas ten goede komen!
(Nou goed, het zou ook een reden zijn om juist heel slecht te scoren maar als een leerling zo’n onverantwoorde keuzes maakt, dan is ie sowieso een loser die anders later in het leven toch wel zou mislukken dus is er geen sprake van een bijkomend risico).
8. Pteranodon 27-07-12 at 19:09
Ik heb dezelfde sexuele voorkeur als de overheid. En daarom heb ik ook helemaal geen moeite met de regels die de overheid aan sex stelt. Als iemand 17 jaar en 365 dagen is, of jonger, dan doet het me echt helemaal niets. Maar als ik zou zien in een paspoort dat de geboortedatum 18 jaar geleden of eerder is, dan vind ik diegene dus aantrekkelijk.
Mensen moeten hier vaak om lachen, of kijken daar vreemd tegenaan als ik daar voor uitkom. Ik vind het dus ook steeds moeilijker om hier over te praten, dus ik moet me er echt hier even toe zetten maar ik heb me maar vermand. Ik begin me ook af te vragen of dit een afwijking is, en zo ja, of het ook een naam heeft.
Alle gekheid op een stokje, ik zou het wel raar vinden als je 19 zou zijn en je krijgt iets met iemand van 17, dat je dan als pedofiel zou worden aangemerkt. Ik vind wel dat er ergens grenzen moeten worden gesteld. In die zin heeft ook vrijheid van associatie zijn grenzen, je behoort nou eenmaal tot de groep die de maatschappij heet of je wil of niet. Dus: (geef ’t een gier…) 14-16 (Categorie A), 15-18 (Categorie B), 16-20 (Categorie C), 17-22 (Categorie D). Categorie E-relaties zijn dan relaties tussen personen waarbij beide 18 jaar of ouder zijn.
Voorbeeld: Partner Nummer 1 is 14 jaar, en de ander is 16, mag “dat”? Ja, want Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2 vallen binnen de categorie 14-16 (Categorie A). Die krijgen dan een Categorie A Welbevindingsvergunning. Dit wil zeggen, dat het de overheid heeft behaagd, vergunning te verlenen aan Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2, om zich op elkaar wel te bevinden. De overheid “ziet” dan officieel dat er sprake is van een relatie (mits minstens 3 vakjes van het vragenformulier zijn aangekruist, dat toetst of er sprake is van een relatie).
Voorbeeld: Partner Nummer 1 wordt 17, terwijl Partner Nummer 2 nog 14 is. Mag “dat”? Ja, mits het Mutatieformulier in drievoud wordt ingediend. Bij verzuim het mutatieformulier in te dienen, dient de relatie sexueel een pauze in te lassen tot het kalenderjaar waarop Partner Nummer 2 de leeftijd van 15 jaar bereikt. Om de relatie zoals in Categorie A toch doorgang te kunnen laten vinden, moet dan een Continuïteitsvergunning A-B worden aangevraagd bij de gemeente, ten behoeve van de continuïteit van een relatie zoals in Categorie A.
Ik ben er wel voor dat het goed wordt ingeregeld wat de leeftijdsverschillen mogen zijn en dat daar ook een strikte controle op is, want het geeft meer vrijheid aan mensen van 19 en iets ouder die eventueel een partner van jonger dan 18 zouden kunnen hebben.
MMAP [10] reageerde op deze reactie.
9.
Pteranodon 27-07-12 at 19:13
De controle hierop dient natuurlijk door je buurman plaats te vinden, die als private instelling de controle uitoefent op de omgangsvormen, want dat is vrijwillig.
10.
MMAP 27-07-12 at 19:46
@Pteranodon [8]: Leuk bedacht. Op zich niet eens een gek systeem. Ware het niet dat er alwéér een instantie een dergelijk beleid mot opzetten, handhaven, controleren en bestraffen.
Mijn insteek is dat de roverheid daar niets mee te maken heeft en dat sexuele handelingen met verstand (en als het even kan: met veel liefde) gedaan moeten worden. En de één is nu eenmaal met 14-15 jaar rijp en volwassen genoeg, terwijl de ander op 30-jarige leeftijd aan kinderen begint, waarbij deze nieuwe ouders totaal ongeschikt (en dus zónder verstand) aan kinderen beginnen. Of mensen in gammele relaties (dus gebrek aan liefde voor elkaar) beginnen aan kinderen waarbij later allerlei fouten gemaakt worden.
Ik weet het: kinderen is een mogelijk gevolg van sexuele handelingen, maar vaak genoeg zie ik mensen waarvan ik denk dat het onverstandig of zonde is dat ze aan kinderen zijn begonnen. Met meestal de kinderen als slachtoffer van ondoordachtheid of weet ik welke redenen.
Verder zou ik een beroep doen op het fatsoen en de moraal van mensen. Dus zoals eerder hier gesteld in de comments: geen dwang, ook niet psychologisch vanwege overwicht van een ouder persoon op een jonger persoon.
En blijkbaar heb ik dezelfde afwijking als jij. Vanaf 18 jaar vind ik de dames ook veel aantrekkelijker dan wanneer ze jonger zijn. En ik denk dat ik ook de naam van die afwijking weet: conditionering. We zijn dit zo ongeveer aangeleerd.
Blijkbaar denken ze daar in andere landen/culturen heel anders over, maar een sexuele relatie met een kind van jonger dan 18 is ook niet “my cup of tea”.
11.
Ron Arends 28-07-12 at 01:11
Ik heb het eens aan mijn zoon van 16 voorgelegd. Hij zou het geen probleem vinden om met Doutzen Kroes het bed te delen. Daarentegen zou hij het verschrikkelijk “goor” vinden als een vent van 27 een meisje van 16 pakt (omgekeerd dus).
Eigenlijk maakt hij me dus niet veel wijzer
Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.
12.
Mario 28-07-12 at 02:41
Wij in Italie lossen het met de familie op, jij pakt mijn dochter de familie pakt jou ! dus alle pedofielen vertrekken naar NL want daar doet de familie hun geen FUCK !
Mario
13.
Hoc Voluerunt28-07-12 at 08:31
Haha
@Ron Arends [11]:
Toch geen goede vrije opvoeding genoten dan
Maar het is frappant dat mensen er zo’n dubbele standaard op na houden en zeeeeeer merkwaardig.
Blijkbaar als het kind op een seksuele handeling inspeelt is het goed als het een jongen is, maar een meiske, is gelijk goor.
En zo zijn er nog wel meer vreemde principes en standaarden die mensen er op na houden.
Als de Vrijspreker er niet een te politiek en beschaafd platform voor zou zijn kan ik er zo nog een paar bij schrijven die seksueel getint zijn qua artikellen.
Johnny Feelgood [15] reageerde op deze reactie.
14.
Marthijn Uittenbogaard 28-07-12 at 14:42
Mijn ranzige bijdrage, ik ben en afgrijselijk mens.
Ik kan me zeer vinden in dit artikel, zie link.
Erik van Ree (UvA):
Kinderporno, Pedofilie en de Tijdgeest
http://dare.uva.nl/document/130787
‘Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil?’
Dan dienen de pedofielen toch veroordeeld te worden, dat is wat je schrijft. Pedofielen zijn mensen met en bepaalde voorkeur. Zij dienen veroordeeld te worden zonder iets gedaan te hebben schrijf je. Ook zijn ze ranzig. Ik stel voor: schrijf eens een stukje over joden.
15.
Johnny Feelgood28-07-12 at 22:58
@Hoc Voluerunt [13]:
Wat is er raar aan dat er anders wordt gedacht over jongens en meisjes?
Voor je informatie: mensen zijn niet gelijk, 1 duidelijk verschil is dat jongens niet zwanger worden, het is dus niet vreemd dat “men” over het algemeen een andere mening heeft over sex, als het jongens of meisjes betreft.
Je vraag of het NAP bescherming dekt tegen pedofielen .. probeer eens, in een vrije samenleving je te vergrijpen aan een onbekwaam kind, of zelfs een bekwaam minderjarig kind.
Wat voor werk wil je gaan doen als dat bekend wordt?
Waar durf je jezelf nog te vertonen, als je al toegelaten wordt bvb op straat, park, buren of luchthaven?
Ik denk dat je met je “vrije opvoeding” moeilijke tijden tegemoed zal zien, zonder bescherming van de staat!
Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.
16.
Hoc Voluerunt29-07-12 at 00:12
@Johnny Feelgood [15]:
Met vrije opvoding leer ik niet dat de kut een openhuis dient te zijn. Tenzij ze zelf zo in elkaar steken als dat blijkt en het wilen, dan heb ik daar niets op in te brengen.
En je vergrijpen.. dat is initiatie van geweld, wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.
Het gaat om de vrijwillige actie om seks te hebben, ongeacht leeftijd.
En mannen kunnen wel vrouwen zwanger maken!
Johnny Feelgood [17] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [18] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [19] reageerde op deze reactie.
17.
Johnny Feelgood29-07-12 at 07:38
wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.
@Hoc Voluerunt [16]:
Praktisch gezien: dus niet doen!
Ik vind het amoreel!
Wie mag dan wel voor het kind bepalen, als dat niet de staat is?
Ouders brengen het meeste tijd door met hun kind, logischerwijs zijn zij het beste op de hoogte van de ontwikkeling van hun kind.
Iedere partner, moet bovendien bekwaam genoeg zijn, om mogelijke voorwaarden te kunnen stellen aan zijn/haar sexleven of niet. Dat kan veilig vrijen zijn, monogaam, eerst trouwen of vaste relatie, toestemming van de ouders etc …
Een tijd geleden was er een discussie hier over “contracten en relaties”, bvb voor als er kinderen zijn, waarvan de ouders gaan scheiden in een vrije samenleving, interesante discussie!
Nu vraag ik mij af:
Hoe oud moet iemand zijn om de gevolgen van een dergelijk contract te kunnen begrijpen, overzien en af te kunnen sluiten?
18.
Rechtse Rakker 29-07-12 at 19:35
@Hoc Voluerunt [16]:
Er zijn gewoon verschillen tussen mannen en vrouwen (en dus jongens en meisjes). Vrouwen kunnen minder met “losse seks”, dan mannen. Ze willen het minder vaak, voelen zich er achteraf vaak minder plezierig bij. Ik herinner me nog een onderzoek, waarbij ze een mooie dame aan willekeurige mannelijke voorbijgangers hadden laten vragen of ze seks met haar wilden. De meerderheid wilde wel!
Het omgekeerde hebben ze ook onderzocht: een aantrekkelijke man aan willekeurige vrouwelijke voorbijgangers laten vragen of ze seks met hem wilden. Geen enkele vrouw wilde dat!
Het is dus logisch, dat meiden en jongens anders behandeld worden. Ze ZIJN ook anders!
19.
Rechtse Rakker 29-07-12 at 21:24
@Hoc Voluerunt [16]:
Een aan kinderen verwant thema is andere groepen die niet zelfstandig besluiten kunnen nemen. Bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten van laag niveau die buitenshuis sigaretten van de grond eten, plastic op eten en dergelijke. Nu worden dergelijke mensen tegen zichzelf in bescherming genomen doordat ze in een gesloten tehuis wonen. In een libertarische samenleving kan dat natuurlijk niet. Natuurlijk kan de familie of een charitatieve organisatie zich over die mensen ontfermen. Maar hoe praktisch is het als de deur niet op slot kan? Is dat wel bij iedereen verantwoord? Is het soms niet beter om mensen tegen zichzelf te beschermen?
Ik ben wel benieuwd naar je visie.
20. Rob ter Horst 30-07-12 at 08:46
Niet alles wat kan, moet ook kunnen…
Comments are closed.
Seksuele ontwikkeling begint al als baby
De relationele en seksuele ontwikkeling van kinderen begint al in de babytijd en gaat door totdat ze volwassen zijn. In de kleutertijd ontdekken kinderen hun eigen lichaam en verschillen tussen jongens en meisjes. Ze experimenteren en spelen soms seksuele spelletjes (“doktertje” spelen). Vanaf 7 jaar kennen kinderen de sociale regels steeds beter. Ze zijn soms verliefd en een enkel kind heeft ‘verkering’. Tussen het 10e en 12e jaar komen de kinderen in de puberteit en vinden er al behoorlijk wat lichamelijke veranderingen plaats. Sommige kinderen zijn erg geïnteresseerd in alles wat met seks te maken heeft.
Seksuele ontwikkeling tijdens middelbare school en daarna
De seksuele ontwikkeling vindt plaats in een samenspel tussen lichamelijke, cognitieve, psychische, sociale, ethische, religieuze en culturele factoren. In de periode van 12 tot 19 jaar zetten jongeren belangrijke stappen op weg naar het vormgeven van hun eigen seksuele identiteit.
Seksuele ontwikkeling per leeftijdsgroep
Seksuele ontwikkeling 19-25 jaar
De peuter- en kleuterperiode is een ontdekkingsfase. Peuters en kleuters ontdekken overeenkomsten en verschillen tussen jongens en meisjes. Ze ontdekken hun lichaam en dat van anderen: hoe dat eruit ziet en aanvoelt, hoe geslachtsdelen heten en wat je daarmee kunt. Ze willen van alles weten, bijvoorbeeld waar baby’s vandaan komen. En ze moeten zich de heersende sociaal-culturele normen nog eigen maken. Het komt daarom nogal eens voor dat ze hun geslachtsdelen laten zien of er in het openbaar aan zitten.
Seksuele ontwikkeling peuter en kleuter
Als leerkracht kun je kinderen van deze leeftijd:
• Sociale regels leren over welk (seksueel) gedrag wel of niet toelaatbaar is;
• Informatie geven over het lichaam;
• Vertellen dat (de meeste) jongens een piemel hebben en (de meeste) meisjes een vulva of vagina;
• Vertellen waar baby’s vandaan komen.
Lichamelijke ontwikkeling
Met de ontwikkeling van het zelfbeeld, vanaf een jaar of 2, komt ook de ontwikkeling van het lichaamsbeeld op gang. Peuters en kleuters zijn zich nog niet bewust van sociale normen rondom uiterlijk of hoe anderen hen zien. Daarom komt ontevredenheid over het eigen uiterlijk op deze leeftijd weinig voor.
Relationele ontwikkeling
Vanaf de leeftijd van 4 jaar gaan kinderen naar school en krijgen ze te maken met klasgenoten. Ongeveer driekwart van de kleuters heeft al een of meerdere ‘vrienden’, hoewel vriendschappen vaak nog niet heel diep gaan en vaak kort duren. Ongeveer 30% van de kleuters speelt ook met kinderen van de andere sekse. Klasgenoten kunnen een rol gaan spelen in het gedrag of opvattingen van een kind. Ze kunnen bijvoorbeeld negatief reageren als een kind zich niet volgens de eigen genderrol gedraagt. Op deze leeftijd heeft de reactie van anderen echter nog weinig gevolgen voor het gevoel van eigenwaarde. Kinderen beseffen wel wat anderen van hen vinden, maar maken zich dit nog niet eigen. Ook kunnen ze zich nog niet zo goed in anderen verplaatsen.
Kleuters zeggen soms zelfs dat ze ‘verliefd’ zijn. Ouders beschrijven deze gevoelens van verliefdheid vaak als sterke genegenheid, of graag bij de ander in de buurt willen zijn.
Genderidentiteit
Vanaf 3 jaar weten kinderen of ze zelf een jongen of een meisje zijn. Ze denken soms nog wel dat dit later kan veranderen. Kinderen die weten dat ze een jongen of meisje zijn, gaan zich steeds meer volgens de eigen genderrol gedragen. Rond een jaar of 5 weten kinderen dat sekse een feit is. Ideeën over genderrollen zijn vaak erg star in deze levensfase, vooral bij kinderen van 5 en 6 jaar.
Seksueel gedrag
Vanaf dat ze ongeveer 6 maanden zijn, raken jongens hun geslachtsdelen onbewust aan. Meisjes doen dit vanaf een maand of 8. Later wordt het aanraken doelgerichter. Tussen 15 en 19 maanden stimuleren sommige kinderen de geslachtsdelen. Bijvoorbeeld met de hand, door de bovenbeentjes tegen elkaar te drukken of door ergens tegenaan te wrijven. Rond de 3 jaar begint bij sommige kinderen de ‘viezewoordenfase’. Kinderen zeggen dan ineens vaak ‘poep’ of ‘piemel’, meestal voor de grap of om een reactie uit te lokken. Veel peuters laten hun eigen geslachtsdelen aan anderen zien. Soms doen ze spelletjes om hun lichaam te ontdekken, zoals ‘doktertje’.
Vanaf 2 jaar gaan kinderen vragen stellen over onderwerpen die te maken hebben met seksualiteit. Bijvoorbeeld over de verschillen tussen jongens en meisjes, zwangerschap en geboorte. Een erg gedetailleerd antwoord begrijpen kinderen dan nog niet. De meeste kinderen van deze leeftijd weten wel dat je een man en een vrouw nodig hebt om kinderen te maken. Maar ze weten vaak nog nauwelijks hoe voortplanting precies werkt.
Vanaf 7 jaar kennen kinderen de sociale regels steeds beter. Schaamte doet dan ook zijn intrede. Kinderen doen eerder de wc-deur op slot of houden een handdoek om zich heen tijdens het omkleden. Kinderen zijn soms verliefd en een enkel kind heeft ‘verkering’. Dit gaat nog niet veel verder dan met elkaar omgaan.
Seksuele ontwikkeling kind 6 -9 jaar
Als leerkracht kun je kinderen van deze leeftijd:
• Vanaf een jaar of 8 ontdekken kinderen steeds meer verschillende kanten van zichzelf en weten ze ook dat een persoon tegengestelde gevoelens of kwaliteiten kan hebben.
Lichamelijke ontwikkeling
Kinderen worden zich steeds bewuster van de mening van anderen en vergelijken zichzelf met anderen of met hoe ze zouden willen zijn. Daardoor wordt de zelfwaardering steeds realistischer en kunnen kinderen over bepaalde kenmerken of vaardigheden van zichzelf onzeker zijn.
In deze leeftijdsfase kunnen kinderen zich ineens ongemakkelijk voelen in gezelschap. De meeste kinderen willen zich niet meer uitkleden waar volwassenen bij zijn en lopen niet meer in hun blootje.
Relationele ontwikkeling
Het aantal vriendschappen neemt toe en vriendschappen worden intensiever. Kinderen van 6 tot 9 jaar kiezen steeds vaker voor vrienden van dezelfde sekse. Jongens vinden meisjes vaak ‘stom’ en ‘kinderachtig’, meisjes vinden jongens vaak ‘te wild’ en ‘stoer doen’.
Op deze leeftijd ontstaan de eerste verliefdheden. Vanaf een jaar of 8 kunnen vrijwel alle kinderen beschrijven hoe het voelt om verliefd te zijn en zijn de meeste van hen weleens verliefd geweest. Sommige kinderen hebben ‘verkering’, meestal met iemand uit de klas. Deze relatie bestaat vaak uit het bij elkaar staan in de pauze of met een groep vrienden rondhangen. Er is nauwelijks lichamelijk contact (ook geen handen vasthouden of zoenen) en de twee brengen zelden tijd met elkaar door zonder anderen erbij.
Genderidentiteit
Genderstereotiepe ideeën nemen in deze levensfase weer wat af. Kinderen weten nu beter dat een jongen ook een jongen kan zijn als hij zich niet volgens de genderrol gedraagt.
Seksueel gedrag
In deze leeftijdsfase gaan kinderen steeds meer vragen stellen over seksualiteit. Vanaf 7 jaar gaan ze begrijpen dat geslachtsdelen ook een seksuele functie hebben. De meerderheid van de 7- en 8-jarigen weet dat geslachtsgemeenschap nodig is om zwanger te worden. Vanaf 9 jaar weten veel kinderen dat mensen ook om andere redenen seks kunnen hebben. De meesten weten ook dat iemand verkering kan hebben met een persoon van hetzelfde geslacht.
Ook in deze levensfase stimuleren kinderen hun geslachtsdelen. Zij kunnen dan een orgasme krijgen of opgewonden raken. Kinderen van 6 jaar en ouder spelen nog steeds weleens een seksueel (rollen)spel. Nieuwsgierigheid is hiervoor de belangrijkste drijfveer. Meestal worden de geslachtsdelen alleen bekeken of aangeraakt. De meeste seksuele ervaringen met andere kinderen zijn vrijwillig. Meestal vinden deze contacten plaats met één ander kind, van dezelfde sekse, omdat kinderen nu eenmaal meer met hun eigen seksegenoten spelen. Dat zegt niets over de seksuele oriëntatie of genderidentiteit van een kind.
Welke leeftijd seksuele gevoelens?
Seksuele ontwikkeling 6-9 jaar. Vanaf zes jaar worden kinderen steeds nieuwsgieriger naar hun eigen geslachtsdeel en ook naar dat van anderen. Verliefde gevoelens, maar ook schaamte en onzekerheid kunnen een rol gaan spelen.18 mrt. 2020
Welke leeftijd kan een jonge Een stijve krijgen?
Baby's kunnen al erecties krijgen. Die kunnen met seksuele gevoelens gepaard gaan. Maar baby's hebben er geen seksuele fantasieën bij, volwassenen wel. Jongens (vanaf zes maanden) en meisjes (vanaf negen maanden) pakken hun geslachtsdelen vast.
Kan een kind van 6 een orgasme krijgen?
In deze leeftijdsfase gaan kinderen steeds meer vragen stellen over seksualiteit. ... Ook in deze levensfase stimuleren kinderen hun geslachtsdelen. Zij kunnen dan een orgasme krijgen of opgewonden raken. Kinderen van 6 jaar en ouder spelen nog steeds weleens een seksueel (rollen)spel.
Tussen het 10de en 12de jaar vinden behoorlijk wat lichamelijke veranderingen plaats. Deze kunnen onzekerheid met zich mee brengen. Sommige kinderen zijn erg geïnteresseerd in alles wat met seks te maken heeft. Ze praten erover met hun vrienden en ouders. En ze gaan zelf op zoek naar informatie, plaatjes en filmpjes
Lichamelijke ontwikkeling: puberteit
Onder invloed van hormonen begint het lichaam in de puberteit te veranderen. Bij meisjes gebeurt dat tussen de 8 en 13 jaar (gemiddeld op de leeftijd van 10,5 jaar), bij jongens tussen de 9 en 14 jaar (gemiddeld op de leeftijd van 11,5 jaar).
Bij meisjes start de puberteit met de groei van de borsten. Ook krijgen zij een groeispurt en bredere heupen door een verandering in vetverdeling. Het schaamhaar en okselhaar groeien en de clitoris en schaamlippen worden groter. Tenslotte krijgen meisjes hun eerste menstruatie, gemiddeld op een leeftijd van 13,5 jaar.
Bij jongens start de puberteit met de groei van de ballen en penis. Ook zij krijgen een groeispurt, die begint bij de handen en voeten. Schaamhaar en okselhaar gaan groeien, net als het gezichtshaar. De stem van jongens wordt lager (door de groei van het strottenhoofd), zij krijgen ‘de baard in de keel’. Tenslotte krijgen jongens hun eerste zaadlozing, gemiddeld op 14 jarige leeftijd. Omdat dit meestal ’s nachts gebeurt, wordt het ook wel ‘natte droom’ genoemd.
Kinderen worden zich bewust van de mening van anderen en gaan zichzelf met anderen vergelijken. Daardoor kunnen ze al vanaf een jaar of 6 ontevreden zijn over hun lichaam. In groep 6 (9 of 10 jaar) heeft 8% van de jongens en 14% van de meisjes een negatief zelfbeeld. Meisjes willen meestal dunner zijn, jongens groter. Een negatief lichaamsbeeld op deze leeftijd is een belangrijke voorspeller van latere ontevredenheid over het lichaam en eetproblemen.
Relationele ontwikkeling
Kinderen worden zich bewuster van sociale waarden en normen. Rond het 11de jaar krijgen ze meer een gevoel van zelfredzaamheid en onaantastbaarheid. Internet begint ook een rol te spelen. Een minderheid van de oudere kinderen gebruikt internet ook om informatie over seks op te zoeken.
Aan het eind van deze levensfase zijn de meeste kinderen weleens verliefd geweest. Sommige kinderen hebben dan ook ‘verkering’, meestal met iemand uit de klas. Deze relatie bestaat vaak alleen uit het bij elkaar staan in de pauze of met een groep vrienden rondhangen. Er is nauwelijks lichamelijk contact, ook geen handen vasthouden of zoenen (op 12-13 jarige leeftijd heeft 11% van de leerlingen weleens gezoend). Kinderen met verkering brengen zelden tijd met elkaar door zonder anderen erbij. Jongeren die zich aangetrokken voelen tot hun eigen seksegenoten kunnen zich in deze fase bewust worden van deze gevoelens.
Seksuele oriëntatie
Jongeren kunnen zich op deze leeftijd bewust worden van gevoelens voor iemand van dezelfde sekse. 2% van de jongens en 4% van de meiden in de bovenbouw zegt verliefd te kunnen worden op respectievelijk een jongen of een meisje. Van alle jongeren tussen de 12 en 25 jaar zegt 3% van de jongens en 2% van de meiden vooral of alleen op seksegenoten te vallen. 2% van de jongens en 4% van de meiden zegt op beiden verliefd te worden. De schatting is dat 5 tot 10% van de mensen lesbisch, homo of bi is.
Seksueel gedrag
Vanaf een jaar of 10 neemt de interesse in seksualiteit toe. Niet alle kinderen zijn er evenveel mee bezig. Rond deze leeftijd komen sommige kinderen ook (per ongeluk of expres) in contact met pornografische beelden. Tussen 11 en 13 jaar kunnen kinderen seksuele fantasieën krijgen.
Het stimuleren van de geslachtsdelen, ofwel masturbatie, begint ook in deze levensfase. Van de leerlingen van 12-13 jarige leeftijd heeft 13% weleens gemasturbeerd. Jongens masturberen veel vaker dan meisjes (12-14 jaar 35% van de jongens en 6% van de meisjes).
In de leeftijd van 15 tot 19 jaar worden relaties en seksuele contacten steeds serieuzer. Seks gaat stapje voor stapje verder en veel jongeren doen in deze periode de eerste ervaringen op met vingeren en aftrekken, geslachtsgemeenschap en orale seks. Praktisch opgeleide jongeren zijn eerder seksueel actief dan theoretisch opgeleide jongeren. Ook ontdekken veel jongeren in deze periode of ze op jongens of meisjes vallen.
Lichamelijke ontwikkeling 15 – 19 jaar
Het lichaam van meiden groeit door tot 17 jaar en dat van jongens tot 19 jaar. Rond het 15de jaar zijn jongeren nog erg gevoelig voor kritiek en afwijzing. Dit neemt vanaf 17 of 18 jaar af. Jongeren krijgen dan meer inzicht in wie ze zijn en gaan anderen beter begrijpen.
De mate waarin jongens en meiden zichzelf te dik of te dun voelen blijft vrij constant na het 14de jaar.
Naarmate jongeren ouder worden, zijn ze minder negatief over hun uiterlijk. Vooral meiden zijn op deze leeftijd veel met hun uiterlijk bezig. Daarnaast spelen ouders, leeftijdsgenoten en beelden in de media een rol. Meiden en vrouwen met een verleden van seksueel misbruik hebben vaak een minder positief lichaamsbeeld.
Relationele ontwikkeling
Vrijwel alle 15- tot 19-jarigen zijn weleens verliefd geweest. Ruim twee derde heeft weleens verkering gehad. Bij 15-jarigen worden de contacten met partners persoonlijker. Ze worden met meer zorg uitgekozen, maar nog wel grotendeels op basis van het uiterlijk. De meeste 16- en 17-jarigen hebben kortdurende verkeringen. Op deze leeftijd is het leren kennen en aangeven van de eigen wensen en grenzen een belangrijk aandachtspunt. De meeste jongeren hebben seks binnen een vaste relatie. Een eventuele vaste partner wordt steeds belangrijker, bijvoorbeeld voor sociale steun. Uitgaan wordt voor veel jongeren een belangrijk onderdeel van hun sociale leven. Veel jongeren gebruiken daarbij alcohol en/of drugs.
Genderidentiteit
Voor jongens en meiden bestaan andere normen en verwachtingen op seksueel gebied. Er is sprake van een dubbele seksuele moraal: meiden die ‘te makkelijk’ overgaan tot seks kunnen op afkeuring rekenen, voor jongens is het juist statusverhogend om veel seksuele ervaring te hebben. Van jongens wordt verwacht dat ze altijd zin hebben en dat ze het initiatief nemen op het gebied van versieren en seks. Hierdoor zijn ze zich nauwelijks bewust van hun eigen grenzen. De druk om seks te hebben is in sommige groepen jongens behoorlijk groot. Van meiden wordt juist verwacht dat zij de grenzen aangeven. Zij zijn vaak zo gefocust op het bewaken van grenzen, dat ze onvoldoende toekomen aan hun eigen wensen.
Seksueel gedrag
Van de 15- tot 19-jarigen heeft 23% van de jongens en 28% van de meiden geslachtsgemeenschap gehad. Een meerderheid heeft dan dus nog geen geslachtsgemeenschap gehad, omdat het er nog niet van is gekomen, omdat jongeren zichzelf te jong vinden of omdat ze eerst een tijdje verkering willen hebben. Dat zijn de meest genoemde redenen van midden-adolescenten die nog geen ervaring hebben met geslachtsgemeenschap. Jongeren van 15 tot 19 jaar denken makkelijker over seks zonder verliefdheid of seks voor het huwelijk dan vroeg-adolescenten.
Vrijwel alle jongens van 15 tot 19 jaar zijn weleens seksueel opgewonden geweest. Vooral aan het begin van deze levensfase fantaseren jongeren vaak over seks. Meiden beginnen iets later met fantaseren dan jongens, en doen dit minder vaak. Jongens fantaseren bovendien vanaf de eerste keer ook tijdens de geslachtsgemeenschap. Voor meiden komt dit vaak pas na enige jaren seksuele ervaring. Dat jongeren fantaseren over seks en gevoelens van opwinding ervaren, wil niet direct zeggen dat ze daadwerkelijk seks willen hebben met een partner. 43% van de 15- tot 17-jarige jongeren zegt dat ze zichzelf te jong vinden.
Seksuele oriëntatie
Jongeren worden in deze periode zekerder over hun seksuele oriëntatie. Het duurt dan vaak nog een of twee jaar voordat ze dit aan anderen vertellen (de ‘coming-out’). In deze levensfase voelen veel homojongeren zich niet helemaal geaccepteerd of krijgen zij te maken met een negatieve houding tegenover homoseksualiteit. Dit veroorzaakt stress waardoor zij een kwetsbare groep zijn als het gaat om het psychisch welbevinden. Ze hebben bijvoorbeeld vaker depressieve gevoelens en suïcidale gedachten.
Kan een kind geil worden?
Uit verschillende internationale onderzoeken blijkt dat kinderen ónder de 12 jaar inderdaad een orgasme kunnen krijgen. Men schat dat het bij ongeveer 10% van de kinderen gebeurt. Zowel jongens als meisjes kunnen een orgasme krijgen.
Met andere woorden; kinderporno is het probleem niet, maar de wetgeving!
Filmpjes :
https://youtu.be/3xALgcVjxXw
https://youtu.be/mPHKFaRyZxw
https://www.youtube.com/watch?v=pBC5X8l4uOU
De zogenaamde kinderporno verdachte.
Uit diverse onderzoeken is gebleken dat bij 99% van de zogenaamde kinderpornozaken geen enkel kindermisbruik heeft plaats gevonden en het puur om films en of foto’s gaat vanuit het naturisme inclusief naakt strand, sauna, thuis situatie, douchend, of een minderjarige dat zichzelf opneemt tijdens masturbatie of bezig is met experimenteren met leeftijdsgenoten.
Afbeeldingen van hele natuurlijke en niet strafbare situaties en handelingen, waar geen enkele dwang plaats heeft gevonden en alles op basis van eigen wil en gedachten en handelen, en op geen enkele manier schade oplevert aan niet één persoon op de wereld.
Als het echt schade en slachtoffers had opgeleverd had elke naturist met een complex trauma rond moetenlopen, net als kinderen naakt douchen na de gymles of na het beoefenen van een sport op de sportclub die er echt geen enkel trauma aan overhouden door het naakte douchen.
Wel zijn er helaas mensen met zieke geesten die alles met naakt met seks bestempelen en bloot uit den boze is, en vinden dat het naakt is om te schamen en het vies is of seksueel geladen is. Juist deze mensen gedragen zich achterlijk door dit natuurlijke gedrag te verbieden of niet normaal te beschouwen, terwijl juist van elk wezen op de aarde naakt de norm en juist heel normaal en natuurlijk is.
Helaas zijn er mensen op de wereld die verpreuts en verprutst zijn, waar elk blote stukje arm of been al te veel is en echt niet kan. Terwijl gelukkig het merendeel opgevoed is zonder schaamte en in eigen vrijheid zoals vroeger de hippies, de Romeinen en andere volken waar naakt heel normaal is. Net als alle volwassenen hebben ook kinderen een seksleven, waarin ze het lichaam en zichzelf gaan ontdekken wat normaal en lekker is, daar hoort ook masturbatie bij.
Hoe kunnen wij als mensen het goedkeuren dat onschuldige mensen voor iets normaals en legaals toch bestraft worden, en onze kinderen hun seksuele ontwikkeling, expirmentatie en leven worden afgepakt door deze zelfde overheid en onze eigen samenleving? Onze samenleving zet mensen die geen enkele seksuele interesse voor kinderen hebben of überhaupt één kind te hebben aangeraakt of als lustobject zien
Het kan en gaat er bij mij niet in dat deze onschuldige mensen bestraft worden of moeten worden door onze overheid, en dat wij bepaalde vrijheden van onze kinderen ook afpakken en zelfs laten bestraffen omdat ze zichzelf voor de computer online hebben zitten masturberen of een naaktfoto naar een leeftijdsgenootje heeft gestuurd?
Negen van de tien volwassenen maakt beeldopnames zowel foto’s als filmpjes tijdens masturbatie of de werkelijke daad, voor ons wordt het normaal beschouwd, maar waarom ontnemen wij onze kinderen dit en is het ineens strafbaar?
Er is niet één persoon op de wereld die niet weet hoe een naakt kind eruit ziet, naakt is eigenlijk net zo normaal en gewoon als ademhalen en eten & drinken. Dus waarom mensen bestraffen die natuurlijke beelden hebben van natuurlijke situaties, ook als er masturbatie of geslachtsdelen in beeld zijn?
Geslachtsdelen zijn nog steeds niets meer dan een neus, oor, hand, voet, enzv dus heeft op niet eens één manier met seks of met porno te maken maar juist met de natuur en het menselijk lichaam.
Of vind u dat u ook bestraft moet worden voor het kijken naar kinderporno;
Als u uw kind betrapt op masturbatie?
Als u uw kind naakt in bed ziet liggen omdat die naakt slaapt?
Als u uw kind onder de douche of in bad naakt ziet?
Als u uw kind naakt in huis of de tuin ziet rondlopen omdat het fijn is?
Als u uw kind of een ander kind in de sauna ziet?
Als u uw kind of een ander kind op het naaktstrand ziet?
Als u uw kind of een ander kind op de naturistencamping ziet?
Als u uw kind of andere kinderen naakt in de kleedkamer van een sportclub of zwembad ziet?
Als u uw kind naakt op de foto of film zet terwijl per ongeluk de geslachtsdelen in de buurt van de camera komen? (het maken van kinderporno)
Als jij als ouder zittend op de grond een foto of filmpje maakt waar op je kind naakt door het huis of de tuin loopt, en het ineens richting de camera of de filmende ouder loopt maakt u volgens de politie en wetgeving kinderporno!
Waarom wordt er live en open & bloot face to face in het dagelijkse leven zoals het hoort als normaal beschouwd, maar als iemand van deze activiteiten een foto of film bezit en bekijkt is het ineens kinderporno!
Deze persoon in kwestie word gearresteerd en bestraft voor het kijken en of in het bezitten van kinderporno, ook uw kind wordt bestraft voor het maken, bezitten en het verspreiden van kinderporno terwijl dit zijn eigen wil, lichaam en beslissing is geweest omdat te doen en waarom moet de overheid zich hiermee bemoeien wat het seksleven is van onze kinderen en wat ze mogen doen?
Vinden jullie het dan op zijn plaats als niemand die niemand met één vinger heeft aangeraakt en niet één slachtoffer heeft gemaakt wel gepakt en bestraft word door de overheid?
Zijn leven volledig kappot gemaakt word?
Een breuk in het gezin komt, de partner gaat het huis uit en wil scheiden, je mag je eigen kinderen niet meer zien. En dit allemaal door dat jij niets strafbaars en verkeerd gedaan hebt, en de overheid alles dat met naakt en minderjarigen als kinderporno labelt. Een feit dat de overheid misbruik maakt van deze wetgeving en zojuist alleen maar de verkeerde mensen bestraft en niet de kindermisbruikers waar deze wetgeving juist voor bedoeld is, de echte pedo’s en (kinder) verkrachters lopen nog steeds vrij rond.
De politie is nu steeds bezig om onschuldige mensen zoals naturisten en ouders bestraffen omdat ze zogenaamd kinderporno gemaakt of in het bezit hebben, terwijl het in 99% van de gevallen om 100% onschuldige foto’s gaat waar geen enkel kindermisbruik en dwang aan te pas komen. Dit gaat ten kosten van de echte misbruikslachtoffers waar deze wetgeving werkelijk voor gemaakt en bedoeld is, zo slaan politie, justitie en de Nederlandse wetgever volledig de spijker mis!
Het leven van de onschuldiger burger word kapot gemaakt, denk maar eens aan het verlies van ;
Uw partner.
Uw kinderen.
Uw huwelijk.
Uw woning.
Uw baan.
Uw familie.
Uw V.O.G.
Uw persoonlijk bezittingen.
Na of voor de arrestatie worden gegevensdragers in beslag genomen, en onderzocht op strafbare bestanden. Als er ergens maar één bestand die strafbaar zou zijn opstaat, word die gegevensdrager vernietigd, ook als er 99 niet strafbare bestanden opstaan, denk maar aan vakantie foto’s en foto’s van mensen die overleden zijn of van je eigen jeugd die jou op deze manier worden afgepakt en vernietigd.
Ook gegevensdragers waar van de politie beweerd dat ze voor hen niet toegankelijk zijn, terwijl jij ze altijd gebruikt hebt zonder problemen en strafbaar materiaal word vernietigd.
Kortom deze wetgeving klopt van geen kanten, en moet daarom zo snelmogelijk veranderd en aangepast worden om de echte pedofielen te pakken, en ik heb hier geen enkel goed woord voor over hoe deze overheid de onschuldige burgers pakt en het leven zo kapot maakt!
Nee hier is niet één en geen enkel goed woord voor over!
Om maar te zwijgen over de dreigementen die deze personen over zich heen krijgen als de omgeving er lucht van krijgt, en de pedoactivisten die je bedreigen en mishandelen maar ook de schade van het leed dat jou aangedaan wordt ook hier moeten wij als burger en overheid onze ogen niet voor sluiten!
Bloot is normaal!
Naakt op het internet // JimmysTV
Iedereen is naakt geboren en porno kijken is normaal. Maar wat als er foto’s of video’s van jouw naakte lichaam ongewild op het internet belanden? Zou jij een foto of video van je edele delen versturen naar je vriend of vriendin? In deze video vragen we jongeren naar hun ervaringen op dit gebied en spreken we met Martijn, een expert van Sense. Heb jij weleens een naaktfoto of video van jezelf naar iemand anders gestuurd? Waarom wel of waarom juist niet?
https://youtu.be/j_mWxN70h3E
Naakte atleten in het oude Griekenland
Het is nauwelijks voor te stellen dat de atleten tijdens de Olympische Spelen hun sport naakt zouden beoefenen. Toch was dit bij de Oude Grieken heel normaal. De traditie van het naakt sporten stamt uit de stadsstaat Sparta, waar het werd gedaan om het mannelijke lichaam volledig te kunnen aanschouwen en bewonderen.
Het naakt sporten in Sparta had veel te maken met de zogenaamde pederastie, de relaties die volwassen mannen met jongens hadden en volledig geaccepteerd werden in de Spartaanse maatschappij. Het was belangrijk dat de schoonheid van het lichaam zo goed mogelijk uitkwam, en dus werd er naakt gesport. De lichamen van de atleten werden ingesmeerd met olijfolie, zodat de schoonheid nog extra benadrukt zou worden.
Naakt sportende Spartanen
Voor Spartanen was naaktheid sowieso geen groot probleem. Tijdens bezoeken aan de stad was het niet ongebruikelijk om zonder kleding op pad te gaan. Voor sporters gold dus hetzelfde. Wat wel opvallend was, was dat bij de Spartanen vrouwen ook sporten mochten beoefenen en mochten deelnemen aan toernooien, en dat allemaal naakt. In andere Griekse steden was het voor vrouwen ten strengste verboden om mee te doen aan of te kijken naar sportwedstrijden.
Traditie in Griekenland
De Spartaanse traditie van naakt sporten waaide na enige tijd over naar de rest van Griekenland en werd al gauw overal gebruikelijk. Alle sporten werden nu naakt uitgevoerd, behalve de wagenraces. De afstanden bij deze sport waren namelijk zo lang, dat ze soms door de hele stad voerden. Hierbij bestond het gevaar dat vrouwen de naakte mannen op de wagens zouden kunnen zien en dit werd niet wenselijk geacht.
Uitsterven straditie
Ondanks dat de Romeinen veel gebruiken van de Grieken overnamen, stierf de traditie van naakt sporten uit. Helemaal met de komst van het christendom, dat openbare naaktheid als zondig bestempelde. Wat we wel over hebben gehouden aan dit Griekse gebruik zijn de woorden gymnastiek, gymnasium en gym. Deze zijn afgeleid van het Griekse gymnos, dat naakt betekent.
'Naturisten zijn geen vieze types'
Eline van Suchtelen20 mei 2010, 00:00
De Naturisten Federatie Nederland wil het taboe op naturisme doorbreken en lanceerde deze week de campagne ’naakt is geen punt’. Bloot rondlopen is heel normaal, vindt directeur Henk Jan Kamerbeek.
1
Waarom durven veel mensen niet bloot rond te lopen?
„Mensen schamen mensen zich voor hun lichaam. Dat zie je al op het textielstrand, waar men badkleding aanheeft. Als mensen zich daar omkleden slaan ze een handdoek om zich heen om hun lichaam te bedekken. Ze zijn bang dat anderen hen zien. Door naturisme bespreekbaar te maken, hopen we dat mensen inzien dat naaktrecreatie heel normaal is, en dat naturisten geen vieze, ouderwetse of exhibitionistische types zijn. Die vooroordelen kloppen niet.”
2
Wat voor soort mensen zijn naturisten?
„In Nederland zijn ongeveer twee miljoen naturisten. Het kan zo maar je buurman zijn. Uit onderzoek van ons blijkt dat naturisten rijk, arm, hoog- of laagopgeleid kunnen zijn. Het zit echt in alle bevolkingslagen. Met onze campagne, waarbij wij op verschillende plekken in Nederland posters ophangen, willen wij het taboe doorbreken. Misschien gaan meer mensen zich dan interesseren voor naturisme. Natuurlijk is het eerst onwennig om niets aan te hebben, maar daar moet je even doorheen. De onwennigheid duurt maar even.”
3
Naturisten zijn toch altijd van die natuurfanaten?
„Dat was vooral vroeger zo. In de jaren zeventig, waar de wortels van het naturisme liggen, was het meer een soort stroming, een levenshouding. Nu is dat helemaal veranderd. Het is nog steeds wel zo dat veel naturisten van de natuur houden. Dat zou ook de reden kunnen zijn waarom een naturistenstrand na een drukke stranddag schoner wordt achtergelaten dan een textielstrand. Het heeft nog steeds een groen karakter, maar op naturistencampings wordt ook gewoon drank geschonken en vlees gegeten. Ik drink zelf ook graag een glaasje.”
4
Wat is een goede leeftijd om naturist te worden?
„Eigenlijk maakt dat niet zo veel uit, maar je merkt wel dat pubers niet zo graag naakt rondlopen. Dat heeft ook weer te maken met onzekerheid, waardoor ze toch vaak hun zwembroek aanhouden tijdens het zwemmen. De meeste eigenaren van naturistenplekken vinden dat niet zo erg, op een naturistencamping mag je heus wel kleding aan. In Nederland is het bovendien veel te koud om altijd bloot rond te lopen. Veel naturisten gaan dan ook naar Frankrijk en Tsjechië. De naturistencampings daar leven op Nederlandse bezoekers.”
5
Wat doen naturisten als ze ook buiten de camping naakt willen zijn?
„Dat is het mooie aan de wetgeving in Nederland, hier mag je overal naakt zijn, maar wel op geschikte plekken. Het mag niet aanstootgevend zijn, of zichtbaar vanaf de openbare weg. Als je daar op let is er geen probleem.”
Nog even dit…
Daan (29) loopt het liefst zonder kleren rond: ‘Als ik naakt ben, besef ik dat ik niet veel nodig heb om gelukkig te zijn’
Jarenlang vond Daan (29) uit Haastrecht het heel normaal om zo af en toe zonder kleren rond te lopen. Sinds hij twee jaar geleden regelmatig op de camping van Zon en Leven in Berkenwoude komt, ontdekte hij dat hij met het uittrekken van zijn kleding zichzelf bevrijdt van een keurslijf.
Helemaal vrij ligt Daan op de steiger waar hij het liefst overheen rent om in het water te springen. Met zijn ogen gesloten is hij even in zichzelf, voelt hij de zonnestralen en neemt hij bewuster de natuurlijke omgeving in zijn lijf op. ,,Voor mij is naturisme het ultieme gevoel van vrijheid en dichter bij de natuur staan. Als ik naakt ben, besef ik dat ik als mens niet veel nodig heb om gelukkig te zijn.’’
,,Ik ben niet zo bezig met de diepere gedachte achter het naturisme. Ik ben niet in een hokje te plaatsen en zet ook liever nergens een stempel op. Voor mij is naturisme helemaal niet dat je altijd naakt moet zijn. Als jij kleding aan wilt, dan doe je dat. Het gaat erom dat je je prettig voelt en je eigen keuze kunt maken.’’
Ik loop binnens¬huis en in mijn achtertuin ook regelmatig zonder kleren.
Zonder kleren
,,Ik loop binnenshuis en in mijn achtertuin ook regelmatig zonder kleren. Ik vind dat prettig. Het hoeft niet de hele dag. Zeker nu ik door de omstandigheden veel thuis werk, vind ik het fijn om zo af en toe even zonder kleding in de tuin te zitten.’’
,,Het komt waarschijnlijk door mijn opvoeding. Mijn ouders waren geen echte naturisten. We gingen op Terschelling naar een gewone camping, maar vervolgens gingen we wel naar het strand bij Paal 3, het naaktstrand. Op het strand waren mijn ouders naakt. Mijn tweelingbroer en mijn oudere broer vonden het maar niks en hielden graag hun zwembroek aan. Ik vond het juist wel prima om naakt rond te stuiteren en te spelen.’’
Kleine campings
,,Er was ook het commerciële strand bij Paal 8, maar daar gingen we niet naartoe met mijn ouders. Daar was het druk. Dat heeft me nooit getrokken. Ik ga het liefst naar kleine campings. Een sauna waar je hutje bij mutje naast elkaar zit en de deur iedere twee minuten opengaat, vind ik niks. Ik ga liever naar de kleinschalige sauna’s zoals in Gouda of Barendrecht. Het naakt zijn in combinatie met de rust en stilte wordt dan een moment dat je bewuster van jezelf bent.’’
,,Ik heb pas twee jaar geleden het naturisme ontdekt. Doordat ik thuis regelmatig zonder kleren loop, wilde ik weten of de naturistencamping iets voor mij is. Ik heb me hier gemeld als vrijwilliger. In de winter werk ik hier mee aan het groenonderhoud. Dat is gewoon een leuke dag met een groepje mensen met aansluitend samen eten en sauna.’’
,,Ik kom hier voor dagrecreatie. Ik heb vorig jaar bij mijn opa en oma op de camping een paar nachten doorgebracht. Dat is net even anders, maar ook daar vond ik het makkelijk dat je overal in en uit kunt lopen, zonder dat mensen vreemd opkijken.’’
Het was toch wel een drempeltje dat ik over moest, toen ik voor het eerst mijn kleren uittrok.
Drempel
,,Het was toch wel een drempeltje dat ik over moest, toen ik voor het eerst mijn kleren uittrok. Het was niet in mijn eigen omgeving, maar met allemaal andere mensen die naakt zijn. Maar al snel merkte ik hoe makkelijk ik me voelde. Na een tijdje zie je elkaar niet meer als naakte mensen, maar gewoon als andere campinggasten. Doordat je geen kleding aan hebt, word je gelijkwaardig en vallen vooroordelen weg.’’
,,Naakt recreëren in de buitenlucht is anders dan naakt zijn in de sauna. In de sauna ben je alleen naakt in de cabines, omdat dat hygiënischer en gezonder is. Daarbuiten trekt iedereen al snel een badjas aan. Zo zijn de omgangsnormen. Op een recreatieterrein ben je naakt, omdat je het gewoon prettig vind. Er zijn niet de omgangsnormen van de buitenwereld. Met het uittrekken van je kleding ontdoe je je van een keurslijf dat door anderen wordt opgelegd.’’
Ingestemd
,,Toen ik had ingestemd met dit interview en de foto waarop ik naakt ben, heb ik heel kort gedacht of dit wel slim is voor mijn carrière. Maar ik las op de website van NFN (de vereniging voor naaktrecreatie in Nederland, red.) dat Henk Krol zich ook eens liet fotograferen toen hij naakt recreëerde. En zelfs Angela Merkel. Nou, die hebben geen slechte carrière. Maar ik ben geen promotor van naaktrecreatie. Bij vrienden begin ik er niet over.’’
,,Ik merk dat ik een van de jongere recreanten hier ben. Mijn generatie heeft er niet veel mee. Het gevoel om in verbinding te staan met de natuur is ook veranderd. Het gaat nu om weten waar je eten vandaan komt en hoe we met de aarde omgaan. Ik houd me daar ook wel mee bezig, maar daar denk ik niet aan als ik de steiger af spring en één van de geluksmomenten beleef als ik los in de lucht zweef.’’
https://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=1953171
https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1364901
https://www.zwangerschapspagina.nl/threads/zien-jullie-kinderen-je-naakt.698127/
Mag dit wel?
15 jaar, 2 maanden geleden
Online lees je wel eens van die verhalen van jongeren die dan via Snapchat gevel foto’s delen enzo. Maar mag dit eigenlijk wel in de zin van; het is dan toch kinderporno, als ze onder de 18 zijn? Ook al zijn ze allebei onder de 18
Reacties:
• 17 jaar - 5 dagen geleden
Ik denk dat Snapchat door de meeste jongens gebruikt wordt om dit soort dingen te doen. Juist daarom omdat de foto's snel weg zijn. En het mag inderdaad niet, maar toch gebeurt het. Je moet ook zelf nadenken of je bepaalde dingen wilt sturen of juist niet. Blijft toch moeilijk..
• 22 jaar - 27 dagen geleden
De Ouders Zijn Verantwoordelijk voor, tot 18 jaar.
Die moeten telefoon in beslag nemen.
• 14 jaar - ongeveer een maand geleden
C. Hey in belgië mag je fotos hebbe van naakte minderjarigen maar die mogen geen sksuele daden tonen. Anders kan je geen fotos tonen op een website over naturisme bijv. Die zijn toch ook naakt?
Ik zou niet weten wat ermee te doen. Ok heb al wel es gekeken naar een vriend wat die mij wilde tonen. Hoe hij eraan kwam weet ik niet. Niet gevraagd. Een jongen en een meisje die het deden. Dat ziet er toch allemaal hetzelfde uit?
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Als ik Google vraag wat kinderporno is dan krijg ik dit te zien:
"Op het moment dat een minderjarige (iemand onder de 18) op een foto of video seksuele handelingen verricht, gaat het om kinderporno zegt de politie. Het hoeft niet zo te zijn dat kinderen zulke beelden onder dwang verspreiden."
Gewone naaktbeelden zijn dus geen kinderporno, maar als een jongen van zestien met zijn stijve piemel in de hand staat dan dus wel.
Van M22 mag ik geen eigen mening hebben, maar het lijkt mij dat wie afgebeeld is, in welke situatie en wat er met die beelden gebeurt, toch wel een verschil maakt. Ik heb zo het vermoeden dat als de politie op een doorsnee middelbare school alle telefoons gaat controleren dat ze dan de halve school naar het politiebureau kunnen afvoeren. En wat te denken van de vakantiekiekjes van de vakantie op de naturistencamping?
Ik denk nog steeds dat de politie, of justitie, in overweging neemt met welke intentie die beelden gemaakt zijn, anders is er geen beginnen aan als je alles wilt gaan vervolgen. Voor de rest, gebruik je verstand en bedenk van tevoren wat er allemaal met naaktbeelden kan gebeuren. Je wilt jezelf niet terug zien
• 17 jaar - 2 maanden geleden
Bezint eer je begint, eenmaal online blijft online, maar je bent vrij om online te zetten wat je wilt, maar klaag dan achteraf niet dat je spijt hebt!
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Gaat niet echt om wat iemand zoals J22 hierboven zelf van denk maar in het bezit hebben van zulke foto's of video's ja dat valt onder kinder porno want zijn naaktbeelden van een minderjarige. Op tiener leeftijd met alle hormonen laat je jezelf wel eens meeslepen maar er kan een hoop misgaan met zulke beelden.
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Plaatjes van naakte mensen, jong of oud, is niet direct porno, dan zouden er heel wat dingen niet meer kunnen. Porno wordt het als je foto's of films maakt met seksuele inhoud en dan naar mijn mening alleen als het met commerciele bedoelingen is. Om aan te verdienen dus.
Het is natuurlijk wel zo dat in elke cultuur op een andere manier naar blootheid wordt gekeken. Mensen die een bepaalde religieuze overtuiging hebben zijn vaak nog al allergisch voor bloot en dingen die een seksuele lading hebben. Waar het om gaat dat zijn de wetten van het land waar je bent. Die bepalen wat wel en wat niet is toegestaan.
Aan de andere kant, of het nu zo verstandig is om je blootfoto's rond te sturen is weer een andere zaak. De een kan het niets schelen als zijn of haar blootfoto's op school rondgaan, de ander raakt daar helemaal van in paniek, worden er soms ook om gepest. Voordat je dus je vriendje of vriendinnetje zo'n foto stuurt, vraag jezelf dan eens af hoe jij daar tegenover staat.
Vrienden blijven niet altijd vrienden, verkering kan wel eens veranderen in het omgekeerde.
Iemand op internet die je niet kent foto's sturen of bepaalde dingen doen voor de camera is natuurlijk helemaal dom. Dan weet je bijna zeker dat er dingen mee gebeuren die je niet leuk vindt.
Nog niet zo lang geleden stond een bloot kind gewoon in de Margriet. Tegenwoordig zou de ME komen om het in beslag te nemen. Verstikkend!
Ben je niet bang dat fb dit er weer afhaalt!?
Immers is de wereld van preutsheid en truttigheid van vandaag de dag, kan dit immers niet meer! (Laten we het ding maar niet bij de naam noemen, anders wordt je gelijk geschorst voor weken!)
Er zijn helaas lui die naaktfoto’s met seksfoto’s verwarren.
Ach weetje door mijn ouders ben ik al van jongs af met naakt opgegroeid, en mijn vader kon zich meermaals met zijn fotoapparaat niet bedwingen.
Als we nu beginnen met dergelijke foto’s gewoon te benoemen als sexbeelden die trouwens heel natuurlijke handelingen tonen, maar ik begrijp dat iedere man het al heeft gedaan.
En Cap D’Agde een swingersdorp of blootdorp gaan noemen dan is het onderscheiden heel duidelijk. Naakt en naturisme met respect voor het lichaam, de mens en de natuur staan los van bloot, erotiek en sex. Voor naturisten is dat duidelijk, nu de gefrustreerde kledingmens nog overtuigen.
Conclusie: Kijk er naar en lach er eens mee, er zijn ondertussen al grappen genoeg. Denk die doet als ik en in twee dagen spreekt geen kat er nog over.
Iemand die de foto verspreid is in mijn ogen fout.
Zelfs op sportclubs douchet de jeugd met ondergoed aan, omdat ze bang zijn dat er foto’s worden gemaakt en verspreid.
Staat er zo ver vanaf wat de vrijheid van bloot moet zijn.
Het zou normaal moeten zijn, dat als het weer het toelaat naakt over straat kan.
Ja we worden al jaren uitgekleed, maar als nudisten bloot wandelen krijgen ze een boete.
Ik vind dat we inderdaad wat minder krampachtig moeten doen over bloot, zelfs op sociaalmedia worden foto’s van blote mensen met een tepel of piemel verwijderd.
Tieners willen juist weten hoe blote piemels, borsten en kutten eruit zien, en worden zo verplicht om juist op pornosites te gaan kijken.
Dan krijgen de tieners juist een vertekend beeld van blote lijven, en vooral van de sex op dit soort websites.
Mijn ouders lopen ook rustig bloot zonder schaamte.
Als tegenwoordig een peuter bloot op het strand laat rond lopen, dan krijg je als ouders commentaar.
Als je als naturist naakt in de tuin gaat zitten, dan wordt er door mensen de politie gebeld.
En zo wordt het steeds gekker!
Vroeger ging ik altijd op bijstandsvakantie naar Zeeland, overal was wel een nudistencamping of strand, nou dat was toen raar.
Maar zo leerde je dat iedereen vrij was om te doen en te laten!
Al snel had ik als kind al door dat er ook aangeklede mensen aan het gluren waren, dat waren dan de vieze mensen!
Maar omdat kijken geen kwaad kan en in Nederland allemaal mocht, net als naar de hoeren gaan en was Nederland een veilig land.
De kinderlokkers en misbruikers dat is een reden om je druk voor te maken, maar de zogenaamde kinderporno die op een nudistencamping of strand gemaakt zou worden nu juist veiliger is dan vroeger toen men nog in de bosjes moest liggen en ik nog kind was.
Dat die zogenaamde kinderporno op het darkweb staan prima, vroeger lagen diezelfde foto’s ook al jaren in kastlaatjes, alleen toen moest je minimaal 20 foto’s maken om te zien of er 2 gelukt waren.
Dus vroeger in mijn kindertijd waren kinderlokkers en misbruikers vaker buiten op jacht.
Wat mij al jaren tegen de teen stoot en Danny ook, is het dat werkelijke misbruik en mishandeling, en deze meest walgelijke dingen zijn juist moeilijk te bestrijden.
Ik heb een vriend die na 5 jaar bij de zedenpolitie vader werd en het niet meer aan kon, daarvoor kon hij het nog rationaliseren dat hij een kind niet kon terugvinden.
De meeste kinderen kun je niet vinden, en de foto’s bleven maar komen omdat ze opnieuw geüpload worden.
Nu begon hij in elk kind dat hij niet kon identificeren zijn eigen kind, en voelde hij hetzelfde dat de andere ouders voelen.
Ik en de maatschappij zullen pedofilie nooit normaliseren, maar er moet toch even een gezonde redenatie in plaats van morele walging komen.
Foto’s van mensen en kinderen die niks misdaan wordt, en die openlijk nudistisch worden opgevoed, zullen niet geschaad worden als de echte kinderporno en misbruik foto’s waar de aandacht van politie en justitie echt naartoe moet gaan.
Dus ben ik het er mee eens dat dit soort kinderporno/naturisten/naakt foto’s nooit strafbaar is en of moet worden, dit zijn verkeerde prioriteiten waar politie en justitie zich meebezig houden om enkele gekwelde zielen een goed gevoel te geven ten kosten van de echte kinderporno en misbruik slachtoffers.
Voor de vrouw die dit werk doet heb ik respect, maar ze zit wel met open mond te kijken naar deze softe foto’s die ze dagelijks bekijkt.
Dat deze vrouw en Danny dat kinderporno noemen?
Ja je kan het aan zieke mensen als porno verkopen, net als poedersuiker dat je voor heel veel geld per gram kunt verkopen.
Kom op mensen, gezond verstand!
Ik sta er dubbel in, ik doe namelijk hetzelfde als jij.
Maar eigenlijk zou de wereld niet zo superverknipt moeten zijn, dan dat nodig is.
Klopt, maar helaas is dit wel de harde zieke realiteit. Geen blote of schaargeklede foto’s van je kind op het internet, eigenlijk helemaal niets van je kinderen op het internet zetten dat vind ik te persoonlijk.
Foto’s van je kinderen deel je maar met familie of vrienden en bekenden via whatsapp of zo.
Ja het is allemaal inderdaad heel dubbel, ik ben sowieso niet helemaal voor foto’s van minderjarigen op het internet te zetten. Dit in verband met hun privacy ook later naakt of niet, maar ik ben bang dat de grens zo steeds verder verlegd gaat worden en dat het straks helemaal taboe is om je kindje naakt op het strand rond te laten lopen.
Te erg voor woorden gewoon!
Maar nu zal ik dat ook al niet meer een kindje naakt op het strand laten spelen, voor 99% van de mensen is dit gewoon iets onschuldigs, maar helaas zijn er overal viespeuken met camera’s.
Het kan gewoon niet meer, zieke kut wereld!
En dat is één van de redenen waarom ik geen kinderen wil!
Heeft men geen recht meer op hun eigen lichaam dan?
Ik vindt het ook aanstellerij, dat men er kennelijk niet tegen kan dat er blote kinderen te bekijken zijn op het internet en zelfs naaktstranden, naturistencampings, sauna’s en in kleedkamers van zwembaden en sportverenigingen.
Dit allemaal omdat er ergens iemand kan lopen die er eventueel opgewonden van wordt.
Maar wat kan jou dat schelen?
Als jij hiervoor je kinderen wilt beschermen, moet je geen foto’s van je kinderen op het internet zetten.
Het is niet dat ik er geen gevaar in zie, maar we moeten met z’n allen niet zo overdrijven.
Danny mist gewoon de nuance om dit onderwerp goed te behandelen.
Maar het zijn ook niet de mensen die naar naturistencampings gaan die er slechte intenties bij hebben!
De foto’s zelf komen bij verkeerde personen terecht die ze dan vervolgens verkeerd gebruikt.
Zelf ga ik ook al jaren naar naturistencampings, en ik ben nog nooit iemand tegen gekomen met de verkeerde en vieze intenties want die worden er direct uit gevist.
Mensen hebben op naturistencamping juist meer respect voor elkaar omdat elk lichaam oké is.
Ik ben het met je eens! Ik denk dat ik er mee bedoel dat het op naturistencampings niets meer dan gewoonlijk zal zijn.
Jaren terug liep ik door hartje Amsterdam door een drukke uitgaansstraat en liep daar een erotheek binnen, jaren geleden lagen in die zelfde erotheek gewoon dvd’s open en bloot met beelden van blote kinderen met hun familie op het strand.
Gewoon naakt moet kunnen, lekker met je vriend of vriendin naakt in de natuur zijn is normaal. De motivatie is gewoon omdat het kan in de zomer, lekker barbecuen en een biertje erbij en misschien na afloop een lekker wippie doen.
Zolang ieder maar zijn eigen rotzooi opruimt!
Vroeger was het heel normaal om baby foto’s te maken waarbij ze in hun blootje lagen op een schapenvel, maar nu kan dat helaas niet meer!
Alles veranderd in negatieve zin!
En het is zo jammer dat nu iedereen zo krampachtig doet, en goed moet nadenken over wat er nu wel of niet kan.
Laatst was er een foto van een meisje dat heel ziek was, en vaders met haar onder de douche is gaan zitten om haar wat af te laten koelen. Moeders was ontroerd en maakte een foto, en deelde dit op sociaalmedia.
Op deze foto werd heel heftig gereageerd, en zelfs gezegd dat vader en moeder met verkeerde dingen bezig waren bij het kind, de onschuldige foto werd meteen zo uit het verband getrokken!!
Elke debiel weet dat het internet openbaar is, maar een kind zal zichzelf nooit terug vinden en heeft totaal geen last van een paar zieke rukkers op het darkweb.
Wat niet weet, wat niet deert.
Er zijn vele ergere dingen dan die zieke gasten die zitten te rukken op nudistenfoto’s!
Oké dus naakte afbeeldingen van kinderen moeten verboden worden?
En iedereen die ze in het bezit heeft is strafbaar?
Nou heel veel ouders en vooral naturisten hebben nog zo’n naaktfoto van hun kinderen, onder de douche op het strand en noem maar op.
De wet beschermd en bestraft al genoeg, ik denk niet dat dit het werkelijke probleem is.
Als dit echt het probleem zou zijn, dan moet de overheid die hostingbedrijven aanpakken ipv de onschuldige burgers.
Een foto van een kind in zwembroek of bikini, of denk je dat het niet genoeg is voor een roofdier??
Helaas geeft dit mensen die nudist of naturist zijn een hele slechte naam!
Legaal is legaal, en niet strafbaar.
En niet strafbaar is niet strafbaar.
Wat is toch die obsessie met naakt?
En nu weer naturisme?
Wat is er mis in de hoofden van de mensen die zo gefrustreerd zijn, dat ze naakt met porno gaan verwarren?
Ik ben ook naturist en vind dat dit normaal moet blijven, en dat we normaal en met respect met elkaar omgaan.
Ik wil niet dat hier een taboe over is of verboden wordt, tegenwoordig verbieden ze al te veel omdat sommige mensen het voor een ander verpesten en dat is dood zonde!
Ja tegenwoordig is alles taboe als het zo doorgaat!
Klopt, ik ben een vrouwelijke nudist en ik wil onze cultuur beschermen.
We moeten het naturisme niet laten verpesten door een ander!
De wereld draait door, moord en doodslag zijn openlijk te zien op het internet.
Maar als het om een man, vrouw of kind gaat dat naakt is dan is alles verboden.
Reacties op onze rechtstaat
Als een zitting begint, is door de rechter het oordeel al beveilt al voor dat de getuigen of de verdachten is gehoord. OM is ook maar een corrupte bende!
Zoals ik al zei, er is geen enkel recht meer. Het zijn grote criminele bendes die spelen allemaal onder één hoedje, met onze foute regeringleiders!
En er is niemand die ons tegen hen beschermd op deze aardkloot!
De maffia is nog heilig bij dit kabinet en de zogenaamde rechtstaat, ze zijn allemaal zo corrupt daar lusten zelfs de honden geen brood van. Ze denken allemaal aan hun eigen, als hun de zaken maar goed voor elkaar hebben dus wat kan de rest van Nederland hun schelen?
Elke rechter die zich schuldig gemaakt heeft aan het bestraffen van mensen die alleen maar naaktfoto’s en of filmpjes van minderjarigen in het bezit hebben zonder dat er sprake is van misbruik en dwang, is in mijn beleving ziek in het hoofd en totaal niet capabel om het recht te spreken! Op deze wijze hebben zij ook bewezen bij het corrupte zooitje te horen, die gasten moeten onmiddellijk ontslagen en uit hun ambt gezet worden! Huiverig wekkend dat zulke zieke individuen voor het leven tot rechter benoemd zijn!
Overheidsinstanties liegen en bedriegen de burgers juist met open ogen, en die blinden vlek waar vaak over gesproken word is geen enkele sprake.
Stuur dit zoveel mogelijk door!
En na het 10de levensjaar beginnen vele jongens en meisjes met masturbatie omdat ze er zelf behoeft aan hebben, en daar maken ze net als hun ouders ook weer foto’s of filmpjes van of sturen naaktfoto’s naar vriendjes en vriendinnetjes. Zolang dit vrijwillig gebeurt en dus zonder dwang en met instemming van de personen zelf zou dat geen probleem moeten zijn.
Via een andere website kwam ik een reactie tegen van iemand die het volgende vertelde; toen een 14 jarig meisje een relatie had met een jongen van 15 en er beide voor kozen om foto’s te maken tijdens hun sex opnames te delen met hun vrienden en vriendinnen, beide seksende tieners werden opgepakt en bestraft voor het maken, het verspreiden en het bezit van kinderporno, heeft niemand dan nog het recht en het zeggen wat men zelf doet en hun eigen lichaam?
Negen van de 10 jongeren stuurt naakt foto’s en filmpjes rond via het internet naar vrienden of websites, ook van het masturberen of blootgeven is men niet vies en laten dit graag aan de buitenwereld zien. Het is nog steeds niet verboden voor minderjarige om te masturberen, dus masturbatie is geen enkel strafbaar feit, ook als zij er zelf voor kiezen dit op te nemen en later online te plaatsen is dat hun eigen keuze en kan er niet over slachtoffers gesproken worden.
Dus waarom moeten een overheid dit gaan verbieden en mensen bestraffen die op een één of andere manier gedownload hebben, er is immers nog steeds niet strafbaars gedaan, zowel door de uploader van de beelden als de downloader. Deze mensen zijn geen gevaar voor kinderen en de samenleving, het gevaar is juist de overheid zelf door deze mensen in een verkeerd daglicht te zetten en er aandacht aan te geven zodat de omgeving ook merkt dat er iets is.
Als er beelden online gaan van echte kinderverkrachtingen zoals Robert M die ooit maakten door baby’s tijdens het verschonen oraal te bevredigen en binnen te dringen en daar opnames van maakten terwijl deze kinderen niet eens kunnen praten of beseffen wat hun overkomt.
Dat zijn de viezeriken waar deze wetgeving voor bedacht is, maar 9 van de 10 opgepakte en veroordeelde mensen wegens kinderporno, hebben helemaal niets met kindermisbruik en verkrachtingen of het uitbuiten van kinderen of het produceren van kinderporno te maken, maar juist mensen met een vrije opvoeding of naturisten. De wetgeving slaat met deze wet finaal de plank mis, en is men bezig met onschuldig mensen het leven kapot te maken en laten zo de echte pedo’s die wel kinderen verkrachten en vast leggen vrij rondlopen.
Het is namens mijn eigen woorden de joden vervolging 2.2, als iemand een naakt foto van een minderjarige heeft moeten die mensen uitgeroeid worden, want ja daar zijn politie, justitie het OM en de rechtspraak mee bezig. Deze instanties zijn fouter dan fout en de eerste en tweede wereldoorlog bij elkaar, deze mensen uitroeien is een oorlogsmisdaad, en deze mensen als een pedofiel of zedendelinquent neerzetten terwijl hij niemand aangeraakt of iets misdaan heeft.
Een onderzoeker heeft deze foute wetgeving ook al aangekaart, en juist aangekaart dat de wet niet klopt en er vele onschuldige mensen slachtoffer zullen worden van deze wetgeving en het probleem kindermisbruik niet oplost.
(https://www.wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/artikel-tijdschrift/kinderporno-pedofilie-en-de-tijdgeest)
Deze wetgeving kent geen winnaars of is er voor het beschermen van kinderen, het is een inbreuk op de privacy en een aanslag op de rechten en vrijheden van iedereen. Het is een wetgeving dat alleen maar slachtoffers maakt en mensen op kosten jaagt en slecht voor het milieu zijn.
En omdat de wet kinderporno pas in 2002 is ingevoerd, hoe kun je dan nog mensen gaan bestraffen die beelden hebben van voor 2002 toen het nog normaal en toegestaan was?
Ook het straffen van deze mensen en beelden is onzin, hoe kun je dat de burgers uitleggen?
En een boek mijn kampf of een boek waarin verteld wordt hoe moorden gepleegd worden en ergens in een boekenkast staan is niet verboden, maar als jij afbeeldingen hebt die onschuldig zijn en er niets mee doet, ben jij strafbaar.
Helaas lijkt deze situatie op de kindertoeslagaffaire, waar duizenden onschuldige slachtoffers zijn die alles zijn kwijt geraakt, gezinnen van duizenden onschuldige mensen worden zo in beide gevallen kapotgemaakt.
Het gezin valt uit elkaar omdat een van de ouders iets verkeerds zou hebben gedaan.
Kinderen worden uit huis geplaatst, omdat die thuis niet meer veilig zullen zijn.
Ook de band met familie leden wordt er niet leuker op, want jullie worden er op aangekeken.
Slachtoffers die door de overheid als dader neergezet worden krijgen doodsbedreigingen of worden mishandeld.
Spullen die door de politie in beslag genomen zijn krijg je niet meer terug en worden vernietigd, zodat jij alles weer opnieuw moet aanschaffen en door het weggooien van niet defecte apparaten en gegevensdragers wordt het milieu nogmaals extra belast.
Een gaan er voor het slachtoffer van de wet vele emotionele en belangrijke documenten verloren, als iemand weet dat er ergens strafbare dingen op zijn computer heeft, zou hij toch geen andere belangrijke dingen op zijn pc laten staan die belangrijk en dierbaar zijn.
Vanaf 1 juli 2015 is Christine Kouman de nieuwe directeur van de NFN, maar sinds deze mevrouw aan het roer staat gaat het berg afwaarts met de NFN.
In het programma Danny’s wereld bestempelde mevrouw zelfs alle naturisten tot pedofiel, omdat zij de foto’s van minderjarige die op de website staan van de werelds naturisten organisatie waar ook de NFN aangesloten is kinderporno. Terwijl de NFN zelf in haar eigenblad UIT! Dezelfde soort foto’s gebruikt en bij elke naturist thuis ligt, zelfs in elk huishouden wereldwijd heeft iedereen foto’s van hun naakte kind in bad of onder de douche of tijdens het verschonen van de luier, dit kinderporno? En de mensen die dit bezitten pedofiel? Mevrouw moet zich diep schamen!
Deze mevrouw is zelf de oorzaak van de ophef die ontstond over het naaktzwemmen in Duinrell, door haar uitspraak dat elke naturist een pedofiel is, is de rede van deze ophef.
En de NFN zelf was voor geen enkel commentaar bereikbaar!
Even een vergelijkeins;
Ik koop bij de supermarkt een bus poedersuiker of een doosbananen, in de verpakking zie je het product dat je koopt de poedersuiker of de bananen. Dat er volgens in de bus poedersuiker cocaïne blijkt te zitten, weet je van te voren ook niet, net als de doos bananen als er cocaïne onder verstopt blijkt te zitten.
Dan kan een rechtbank wel zeggen meneer u weet dat als u poedersuiker koopt het wit poeder is, dus kunt u er ook vanuit gaan dat tussen het witte poeder cocaïne kan zitten.
What the Fuck; Ik koop onschuldig een pak poedersuiker en dan moet ik er toch ook vanuit gaan dat de verpakking gevuld met poedersuiker is en niet een bus met cocaïne.
Bij die doos bananen kan de rechter het zelfde oordeel geven, als u een doos bananen koopt kunt u er toch van uitgaan dat daar pakketjes cocaïne kunnen zitten, dat hoort u toch wel vaker?
Beide van deze mensen zijn zich er niet van bewust geweest dat er in hun aankoop drugs in zou kunnen zitten, maar toch worden deze mensen bestraft omdat ze door hun aankoop drugs in het bezit hebben gehad.
Voor vele naturisten is dit voorbeeld een veel voorkomend probleem, als jij als naturist van een forum dat bij een bekende grote naturisten organisatie en haar website behoord ga jij er vanuit dat de zipmappen met foto’s die jij opslaat uit 100% naturistenfoto’s bestaat.
Als jij als naturist die mappen opgeslagen hebt en die mappen uit meerdere submappen blijken te bestaan en jij dus geen enkel zicht hebt op de inhoud hiervan, om achter de complete inhoud te komen zou je dus stuk voor stuk de mappenstructuur moeten openen en de foto’s stuk voor stuk gaan bekijken. Onbegonnen werk!
Bij de rechtbank word jij als naturist vervolgd voor het bezit van kinderporno, en volgens hen moet jij precies weten welke foto’s er in alle mappen staan die jij op jouw computer hebt opgeslagen. Maar er is niet één burger die alles wat hij opslaat meteen gaat uitpluizen naar welke foto’s wel eens door de wet en overheid als strafbaar aangemerkt te kunnen gaan worden. Jij haalt immers de foto’s van de website van de website waar alle naturisten verenigingen ter wereld zijn aangesloten, en jij er op zijn minst vanuit zou moeten gaan dat hier bij het plaatsen en of maken van deze download bestanden al naar gekeken is.
En dat niemand jou in de schoenen kan schuiven dat jij de klok er op gelijk kunt zetten dat van er ook strafbaar materiaal tussen kan zitten, dat er misschien wel een paar mensen tussen zitten die tussen de echte naturistenfoto’s verkeerde beelden dat misschien wel echte kinderporno zou kunnen zijn op deze manier verspreiden, terwijl dit niet voor de handliggend zou zijn omdat deze handelingen 99% in het darkweb afspelen. (als ik bij een schoenenwinkel een paar Nikes koop, dan moet ik er toch ook vanuit kunnen gaan dat dit de echte Nikes schoenen zijn, en geen nep fabricage!)
Als elke naturist door haar medenaturisten en zelfs ook de naturisten organisaties gewaarschuwd worden om foto’s van hun vakantie niet bij een fotozaak te laten ontwikkelen maar bij haar eigenleden, juist omdat onschuldige naturistenfoto’s van kinderen door deze fotozaken / ontwikkelaars en overheid als kinderporno bestempeld gaan worden.
Ook al heb jij als naturist geen enkele verkeerde bedoelingen en intenties mee, tegenwoordig zou elke burger maar vooral een naturist de opleiding rechten en fotografie gevolgd moeten hebben voor hij van zijn naturisten gezin vakantiekiekjes maakt. Want elk net iets verkeerd genomen foto, kan zomaar door de politie als kinderporno te worden gelabeld met alle grote gevolgen van dien! De grootste nachtmerrie van elke onschuldig persoon word werkelijkheid!
Niemand kan met het blote oog door een verpakking of het product heen kijken om te zien wat er allemaal inzit, zonder de verpakking en of het product te ontmantelen.
Elke burger en overheidsinstantie maar vooral onze wetgeving kunnen niet toekijken hoe op deze manier de onschuldige naturist die slachtoffer is van deze foute wetgeving juist als dader kunnen neerzetten en laten bestraffen, dan kan iedereen op zijn vingers nagaan dat er iets aan deze wetgeving niet klopt!
En wij als Nederland niet zwijgend kunnen blijven stilzitten en niet willen zien dat door deze achterlijke wetgeving juist de verkeerde personen gestraft worden en voor jaren onschuldig de gevangenis ingaan en hun levens verwoest worden of al verwoest zijn.
Niemand staat stil welke invloed en hoeveel schade deze personen en hun gezinnen aan deze onschuld kapot en verwoest zijn gemaakt door deze foute wetgeving, ook vele materiële en emotionele maar zelfs ook financiële schade van apparatuur en apparatuur waar foto’s van vakantie, familie en zelfs overleden familieleden opstaan worden immer vernietigd en zo word compleet de geschiedenis van de onschuldige dader gewist! Op geen enkele manier kan de overheid al deze aangebrachte schades goed gesproken of goed gemaakt worden, en alle mensen die voor dit leed gezorgd hebben zullen inderdaad als andere hoge misdadigers voor een Nederlands tribunaal moeten verschijnen. Net als de leugenaars van de corona wetten, de kindertoeslag affaire, de mensen van Justitie in de zaak Lucia de B en vele andere zaken waar OM en Justitie onschuldige burgers heeft bestraft door bewijzen van onschuld niet te hebben meegenomen in het onderzoek om haar zogenaamde dader vrij te pleiten.
Anno 2022 nog steeds oorlogspraktijken
De Naturisten Federatie Nederland (NFN) is ook zo’n organisatie waar je niets aan hebt, en zich alleen maar bezighoud met oorlogspraktijken en ledenverraad dat neem ik de NFN hoogst persoonlijk kwalijk.
Bij haar dochter vereniging Ostana is de mentaliteit helaas niets anders, leden mogen over elkaar leugens vertellen en elkaar opjutten om met een verhaal vol leugens naar het bestuur te stappen. Zonder ook maar iets van het naar het bestuur toe opgehangen verhaal maar eerst te checken of hoor een wederhoor toe te passen, wordt je als een crimineel van het verenigingsterrein en uit het ledenbestand gezet.
Volgens de Nederlandse wetgeving is deze gang van zaken niet volgens de regels gegaan, zonder hoor en wederhoor mag een vereniging niet zomaar leden schorsen.
Helaas zijn er wereldwijd meer naturisten verenigingen die hun eigen leden voor kinderporno laten bestraffen terwijl dat alle mensen uit hun doelgroep onschuldige naturisten foto’s bezitten en die door politie e.d. zogenaamd kinderporno bezitten.
Wij worden door NFN en door alle organisaties onterecht als een pedofiel neergezet, zonder nooit één kind aangeraakt te hebben of seksuele interesses in kinderen hebben.
Ook de NFN is hier in tegen schandalig bezig, net als de complete Nederlandse en Europese overheden!
Het wordt tijd dat u de overheid hier iets aan gaat doen, en alle naaktbeelden van minderjarigen gewoon te accepteren. En de beelden van het echte kindermisbruik zoals de bekende Robert M, wel te bestraffen en als kinderporno te beschouwen. (zie laatste afbeelding)
Gelukkig ben ik als briefschrijver niet de enigste die er zo overdenkt, en heb ik heel wereldwijd naturisme achter mij staan net als de belangenorganisatie van advocaten.
De personen die wereldwijd deze duizenden onschuldige mensen hebben bestraft omdat ze vastzitten voor zogenaamd het in het bezit hebben van kinderporno terwijl er niet eens sprake is van seksueel misbruik maar onschuldige naakt of naturisten foto’s zijn, van deze mensen moet het leven net zo kapot gemaakt worden als ze met het leven van deze mensen gedaan hebben, moeten ontslagen en bestraft worden en nooit meer een baan kunnen krijgen, het gezin dat uiteen valt, het niet krijgen van een V.O.G., het niet krijgen van een baan, het niet krijgen van een relatie, en noem maar op!
Deze ambt en staatsmisdrijven zijn met geen enkele woorden of met geen enkel geldbedrag goed te maken, en dan heb ik het niet eens over de spullen die in beslag genomen zijn en vernietigd, ook niet over de emotionele en psychische maar ook de financiële schade goed te maken!
Onze overheid moet er voor zorgen dat deze wet omtrent kinderporno zo spoedig mogelijk moet aangepakt worden, zodat juist alleen de echte pedofielen en kindermisbruikers aangepakt worden. Politie en Justitie zijn nu veel te veel bezig met de onschuldige niet kindermisbruikers en pedofielen te bestraffen, in al deze gestoken uren had men kinderen uit de prostitutie kunnen redden door de echte pedofielen en misbruikers aan te pakken!
Deze brief zal naar alle media gaan, mijn advocaat en er gaan aangiftes plaats vinden tegen diverse partijen, wegens het schenden van rechten van de mens.
Nederland is klaar met de overheid en haar corrupte criminele en leugenachtige misdaad waar de top der Nederlanden en zelfs de EU mee bezig zijn, wij worden met z’n alleen al jarenlang bedrogen en voorgelogen de overheid doet maar onbestraft van alles zonder dat wij als burger ons kunnen beschermen of om bescherming kunnen vragen.
Ook al zijn wij door wetten uit de grondwet beschermd, maar als dat de zin van onze overheden blokkeert, worden de wetten zo aangepast en geblokkeerd dat wij weer het slachtoffer worden van de corrupte en criminele politieke macht.
Waar is het gezonde verstand en de eigen menselijke mening van ieder individu?
Zelfs OM, Justitie, Politie en zelfs de Rechtbank doen bijna alles volgens het boekje, hoe goed een wetgeving is of fout en onrecht dan ook als burger kun krijg je geen enkele steun vanuit die kant.
Als voorbeeld,
Er is een moord gepleegd, de persoon is door messteken om het leven gebracht.
Van de dader ontbreekt elke aanwijzing of ieder spoor, de politie gaat opzoek naar iedereen met een mes in huis, en omdat elke burger wel één of meerdere messen in de keukenlade hebben liggen worden wij allemaal gearresteerd.
Ondanks alle arrestaties lijdt het de politie niet naar de dader, en vervolgen word iedereen die nu een mes in huis had bestraft met een jarenlange gevangenisstraf, hoe schuldig of onschuldig je ook bent en dat noemt zich rechtspraak? Omdat iedereen die een mes in huis heeft iemand kan vermoorden, terwijl je alleen de aardappels ermee schild of snijd je toch voor jaren de bak in gaat.
Ook andere bezittingen worden door de politie in beslag genomen, alles waar je iemand mee kunt vermoorden word in beslag genomen en vernietigd, denk maar aan alle elektrische apparaten waar je iemand mee zou kunnen elektrocuteren, zelf je vorken uit de besteklade, de zagen uit je gereedschapskist, je auto, je drinkglazen en zelfs je servies.
Nu hoor ik u zeggen dat dit toch niet normaal is?
Maar waarom gebeuren deze dingen in het echte leven wel dan?
Politieke onrecht!
Naakt :
Waarom moet iemand die een naakt foto of film van een minderjarige bezit terwijl er geen enkele sprake van misbruik of dwang is, maar onschuldige afbeeldingen van een naaktstrand, sauna, douche, naturistencamping, een kind dat naakt slaapt en op bed ligt, een kind dat naakt in huis of de tuin speelt, je puber kind dat een naakt foto of een masturbatie filmpje van zich zelf of een ander in het bezit heeft wel bestraft worden?
Waarom? Omdat hij niets verkeerds of strafbaars heeft gedaan wel in de gevangenis belanden?
De persoon heeft niemand maar ook niemand iets misdaan!
Geen moord, diefstal, overval, verkrachting, mishandeling, misbruik, aanranding, doodslag, bedreiging, ontvoering, gijzeling, of andere misdaden gepleegd, waarom moeten deze personen bestraft worden en hun spullen vernietigd?
Dit is toch geen recht en al helemaal niet rechtvaardig, wat men word aangedaan?
Waarom staat er niemand op en wijst de staat erop dat juist de politiek, de wetgever en handhavers maar zelfs de rechtbank verkeerd en corrupt en oneerlijk bezig is?
Nee er word door niemand normaal gedacht, en er word alleen maar gekeken na wat erop papier staat. Als iemand opgepakt is voor het bezit van kinderporno, gaat men meteen al uit dat het een kinderverkrachter is die zijn daden vast legt op beeld, maar niet een onschuldige huisvader die zijn naturistengezinsleven op de foto gezet heeft tijdens het ontbijt op de zondag ochtend, waarbij zijn puberzoon een odol bleek te hebben en dat volgens de wetgever als porno word beschouwd.
Kinderverkrachter of onschuldige naturistenvader krijg je te maken met pedoactivisten en krijg je te maken met bedreigingen zelfs met de dood, vernielingen, en je gezin is naar de knoppen gegaan omdat jij door de politie als een pedofiel en kindermisbruiker neergezet wordt, terwijl het juist om heel natuurlijke foto’s gaat dat niets met porno en of misbruik te maken heeft en door deze vooroordelen en onrechtvaardigheid is wel het gezin naar de kloten gegaan!
Een foto en of film van op een strand, sauna, naturisten camping, of in huis, douche, op bed, of zelfs een fotostudio waar een naaktshout gemaakt is, is nog steeds niet verboden omdat geen misbruik en of porno is!
Ook al zijn er foto’s en of filmpjes gemaakt waarop onze tieners zichzelf hebben vastgelegd tijdens het masturberen of het experimenteren, maakt het nog steeds geen enkele dwang of misbruik en porno. Masturbatie en experimenteren is geheel natuurlijk gedrag en niet strafbaar, zelfs niet als de persoon er voor kiest deze beelden te delen of deze op internet te plaatsen. Personen die met jouw beelden chantage plegen of achterlijk doen omdat jij wel het lef hebt om je naakt en zelfverzekerd te tonen zijn wel strafbaar bezig, waarom ben jij raar of apart als jij jezelf naakt toont omdat je bent en kunt zijn wie je bent?
Als een overheid mensen bestraft terwijl niemand vertellen kan wat ze verkeerds of strafbaars hebben gedaan, dan ben je niet goed wijs en met ambt en overheidsmisdrijven bezig.
Het zaaien van haat, het tegen elkaar opzetten van mensen, het plegen van smaad en laster en vele andere mens onterende de praktijken. Dit onrecht valt wereldwijd aan niemand uit te leggen, en al helemaal niet met welke schade claim of woorden goed te maken!
Alle personen die zich aan deze praktijken hebben schuldig gemaakt moet levenslang de gevangenis in, om zo recht te doen aan het leed dat slachtoffers van deze foute wetgeving hebben aangedaan en de levens hebben kapotgemaakt.
Dit zijn zulke ernstige strafbare feiten waar de honden geen brood van lusten en nog erger zijn dan de eerste en tweede wereld oorlogen, en gelijk staan met de jodenvervolging anno 2021.
Naakt op straat lopen mag niet, omdat je er andere toe zou dwingen om tegen jou naakte lichaam aan te kijken.
Maar wij als naturisten die vrij willen leven en kunnen en willen zijn wie wij zijn, worden wel gedwongen tegen al die slecht gelede mensen die zich beter voordoen dan ze zijn aan te kijken.
Als geklede personen het naakt van een ander niet willen zien, kijken ze maar de andere kant op, de naturisten zijn helaas bijna nog maar op één hand te tellen.
Voor de naturist is dit heel anders, die word verplicht steeds ergens anders naar te kijken omdat er te veel mensen lopen die zich gekleed mooier voordoen dan ze zijn en niet instaat zijn zichzelf te beschermen en te laten zien wat hun voor de buitenwereld verborgen houden.
Veel mensen durven zich niet bloot te geven omdat ze zich niet in de kaart willen spelen, omdat men zich mooier voordoet dan hij is en zo zijn eigen fouten of duistere zaken wil verbloemen, maar als een klein stukje van die ziel word blootgelegd worden alle vragen ontweken en bewijzen vernietigd.
De blote ziel van de Overheid mag ook door ons de Nederlandse burger niet gezien worden, en worden wij telkens met een boekje vol leugens het riet ingestuurd zodat wij niet achter de misdadige en corrupte fouten van de politieke machthebbers komen, zodat hun juist onbestraft door het eigenvolk hun gang kunnen gaan vrijbaan te maken voor hun eigen corrupte praktijken.
Naar eigen hand gezet :
Nederland heeft veel instellingen, kranten en televisie zenders die door deze overheid financieel gesteund worden en dus afhankelijk zijn van deze steun en overheid.
Deze instellingen, kranten en zenders hebben geen eigen inbreng in de berichten die naar buiten komen. Want als er maar één bericht naar buiten komt dat de overheid in relativiteit blootlegt, dan verliest de instelling of de media zijn politieke financiële steun ten kosten van de waarheids bevindingen.
Kindertoeslagenaffaire :
Nu er ook naar buiten is gekomen dat bij de kindertoeslagenaffaire door de belastingdienst en overheid een zwartboek bijgehouden werd, en er vol op gediscrimineerd werd om mensen met een buitenlandse afkomst als fraudeurs neer te zetten en (financieel) te benadeeld zijn.
Maar dit is nog niet alles, gezinssituaties, bedrijven, huwelijken, huizen en andere bezittingen zijn door deze corrupte overheid in beslag genomen, kappot gemaakt de bewijzen van deze overheid en ambt misdrijven worden zo gemanipuleerd of vernietigd dat deze misdadige overheid als misdader neerzet vernietigd worden.
Ook de politie krijgen te veel uitvoerbare taken en is de werk druk er te hoog, bij deze takenlijst zit de grootste onzin ook dat juist veel tijdkost ten kosten van andere zaken.
De zogenaamde kinderpornozaken dat naturisme is gaan voor de verkrachtingszaken waar echt slachtofferleed is.
Toevallig door wat zoek werk op google, kwam ik bij een document wat na aanleiding van onderzoeken voor het opstellen van een nieuwe wetgeving naar buiten is gekomen, als u net als ik deze resultaten en onderzoeken die elders op het internet beschreven staan door onder andere Amesty International zou ook u uw afvragen waarom de wet is zoals hij vandaag de dag is?
Hieronder de links:
https://www.unicef.nl/files/Kinderrechtenboekje%20covers%20jan2021.pdf
https://www.google.com/search?q=UNICEF%3A+pornografie+is+niet+altijd+schadelijk+voor+kinderen&rlz=1C1CHBD_nlNL896NL896&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://seksuelevorming.nl/onderwerpen/seksuele-ontwikkeling/
https://youtu.be/j_mWxN70h3E
Het onderzoeksrapport naar de kamer:
UvA-DARE is a service provided by the library of the University of Amsterdam (https://dare.uva.nl) UvA-DARE (Digital Academic Repository) Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest van Ree, E. Publication date 2008 Document Version Author accepted manuscript Published in De Helling Link to publication Citation for published version (APA): van Ree, E. (2008). Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest. De Helling, 21(2), 8-13. http://www.dehelling.net/artikel/444/ General rights It is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), other than for strictly personal, individual use, unless the work is under an open content license (like Creative Commons). Disclaimer/Complaints regulations If you believe that digital publication of certain material infringes any of your rights or (privacy) interests, please let the Library know, stating your reasons. In case of a legitimate complaint, the Library will make the material inaccessible and/or remove it from the website. Please Ask the Library: https://uba.uva.nl/en/contact, or a letter to: Library of the University of Amsterdam, Secretariat, Singel 425, 1012 WP Amsterdam, The Netherlands. You will be contacted as soon as possible.
De Helling/artikel/444 ● 2009 ❍ nummer 1 ● 2008 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2007 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2006 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2005 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2004 ❍ nummer 1 ❍ nummer 2 ❍ nummer 3 ❍ nummer 4 ● 2003
Kinderporno, pedofilie en de tijdgeest door Erik van Ree
December vorig jaar kondigde minister van Justitie Hirsch Ballin een wetsvoorstel aan waarmee het zich “toegang verschaffen” tot kinderporno en het “bekijken zonder bezit” strafbaar gesteld gaat worden. Erik van Ree is het niet met de minister eens en zet uiteen waarom. “Bezit” van kinderporno is al strafbaar sinds 2002, een van de vele recente aanscherpingen van de zedelijkheidswetgeving.
De nieuwe wetswijziging reageert op de mogelijkheid om plaatjes te bekijken die men niet downloadt en dus niet in bezit heeft, maar die wel naar believen oproepbaar zijn. Zolang de site in de lucht is komt dit in de praktijk in de buurt van bezit. Voor de bewijslast denkt de minister ondermeer aan betalingsgegevens. Het wetsvoorstel kan rekenen op kamerbrede steun. Zonder kijkers zou de kinderpornobranche niet kunnen bestaan, zo is de redenatie, en het is dus niet onredelijk om ook het kijken, het consumentendeel van deze markt, aan te pakken. Ik begrijp deze redenatie wel, maar de aanscherping van de wet lijkt mij toch ongewenst.
Er laat zich over een breed front een verstrakking van de tijdgeest waarnemen, overal waar normen en waarden in het geding lijken te zijn: het drugsbeleid (paddo- en growshopsverbod), de nieuwe bestialismewet, alcoholgebruik van jeugdigen, geweld en seks in de media.
Overheidsbemoeienis met het privé-leven wordt steeds makkelijker geaccepteerd. Dit wil niet zeggen dat zwakke groepen geen wettelijke bescherming zouden behoeven. Aan-scherping van de wetgeving op seksueel gebied is in veel gevallen uitdrukking van een toegenomen gevoeligheid tegenover onrecht en dwang, en dient vanuit liberaal oogpunt dus juist toegejuicht te worden.
De strafbaarstelling van verkrachting binnen het huwelijk is een goed voorbeeld. De noodzaak van wettelijke bescherming van kinderen tegen seksuele dwang en exploitatie kan in redelijkheid niet betwijfeld worden. Wettelijke beschermingsmaatregelen worden echter steeds vaker te zwaar aangezet en nemen een repressieve vorm aan. Het vertrouwen in de autonome vermogens van jeugdigen en andere “zwakke” groepen is tanende. Ik heb de indruk dat het kind fungeert als een scherm waarop we de angsten van onze tijd uitvergroot projecteren. Dit komt de redelijkheid in de wetgeving ten aanzien van zowel kinderporno als pedofilie niet ten goede.
Het lijkt mij juist om te stellen dat pedofilie een problematische seksuele voorkeur is, die niet zonder meer op één lijn gesteld kan worden met homo- en heteroseksualiteit. Door het rijpingsverschil tussen volwassenen en kinderen kan makkelijk een incongruentie ontstaan tussen wat het kind en wat de volwassene bevredigend of opwindend vindt. Daarnaast opent het grote machtsverschil tussen hen mogelijkheden voor machtsmisbruik en dwang.
Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat we de proporties zo langzamerhand uit het oog verliezen. De omslag in de publieke opinie mag opmerkelijk worden genoemd. Tot in de jaren negentig leefde onder een aanzienlijk deel van de academische wereld van sociologen, psychologen en psychiaters de opvatting dat het te kort door de bocht zou zijn om te beweren dat seks met volwassenen kinderen per definitie zou beschadigen.
Inmiddels is de situatie omgeslagen en worden nuancerende geluiden nauwelijks meer gehoord. Voor enkele uitzonderingen zij naar de literatuurlijst verwezen. Toch kan ik mij niet voorstellen dat de deskundigen op dit gebied in hun hart en masse omgeslagen zijn. Ook nu nog geeft wetenschappelijk onderzoek immers geen aanleiding tot totale veroordeling van seksueel contact tussen kinderen en volwassenen. Er lijkt eerder sprake te zijn van aanpassing van wetenschappers en opinieleiders aan een geëmotioneerde publieke opinie dan van voortschrijdend inzicht. Uit de communicatiewetenschap kennen we het begrip van de “zwijgspiraal”.
Als nog maar weinigen het aandurven om een gevestigde opinie in twijfel te trekken, dan ontstaat bij de resterende dissidenten het idee dat ze kennelijk alleen staan en zij zwijgen dan ook maar. Zo versterkt het zwijgen zichzelf. De gedachte dat seks tussen volwassenen en kinderen alleen maar het volwassen belang kan dienen en kinderen niets dan narigheid brengt, is voor velen inmiddels vanzelfsprekend geworden, maar is in feite ideologisch gekleurd. Zoals in het werk van Gert Hekma wordt benadrukt zijn hier twee discours te onderscheiden, die soms ongemerkt in elkaar overgaan. Het ene draait om de conservatiefchristelijke fatsoensnorm, in het andere staat het socialistische en feministische gelijkheidsideaal centraal.
Een belangrijke component van het eerste wereldbeeld is de gedachte dat kinderen nog niet aan seks toe zijn. Kinderseks is niet normaal. In deze visie is seksuele dwang eigenlijk een bijkomend probleem. Kinderen moeten niet alleen tegen dwang maar ook tegen het seksuele als zodanig worden beschermd. Maar eigenlijk weten we wel dat kinderen geen aseksuele wezens zijn.
Jongetjes hebben erecties vanaf hun geboorte. Jongetjes en meisjes van acht of negen spelen “doktertje”. Uit het rapport over de seksuele gezondheid van jongeren in Nederland anno 2005, Seks onder je 25e, blijkt dat 34 procent van de twaalfjarige jongens masturbeert en 13 procent van de meisjes van die leeftijd. Meer dan een kwart van de vijftienjarige jongens en meisjes hebben geslachtsgemeenschap gehad. Bestaan er seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen die door de laatsten als aangenaam worden ervaren?
Men zou kunnen denken dat zoiets nauwelijks voorkomt. De these van het voor kinderen per definitie traumatische karakter van pedofiele contacten berust grotendeels op klinische en juridische steekproeven, gedaan onder mensen die zich als slachtoffer van misbruik bij de politie meldden of bij wie misbruik in de jeugd tot psychiatrische klachten heeft geleid. Deze studies zijn overtuigend. Er is geen reden om iets af te doen aan de gedachte dat kinderen die jarenlang onder geheimhouding tot seks gedwongen zijn door een hel zijn gegaan en daar later nauwelijks mee kunnen leven.
Deskundigen zoals David Finkelhor concluderen hieruit dat schade min of meer onvermijdelijk en meestal ernstig is. De wetgever en de publieke opinie volgen de door deze school verdedigde generalisering van klinische resultaten.
Toch hoef je niet lang te zoeken naar voorbeelden van kinderen die niet alleen genoegen beleefden aan seks met volwassenen maar daar zelfs de initiatiefnemers van waren. Deze voorbeelden botsen zo met de huidige tijdgeest dat ze als het ware “onzegbaar” geworden zijn, maar ze laten zich niet wegpoetsen. Schrijver/dichter Jaap Harten beschrijft in zijn overwegend autobiografische Opera-tie Montycoat (1964) zijn seksuele relatie, op veertienjarige leeftijd, met een Canadese officier. In haar biografie van Hans van Manen beschrijft Eva van Schaik hoe Hans amper elf jaar oud seks had met mannen in de ondergrondse homocultuur.
Hij ervoer deze contacten als leuk en uitdagend en ze mogen wat hem betreft beslist niet als misbruik worden beschouwd: hij nam immers zelf het initiatief. Rudi van Dantzig beschrijft in zijn autobiografische roman Voor een Verloren Soldaat hoe hij op het einde van de oorlog als elf- of twaalfjarig jongetje een intense en opwindende seksuele relatie had met een Canadese soldaat. Het verhaal is prachtig verfilmd en tot mijn verbazing enkele jaren geleden nog uitgezonden op de Nederlandse televisie, als ik me niet vergis bij de NCRV. Van Dantzig heeft overigens later gezegd dat hij zijn ervaring een gemengd genoegen vond en dat hij achteraf liever later met seks begonnen was.
In Pim Fortuyns autobiografie kunnen we lezen hoe deze als jongetje van vijf bij een zich aftrekkende soldaat in de slaapzak kroop en hoe opwindend hij dat vond. Een paar jaar later trok hij zelf een man af en vond het opnieuw geweldig spannend. Bovengenoemde gevallen vormen het topje van de ijsberg. De literatuur (zie voor Nederland bijvoorbeeld het werk van Theo Sandfort) staat vol met goed gedocumenteerde case studies van vooral mannen die met genoegen terugdenken aan de seksuele spelletjes die ze op zeer jonge leeftijd speelden met volwassenen - veel spannender dan met leeftijdsgenootjes.
Hoewel het niet meer hardop gezegd mag worden weten veel homo’s nog altijd heel goed dat zij als kind of jongere zulke contacten hadden en dat ze daar niets van opgelopen hebben. Door de huidige gespannen sfeer in Nederland wordt een niet onbelangrijk stukje werkelijkheid verdonkeremaand. De vraag naar de schadelijkheid van pedoseksuele contacten is niet eenvoudig te beantwoorden.
Om te beginnen moet een onderscheid worden gemaakt tussen de ontoelaatbaarheid van dwang en het vraagstuk van de schade. Seksuele dwang wordt door mensen ervaren als een diepe inbreuk op hun persoonlijke integriteit en is dus altijd onaanvaardbaar en strafwaardig. De ervaring volkomen machteloos te zijn geweest, psychisch en fysiek als het ware opengebroken te zijn, is voor een kind vaak nog ellendiger dan voor een volwassene die wordt verkracht. Of en in hoeverre er bij al dan niet gedwongen seks tussen volwassenen en kinderen schade optreedt, dat wil zeggen psychiatrische klachten zoals angst- of depressieve stoornissen, is een andere zaak.
Het is ondenkbaar dat door onderzoek ooit een vast, altijd negatief of positief verband zal worden vastgesteld. Mensen reageren nu eenmaal niet mechanisch hetzelfde op levenservaringen. De maatschappelijke en persoonlijke context is medebepalend voor de beleving door betrokken kinderen. De meest spraakmakende statistische studie naar de effecten van in het gezaghebbende Amerikaanse Psychological Bulletin. Bruce Rind, Philip Tromovitch en Robert Bauserman maakten een meta-analyse waarin de belangrijkste eerder gedane studies naar zulke effecten binnen de populatie van studenten werden gesynthetiseerd. Ten eerste werd bekeken hoe betrokkenen op hun ervaring terugkeken.
Van de vrouwen was 72 procent er negatief over en 11 procent positief, van de mannen respectievelijk 33 en 37 procent. Rind en zijn collega’s stelden ten tweede vast dat de meerderheid van zowel mannen als vrouwen zelf rapporteerde er geen blijvende schade van te hebben ondervonden. Een minderheid van de mannen en ongeveer de helft van de vrouwen rapporteerde dat daar naar hun eigen gevoel tijdelijk wel sprake van was geweest. Ten derde werd de feitelijke ontwikkeling van psychische klachten onderzocht. Ongeveer tien procent van betrokkenen had later zulke klachten ontwikkeld. In de onderzoeken waren zowel vrijwillige als afgedwongen en gewelddadige contacten meegenomen. Bovendien waren de gemeten klachten statistisch voor een deel niet aan de contacten zelf toe te schrijven maar aan slechte familieomstandigheden.
Onderzoeksresultaten verschillen onderling sterk. Maar met enige slagen om de arm kan men stellen dat onderzoeken in niet-klinische populaties (niet alleen onder studenten zoals in bovengenoemde studie) uitwijzen dat er in een zeer aanzienlijk deel van de pedofiele contacten, misschien in de meerderheid daarvan, geen schade optreedt. Resultaten zijn wel negatiever voor meisjes dan voor jongens en voor jongere kinderen dan voor oudere. In het grote aantal gevallen dat er wel van psychiatrische schade sprake is speelt de vraag of het contact gedwongen of vrij was echter een grote rol.
Daarnaast blijken ook familieachtergronden van betrokkenen vaak een belangrijke factor in het ontstaan van de klachten. Tot slot blijkt dat de eventuele schade ook medebepaald wordt door de morele attitude van het gezin en van politie en justitie. Hoe negatiever deze tegenover het gebeurde staan, hoe meer schuldgevoel, schaamte en verontrusting bij het kind. Een voorzichtige conclusie lijkt dat wanneer deze drie factoren worden meegewogen er van schade ontstaan puur door het contact, indien dit vrijwillig is, gemiddeld niet veel overblijft.
Met deze gegevens kan het discours van het socialistische en feministische gelijkheidsbeginsel in perspectief worden geplaatst. Dit discours ontbeert de antiseksuele gerichtheid maar formuleert de bezwaren tegen pedofilie in termen van het te grote machtsverschil. Kinderen zouden niet in staat zijn om in te stemmen of hun instemming te onthouden. Het machteloze kind zou tegenover een volwassene niet vrij zijn. Ik vind dit niet overtuigend.
Het is waar dat kinderen door kwaadwillende volwassenen makkelijker gedwongen kunnen worden om tegen hun wil iets te ondergaan. Dat is echter iets anders dan te beweren dat zij zelf hun wil niet tot uitdrukking zouden kunnen brengen. Dat laatste lijkt mij evident niet waar. Vanaf de vroegste leeftijd laten kinderen op alle mogelijke manieren weten dat ze iets per se wel of niet willen - vaak tot wanhoop van hun ouders trouwens. De gedachte dat zij als zodanig wilsonbekwaam zijn lijkt mij eigenlijk uit de lucht gegrepen. Men zou echter kunnen betogen dat een kind nooit over voldoende informatie kan beschikken voor een weloverwogen keuze. Het kan het toekomstige schaderisico immers niet overzien.
Zelfs als een kind een seksueel getint contact eigener beweging aangaat en als opwindend en plezierig ervaart, zouden later alsnog ernstige psychiatrische klachten kunnen ontstaan. In redelijkheid moet worden erkend dat zoiets nooit onmogelijk is. Zelfs volwassenen kunnen op allerlei manieren in de knoop raken door een seksueel contact, ook als dat vrijwillig werd aangegaan. Toch vind ik de stelling niet overtuigend genoeg. Er is op basis van de boven besproken onderzoeksgegevens geen aanleiding om te denken dat eigener beweging aangegane en als positief ervaren contacten later vaak tot ernstige klachten zouden leiden. Zoiets is op basis van common sense ook niet te verwachten.
Posttraumatische stress treedt op na een trauma, een afschuwelijke gebeurtenis die moeilijk verwerkt kan worden en de slachtoffers daarom veel later nog in de narigheid kan brengen. In het debat over pedofilie wordt echter op iets anders gedoeld, namelijk de mogelijkheid dat een prettig contact veel later alsnog als afschuwelijk wordt ervaren. Ook dat is uiteraard niet onmogelijk, maar vaak zal het niet voorkomen, en er is dan meestal sprake van herinterpretatie van jeugdervaringen vanuit de heersende moraal. Het schadebeginsel van de negentiende-eeuwse liberale denker John Stuart Mill, verfijnd door de rechtsgeleerde Joel Feinberg, blijft het verstandigste uitgangspunt van wetgeving. Artikel 247, dat seksueel contact met iemand onder de zestien strafbaar stelt, lijkt hiervan uit te gaan, maar het is de vraag of dat werkelijk het geval is.
Om een handeling die niet per definitie beschadigend is maar wel een schaderisico in zich draagt strafbaar te stellen moet aan aantal voorwaarden zijn voldaan. Het risico moet aanzienlijk zijn, en bovendien afgewogen worden tegen de schade die de in het verbod besloten vrijheidsbeperking met zich meebrengt. Daarnaast moet het niet haalbaar zijn om via beperktere strafbaarstellingen de risico’s aan te pakken. De in artikel 247 genoemde leeftijdsgrens zou mijns inziens beter geschrapt kunnen worden.
De schaderisico’s worden namelijk via andere bestaande wetsartikelen al aangepakt. De artikelen 244 en 245 verbieden het seksueel binnendringen bij iemand onder de zestien jaar. Het staat buiten kijf dat anale of vaginale penetratie van een kinderlichaam onder een nader te bepalen leeftijd – zestien lijkt te hoog – een vorm van geweldpleging is en als zodanig bestraft moet worden.
Artikel 248a verbiedt seksueel contact met iemand onder de achttien via omkoping (kinderprostitutie), misleiding of “misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht”. Deze formulering is ruim genoeg om alles wat een kind schade berokkent te bestraffen. Met deze wet in de hand kan de rechter ook veroordelen wanneer een ogenschijnlijk vrij gegeven instemming van een kind in werkelijkheid toch door manipulatie tot stand kwam. Artikel 249 bestraft een volwassene die seks heeft met iemand onder de achttien, indien deze tot hem of haar in een formele afhankelijkheidsverhouding staat, zoals in het geval van ouders, leraren of zorgverleners. Het lijkt aannemelijk dat van een vrije wilsbeschikking van kinderen die aan formeel gezag onderworpen zijn moeilijk sprake kan zijn, zodat strafbaarstelling op zijn plaats is. Het zou misschien wel gewenst zijn om in de laatste twee wetsartikelen de grens te verlagen naar zestien, de leeftijd waarop men in Nederland geacht wordt seksueel volwassen te zijn.
Zo zou een wettelijke omgeving kunnen ontstaan waarin contacten tussen kinderen en volwassenen niet langer per definitie strafbaar zijn, maar kinderen toch goed worden beschermd.
Het vraagstuk van de kinderporno staat deels los van dat van pedoseksualiteit. Artikel 240b definieert kinderporno als een afbeelding van een “seksuele gedraging” van iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt. Er hoeft dus geen volwassene in beeld te zijn. Kinderporno varieert van afbeeldingen van uitdagend kijkende naakte jongens tot seksuele mishandelingen van kinderen door volwassenen, met alles daartussenin.
Er wordt wel gefilmd op naturistencampings. De branche drijft op misbruik van kwetsbare groepen.
Vaak worden heel jonge kinderen onder dwang geëngageerd. Het gaat dan mogelijk om bekenden of familieleden van de makers. Sekstoeristen filmen kinderprostituees in ZuidoostAzië. Daarnaast is er Oost-Europees materiaal, bijvoorbeeld uit Tsjechië en Rusland, waar weggelopen of zojuist uit de gevangenis ontslagen zwerfjongeren tegen een vergoeding verleid worden om te poseren. Uitgangspunt van de wetgeving blijft het voorkomen van schade aan kinderen. Officieel is er geen zedelijkheidsnorm in het geding.
Toch is dat in feite wel het geval. Zoals gezegd geldt elke afbeelding van een seksuele gedraging van een niet-volwassene als strafwaardig. Dit uitgangspunt is mijns inziens fout. Volgens de thans geldende “aanwijzing kinderpornografie” is het niet de bedoeling om een “normale afbeelding van een geheel/gedeeltelijk ontbloot kind in de gezinssfeer” te vervolgen. Maar alle afbeeldingen van jeugdigen in een “onnatuurlijke pose” of in een “duidelijk seksueel getinte houding”, of waar de aandacht van de kijker op de geslachtsdelen wordt gericht, zijn strafbaar.
Een jongen met een erectie fotograferen, of een foto van kinderen die een seksueel spelletje spelen, valt onder de strafwet, ook als een en ander spontaan plaatsvond.
Ook kunstuitingen, bijvoorbeeld artistieke naaktstudies, met een “kinderpornografische uitstraling” moeten worden onderzocht op eventuele wetsovertreding.
Welbeschouwd heeft dit alles met pedoseksualiteit weinig te maken.
De wetgever beoogt iets omvattenders, namelijk elke afbeelding van seksueel gedrag van kinderen uit te bannen. Het hele thema kind en seks dient letterlijk onzichtbaar en ongezien te worden. Het wetsartikel staat op gespannen voet met het gegeven dat ook niet volwassenen een seksueel leven hebben. Waarom zou de samenleving het in beeld brengen daarvan met een algeheel verbod moeten treffen?
Het ware beter de vervaardiging van seksueel beeldmateriaal van kinderen alleen dan strafbaar te laten zijn wanneer hen daarbij schade is berokkend door omkoping, misleiding of dwang. Zo zouden kinderen beschermd worden zonder dat hun seksualiteit onzichtbaar wordt gemaakt en daarmee getaboeïseerd. Bij de tentoonstelling en verspreiding van materiaal dient zich een volgend probleem aan, namelijk dat van de privacy van kinderen. Ook indien het gaat om integere beelden van seksueel gedrag van kinderen staat het recht op verspreiding daarvan voor mij niet vast.
Het is redelijk om ervan uit te gaan dat de overgrote meerderheid der niet-volwassenen het niet prettig zal vinden als dergelijke afbeeldingen van hen op internet circuleren. Het lijkt mij daarom gewenst dat de wetgever de privacy van kinderen beschermt door de verspreiding van zulk materiaal aan banden te leggen. Dit zou er echter toe kunnen leiden dat dezelfde zedelijkheidsgedachte via een achterdeur toch weer binnensluipt.
Het is moeilijk te aanvaarden dat Pasolini’s Salò, of de 120 dagen van Sodom, waarin kinderen figureren in een seksuele rol, niet vertoond zou mogen worden; of dat een fotoboek over de jeugdcultuur met daarin afbeeldingen van jongeren in seksuele poses in beslag genomen zou worden.
Hier staan de seksuele emancipatie van jongeren en hun recht op privacy dus enigszins tegenover elkaar. Een mogelijke oplossing is het verspreiden van beeldmateriaal vanuit een ander dan informatief, wetenschappelijk, cultureel of artistiek oogmerk strafbaar te houden.
In de praktijk zou dit er op neerkomen dat we, als het gaat om sekssites, de privacy van jongeren laten prevaleren, terwijl elders het emancipatorische motief de doorslag geeft. Hierbij zij opgemerkt dat de criminele kinderpornobranche in het seksuele circuit is geconcentreerd.
Zoals bij elk model zouden ook hier de randen worden opgezocht. Beheerders van kinderpornosites zouden zich zonder twijfel beroepen op hun informatieve oogmerk, maar het is niet aannemelijk dat de rechter hen daarin zou volgen. Omgekeerd zou het op grond van de privacywetgeving ouders en kinderen nog steeds vrij staan om wettelijk bezwaar te maken tegen vertoning van concreet beeldmateriaal ook buiten sekssites, bijvoorbeeld in een galerie of in een met afbeeldingen verluchtigde wetenschappelijke studie over kinderporno.
De wet die het kijken naar kinderporno strafbaar gaat stellen kan worden beschouwd als de kroon op het bezitsverbod, maar tegelijk perkt zij de vrijheid van burgers verder in. Ik denk dat we dit niet moeten willen.
Ook het bezitsverbod zou beter opgeheven kunnen worden. Het komt vaker voor dat democratische rechtsstaten de handel in of de vertoning van beeldmateriaal of geschriften verbieden. Dat ook het bezit ervan verboden wordt is zeer uitzonderlijk. Het is niet illegaal om Mein Kampf in de kast te hebben staan. Dat het lezen van een tekst of het bekijken van beeldmateriaal strafbaar wordt is bij mijn weten niet eerder in een democratie vertoond.
Alleen ten aanzien van kinderporno gaan regeringen daar tegenwoordig toe over. Hoe men ook over kinderporno denkt, deze maatregel heeft totalitaire kantjes. In een vrije samenleving mogen burgers bekijken en lezen wat zij willen.
De vraag is op grond waarvan wettelijke beperkingen zouden mogen worden opgelegd. Dat een tekst of afbeelding mensonwaardig of weerzinwekkend is, is geen voldoende reden. Een democratische staat kent geen gedachtenmisdrijven, en stelt zich evenmin ten doel verkeerde fantasieën van haar burgers te bestrijden.
Ook het aanstootbeginsel levert geen grond op om burgers te verbieden in hun eigen huiskamer kennis te nemen van mensonwaardige geschriften of beelden. Er moeten dus andere argumenten zijn om tot strafbaarstelling over te gaan. De twee meest aangevoerde lijken niet steekhoudend. Het eerste is de veronderstelling dat kijken naar kinderporno tot daadwerkelijk kindermisbruik zou kunnen leiden.
Dit is een van de argumenten waarmee de strafbaarstelling in 2002 van virtuele kinderporno verdedigd wordt. Men opereert dan vanuit de hypothese dat mediaseks en -geweld een slechte invloed op kijkers hebben. Maar dit overtuigt niet. Er is veel onderzoek naar gedaan, en er worden inderdaad bescheiden media-effecten waargenomen, maar er is nooit een causaal verband aangetoond tussen kijkgedrag en daadwerkelijke criminaliteit.
Het tweede argument is dat het bezit en bekijken van kinderporno bijdraagt tot de productie daarvan.
Hier moet een onderscheid worden gemaakt tussen de commerciële en de niet-commerciële sector. Wie voor het materiaal betaalt financiert de productie en helpt deze in stand houden.
Het lijkt daarom redelijk om de handeling van de aankoop van kinderporno, althans van materiaal waarvan de verspreiding strafbaar moet blijven, ook strafbaar te stellen.
Voor waar het gaat om betalingsgegevens is de aangekondigde nieuwe wet vanuit het schadebeginsel te rechtvaardigen. Het probleem dat niet betalend bezoek aan een commerciële website advertentie-inkomsten zou genereren speelt bij een illegale bedrijfstak vermoedelijk weinig, maar zou een randgeval zijn.
De zaak ligt echter principieel anders als het gaat om onbetaald materiaal op een niet-commerciële site. Op zichzelf is het bezit of bekijken van beeldmateriaal een passief gegeven.
Door aankoop wordt de productie gevoed, maar het navolgende bezit berokkent geen extra schade. Maar is dit in het elektronische tijdperk niet te simpel gesteld?
Gratis downloaden levert weliswaar geen materiële bijdrage aan de productie, maar de beheerder van een website registreert wel hoe vaak zijn materiaal gedownload wordt. Zou de beheerder het downloaden dan niet kunnen beschouwen als een morele stimulans?
In de ogen van velen levert dit het sterkste argument op om bezit en bekijken te bestraffen.
De redenatie lijkt mij echter te kort door de bocht. Toename van het aantal “consumenten” zal in de niet-commerciële kinderpornobranche nauwelijks tot toename van de productie leiden.
Kinderpornoproducenten die het niet om het geld te doen is zijn “liefhebbers”. Ze vervaardigen hun materiaal primair voor hun eigen behoeften.
Zelfs al waren zij de enige kijkers, dan zou de prikkel om nieuwe foto’s en filmpjes voor de eigen huiskamer te vervaardigen er nauwelijks minder op worden. Men zou kunnen tegenwerpen dat producenten hun productie opvoeren in de hoop dat ook anderen daarvoor in ruil beeldmateriaal op het net zetten.
Dat is juist, maar daar staat tegenover dat de beschikbaarheid van beeldmateriaal op internet weer andere pedoseksuelen er juist van zal weerhouden zelf te produceren. Er is eigenlijk geen reden te bedenken waarom niet commerciële producenten hun activiteiten zouden reduceren als hun kijkerspubliek verschrompelt. Zelfs een goed geëffectueerd verbod op bezit of kijken zou nauwelijks van invloed blijken te zijn op het aantal gemaakte filmpjes en foto’s.
Een bezit- en kijkverbod is zinloos in de bestrijding van de productie van materiaal, en kan alleen een bijdrage leveren aan de ongewenste verspreiding daarvan. In het licht van de principiële ongewenstheid van een verbod op bezit van literatuur en beeldmateriaal lijkt mij dat dan echter een te zwaar middel.
Het verbod leidt tot allerlei ongewenste ontwikkelingen. Om te handhaven moet de overheid achter de voordeur komen, hetzij door huiszoeking hetzij door via het internet binnen te dringen.
Het bevordert klikgedrag van burgers. Ik zie hiervoor geen voldoende rechtvaardiging. Gezien het huidige opgewonden maatschappelijke klimaat, heb ik niet de illusie dat de Nederlandse politiek snel van koers zal veranderen.
De ontketende tijdgeest, waarin conservatief fatsoen en repressieve bescherming elkaar duchtig aanblazen, zal niet makkelijk tot bedaren komen. Maar is het te veel om te vragen dat er iets meer afstand en nuchterheid in het debat terugkeert?
Literatuur R. van Dantzig, Voor een Verloren Soldaat, Amsterdam 1986. P. Fortuyn, Babyboomers. Autobiografie van een Generatie, Utrecht 1998. H. de Graaf e.a., Seks onder je 25e. Seksuele Gezondheid van Jongeren in Nederland Anno 2005, Delft 2005. J. Harten, Operatie Montycoat, Amsterdam 1964. http://www.dehelling.net/artikel/444/ (14 of 15) [30-3-2009 12:21:28] De Helling/artikel/444 G. Hekma, Homoseksualiteit in Nederland van 1730 tot de Moderne Tijd, Amsterdam
Leeftijden en seks met dubbele standaard, iets om over na te denken?
Nu er op de Vrijspreker veel nadruk op NAP gelegd wordt, komen er ook regelmatig vragen over grensgevallen zoals seks met minderjarige kinderen. Zelfs al is dit een gevoelig punt, dan nog moet het mogelijk zijn om er objectief en rationeel over te discussiëren en te trachten de rationele oplossing te vinden.
De mensen van stichting Martijn of Martin van Meurs die veroordeelt was voor het “likken”van een 4 jarig meisje zijn afgrijselijke mensen. Seks met kinderen is gewoon not done puur en alleen omdat zij nog helemaal geen notie hebben van seksualiteit en zij maken gebruik van de onwetendheid van een kind om aan hun fetish te kunnen voldoen
Wederom zoals het vorige seksuele getinte artikel ben ik weer op de shock tour door even uit het bekende denken te gaan en om het zo maar even te zeggen “back to the drawing board” te denken.
Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil? En beide personen hoewel het verschil in leeftijd groot is, beiden in staat die beslissing voor zichzelf te maken. Mag de staat dan ingrijpen met geweld omdat twee mensen seks met elkaar hebben, ongeacht de leeftijd.
Het gaat natuurlijk wel op grond van wederzijdse goedkeuring. Nu is naar mijn mening een spiderman ijsje kopen voor een jochie van 6 om aan z’n pipi te mogen zitten gewoon bedrog omdat hij helemaal niet weet wat er gaande is op dat moment en het concept seksualiteit vaak niet eens snapt.
Maar hoe zit dat met 16 jarige jongens of meisjes. Waar overigens een wereld van verschil in zit en een dubbele standaard waar ik later op terug kom.
Een 16 jarig meisje heeft seks met iemand van 30, of 40. Maakt het uit of zij seks heeft met iemand van 50? Of dat een jonge van 16 seks heeft met een vrouw van 50? Wie weet wel 60 voor de liefhebber. Dat zou te verklaren zijn maar wel strafbaar.
Je kan er geen principe op baseren omdat de afkeur hiervan vaak emotioneel is en leeftijd is een slechte grens om te trekken, omdat een 16 jarige de ander niet is.
En als dit meisje of jongetje nu 15 was, of zelfs 14. Maar de leeftijd van hun bedpartner is 21, of net boven de 18.
Het mag duidelijk zijn, nu we even klaar zijn met het jongleren van leeftijden, dat dit in een wet gieten onmogelijk is. Zelfs immoreel omdat er de initiatie van geweld achter zit als iemand zelf besluit klaar te zijn voor seksuele handelingen en vrijwillig met die persoon.
nu ben ik zelf ook van mening dat iemand van 18 gewoon geen seks hoort te hebben met iemand van 14, maar het gaat om het abstracte idee. Als iemand van 14 en 18 niet mogen, mag iemand van 14 en 17 dan wel? Op basis van wat?
Moet de maatschappij bepalen, die enorm inconsistent is over dit onderwerp? Nee absoluut niet. Een ambtenaar net zo min, of de ouders misschien dan, of iemand seks mag hebben met hun toestemming met wie zij wensen?
Ik denk dat mensen dit zelf kunnen bepalen. Hoe oud zij ook zijn maar dat de grens ligt bij seksuele bewustheid. Wanneer iemand een seksuele handeling verricht bij iemand die niet bewust is van seksualiteit, is diteen vorm van bedrog en dus dient deze persoon gestraft te worden. Dus wanneer een jong iemand aanklaagt, dient er een onderzoek plaats te vinden net als bij iedere andere strafzaak. En als het met geweld is gebeurd, dient het sowieso gestraft te worden, dat spreekt voor zich. Maar een wet op dit soort dingen heeft weinig effect en al helemaal gezien mensen het doen die zelf wetten maken. Het kan ook averechts werken, zoals een serieuze seksuele relatie met een jonger iemand die er wel klaar voor is maar waarbij een van de twee nu met geweld wordt bejegend.
[HTML1]
Waarschijnlijk zal dit wat ik nu geschreven heb een hoop cognitieve dissonantie opwekken bij veel mensen.
En een hoop die dit zo voelen zijn ongelofelijk hypocriet. Waarom? dat leg ik uit.
Waarom kom ik tot deze conclusie?
Eigenlijk is het best makkelijk wanneer je bedenkt dat men hier een dubbele standaard op na houdt.
Wanneer een leraar van 35 een meisje versiert van 16 is de wereld te klein, ook op internet wordt deze man verkettert. Maar wanneer een jongetje van 13 een lerares laat kermen als een varken in een abattoir, dan is het NICE!!! Go for it. Hoop dat hij genoten heeft. Goed zo kereltje.
Gelooft u me niet?
Bekijk u DEZE of DEZE en vooral DEZE website eens en ga vooral de comments na. De jonge is een held, maar het meisje is het slachtoffer, hoewel het een vrije keuze betreft. In een maatschappij die zegt zo geëmancipeerd te zijn dat man en vrouw gelijk zijn, vind ik dit verwonderlijk. Want blijkbaar is emancipatie dus niet zo ver.
Blijkbaar is dit onderwerp niet zo gewichtig als men in de eerste instantie denkt. Dus de seksuele bewustheid lijkt mij een betrouwbare toetssteen, maar leeftijd minder.
Stelt u zich eens voor dat Martijn i.p.v. een vies ventje met een nodig bezoek aan de tandarts nu een beeldschoon vrouwelijk modelletje was dat graag seks heeft met 15 jarige jongens. En laten we eerlijk zijn, de meeste pubers zouden het nog graag doen ook. Hoewel mensen haar seksuele capriolen vies vinden, de lat ligt vele malen lager dan dat ranzige Martijn of Martin een meisje van 15 zouden benaderen. Jongens geniet er van, meisjes zijn slachtoffers.
Als de wet werkelijk de afspiegeling moet zijn van de moraliteit van mensen, moet er hard aan gespijkerd worden. Maar naar mijn mening geeft het NAP met ” je zal niet bedriegen of geweld initieren of fraude plegen” al genoeg dekking om onschuldige slachtoffers van pedofielen tegen te gaan, zonder vrijwillige acties te beperken. Hoe vies u ze ook mag vinden.
Als dat de maatstaaf zou zijn” het is verwerpelijk en vies” kunnen de anale seks ook verbieden of SM. Of zoals de kerk in het verleden alles behalve de missionaris positie als ongoddelijk zag en het ook verbood anders te doen.
Het is en blijft een controversieel onderwerp, en soms afschuwelijk alleen al om er over na te denken. Maar het moet wel gebeuren.
Wat is jullie mening hierover? Dekt het NAP bescherming tegen pedofielen? Of is het kind eigendom van de ouders die bepalen wanneer zij seksuele handelingen mag verrichten en met wie en onder welke voorwaarden? Wat indirect zou betekenen dat het lichaam van het kind/puber toebehoort aan de ouders.
Mag daar geweld tegenover staan?
Denkt u er eens over na. Tot in de comments.
20 REACTIES
1. 1 Rand 27-07-12 at 11:12
wat is een ‘ waarbei’ ? Een rode vrucht die altijd gelijk heeft?
Hoc Voluerunt [2] reageerde op deze reactie.
2. Hoc Voluerunt27-07-12 at 12:17
@1 Rand [1]:
Teehee. Woeps.
Maar inhoudelijk op artikel geen comment?
3. David Frankenhuis27-07-12 at 12:20
Ja, en dan zwijg je nog over de extreme nadruk op ‘jeugd’ (althans, de kenmerken ervan) in reclames, enz. De aantrekkingskracht van jonge vrouwen zit diep in de mannelijke natuur, alleen schiet het bij de een wat meer door dan bij een ander, net als bijvoorbeeld geldingsdrang.
4. Sander 27-07-12 at 12:40
Nog niet zo lang geleden was de minimum leeftijd waarop een meisje mocht trouwen zonder toestemming van de ouders 16 jaar. Een verzoekschrift aan Hare Majesteit mocht daar mogelijk zelfs 15 of 14 jaar van maken. Voor jongens was dit 18 jaar. Meisjes mochten zich v.a. 16 jaar zelfs legaal prostitueren, en vielen derhalve niet onder de noemer ‘kinderporno’. Vandaag gaan er in de tweede kamer stemmen op om dezelfde jongeren van een paar jaar geleden tot het 27e jaar naar school te sturen…
Het heeft er alle schijn van dat de overheid de burgers in algemeenheid als randdebiel klassificeert. Als hersenloze nitwits. En niets nalaat om hen daar dan ook op te wijzen, met name bij de jongeren. Ze drinken, verzuimen een opleiding af te maken, en on top of it all: ze sexen! Waar moet dat toch allemaal heen, git, gut, gut.
Welnu, ik loop zelf al een paar jaartjes mee en kan de lezer verzekeren dat het in de 60er en 70er jaren vrij was om te sexen, nagenoeg met alles en iedereen, vrij was om te drinken, door vrijwel alles en iedereen, vrij was om een opleiding al dan niet af te maken. Tja, dat het zelfs een vrij was om (bepaalde) hard- (psychidelische) drugs te consumeren.
En weet u wat het opmerkelijkst is? De misdaadcijfers van vandaag zijn het honderdvoudige van toen….
En als een meisje van 14 het bed wil delen met een jongen van 17? Doen! Doen! Doen! Het is lekker, ook ik kan dat weten, deed het zelf ook!! PS: ben zelfs al 36 jaar samen met dat meisje!!!!!
5. Burnitall 27-07-12 at 14:42
Wat te denken van een meisje van 14 dat met haar vriendje van 15 sex had , en daarbij foto’s heeft gemaakt. Enkele van deze foto’s heeft zij met haar telefoon rondgestuurd naar vriendinnetjes.. Meisje is aangeklaagd wegens het versturen en in bezit hebben van kinderporno.. . Om haar eigen foto’s notabene…
6. Visitor 27-07-12 at 16:08
De oeverloze instroom van gelukszoekende feodalen uit holebeo- landen, zal ongetwijfeld zijn invloed hebben gehad op politieke besluitvorming omtrent deze. Moet de staat op de moraliteit van haar burgers wijzen? Dan laat Jack the Ripper ook maar gelijk over moordzaken beslissen.
7. .M 27-07-12 at 17:40
Mijn mening: het NAP indachtig mag de leeftijdsgrens fors verlaagd worden naar pakweg 12 (ik herinner me levendig wat voor crush ik destijds op mijn lerares Engels had).
Lager lijkt me onverantwoord omdat kinderen dan nog te weinig van wanten weten.
Verder mag er in geen geval sprake zijn van een gezagsrelatie omdat er dan een vermoeden van dwang bestaat. Maar wanneer is daar sprake van? M.i. slechts i.g.v. een middelmatige leerling. Immers een debiel die maar gemiddeld een 3 scoort kan de lerares er toch niet ongemerkt doorlaten en een bolleboos die gemiddeld een 9 scoort kan ze evenmin onopgemerkt buizen.
Maar voor een leerling die rond de 5-6 balanceert, kan de lerares het verschil maken. Hiermee kan ze dus dwang uitoefenen en dit druist in tegen het NAP.
Maar als een lerares een debiel of een genie neukt, is er niets mis mee.
Bijkomend effect: een knappe lerares kan een stimulans zijn voor haar leerlingen om gemiddeld 8 of meer te scoren. Sex als incentive voor academische prestaties. Dat zou onze kenniseconomie pas ten goede komen!
(Nou goed, het zou ook een reden zijn om juist heel slecht te scoren maar als een leerling zo’n onverantwoorde keuzes maakt, dan is ie sowieso een loser die anders later in het leven toch wel zou mislukken dus is er geen sprake van een bijkomend risico).
8. Pteranodon 27-07-12 at 19:09
Ik heb dezelfde sexuele voorkeur als de overheid. En daarom heb ik ook helemaal geen moeite met de regels die de overheid aan sex stelt. Als iemand 17 jaar en 365 dagen is, of jonger, dan doet het me echt helemaal niets. Maar als ik zou zien in een paspoort dat de geboortedatum 18 jaar geleden of eerder is, dan vind ik diegene dus aantrekkelijk.
Mensen moeten hier vaak om lachen, of kijken daar vreemd tegenaan als ik daar voor uitkom. Ik vind het dus ook steeds moeilijker om hier over te praten, dus ik moet me er echt hier even toe zetten maar ik heb me maar vermand. Ik begin me ook af te vragen of dit een afwijking is, en zo ja, of het ook een naam heeft.
Alle gekheid op een stokje, ik zou het wel raar vinden als je 19 zou zijn en je krijgt iets met iemand van 17, dat je dan als pedofiel zou worden aangemerkt. Ik vind wel dat er ergens grenzen moeten worden gesteld. In die zin heeft ook vrijheid van associatie zijn grenzen, je behoort nou eenmaal tot de groep die de maatschappij heet of je wil of niet. Dus: (geef ’t een gier…) 14-16 (Categorie A), 15-18 (Categorie B), 16-20 (Categorie C), 17-22 (Categorie D). Categorie E-relaties zijn dan relaties tussen personen waarbij beide 18 jaar of ouder zijn.
Voorbeeld: Partner Nummer 1 is 14 jaar, en de ander is 16, mag “dat”? Ja, want Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2 vallen binnen de categorie 14-16 (Categorie A). Die krijgen dan een Categorie A Welbevindingsvergunning. Dit wil zeggen, dat het de overheid heeft behaagd, vergunning te verlenen aan Partner Nummer 1 en Partner Nummer 2, om zich op elkaar wel te bevinden. De overheid “ziet” dan officieel dat er sprake is van een relatie (mits minstens 3 vakjes van het vragenformulier zijn aangekruist, dat toetst of er sprake is van een relatie).
Voorbeeld: Partner Nummer 1 wordt 17, terwijl Partner Nummer 2 nog 14 is. Mag “dat”? Ja, mits het Mutatieformulier in drievoud wordt ingediend. Bij verzuim het mutatieformulier in te dienen, dient de relatie sexueel een pauze in te lassen tot het kalenderjaar waarop Partner Nummer 2 de leeftijd van 15 jaar bereikt. Om de relatie zoals in Categorie A toch doorgang te kunnen laten vinden, moet dan een Continuïteitsvergunning A-B worden aangevraagd bij de gemeente, ten behoeve van de continuïteit van een relatie zoals in Categorie A.
Ik ben er wel voor dat het goed wordt ingeregeld wat de leeftijdsverschillen mogen zijn en dat daar ook een strikte controle op is, want het geeft meer vrijheid aan mensen van 19 en iets ouder die eventueel een partner van jonger dan 18 zouden kunnen hebben.
MMAP [10] reageerde op deze reactie.
9.
Pteranodon 27-07-12 at 19:13
De controle hierop dient natuurlijk door je buurman plaats te vinden, die als private instelling de controle uitoefent op de omgangsvormen, want dat is vrijwillig.
10.
MMAP 27-07-12 at 19:46
@Pteranodon [8]: Leuk bedacht. Op zich niet eens een gek systeem. Ware het niet dat er alwéér een instantie een dergelijk beleid mot opzetten, handhaven, controleren en bestraffen.
Mijn insteek is dat de roverheid daar niets mee te maken heeft en dat sexuele handelingen met verstand (en als het even kan: met veel liefde) gedaan moeten worden. En de één is nu eenmaal met 14-15 jaar rijp en volwassen genoeg, terwijl de ander op 30-jarige leeftijd aan kinderen begint, waarbij deze nieuwe ouders totaal ongeschikt (en dus zónder verstand) aan kinderen beginnen. Of mensen in gammele relaties (dus gebrek aan liefde voor elkaar) beginnen aan kinderen waarbij later allerlei fouten gemaakt worden.
Ik weet het: kinderen is een mogelijk gevolg van sexuele handelingen, maar vaak genoeg zie ik mensen waarvan ik denk dat het onverstandig of zonde is dat ze aan kinderen zijn begonnen. Met meestal de kinderen als slachtoffer van ondoordachtheid of weet ik welke redenen.
Verder zou ik een beroep doen op het fatsoen en de moraal van mensen. Dus zoals eerder hier gesteld in de comments: geen dwang, ook niet psychologisch vanwege overwicht van een ouder persoon op een jonger persoon.
En blijkbaar heb ik dezelfde afwijking als jij. Vanaf 18 jaar vind ik de dames ook veel aantrekkelijker dan wanneer ze jonger zijn. En ik denk dat ik ook de naam van die afwijking weet: conditionering. We zijn dit zo ongeveer aangeleerd.
Blijkbaar denken ze daar in andere landen/culturen heel anders over, maar een sexuele relatie met een kind van jonger dan 18 is ook niet “my cup of tea”.
11.
Ron Arends 28-07-12 at 01:11
Ik heb het eens aan mijn zoon van 16 voorgelegd. Hij zou het geen probleem vinden om met Doutzen Kroes het bed te delen. Daarentegen zou hij het verschrikkelijk “goor” vinden als een vent van 27 een meisje van 16 pakt (omgekeerd dus).
Eigenlijk maakt hij me dus niet veel wijzer
Hoc Voluerunt [13] reageerde op deze reactie.
12.
Mario 28-07-12 at 02:41
Wij in Italie lossen het met de familie op, jij pakt mijn dochter de familie pakt jou ! dus alle pedofielen vertrekken naar NL want daar doet de familie hun geen FUCK !
Mario
13.
Hoc Voluerunt28-07-12 at 08:31
Haha
@Ron Arends [11]:
Toch geen goede vrije opvoeding genoten dan
Maar het is frappant dat mensen er zo’n dubbele standaard op na houden en zeeeeeer merkwaardig.
Blijkbaar als het kind op een seksuele handeling inspeelt is het goed als het een jongen is, maar een meiske, is gelijk goor.
En zo zijn er nog wel meer vreemde principes en standaarden die mensen er op na houden.
Als de Vrijspreker er niet een te politiek en beschaafd platform voor zou zijn kan ik er zo nog een paar bij schrijven die seksueel getint zijn qua artikellen.
Johnny Feelgood [15] reageerde op deze reactie.
14.
Marthijn Uittenbogaard 28-07-12 at 14:42
Mijn ranzige bijdrage, ik ben en afgrijselijk mens.
Ik kan me zeer vinden in dit artikel, zie link.
Erik van Ree (UvA):
Kinderporno, Pedofilie en de Tijdgeest
http://dare.uva.nl/document/130787
‘Pedofielen dienen veroordeelt te worden, maar wat nu als het kind het zelf wil?’
Dan dienen de pedofielen toch veroordeeld te worden, dat is wat je schrijft. Pedofielen zijn mensen met en bepaalde voorkeur. Zij dienen veroordeeld te worden zonder iets gedaan te hebben schrijf je. Ook zijn ze ranzig. Ik stel voor: schrijf eens een stukje over joden.
15.
Johnny Feelgood28-07-12 at 22:58
@Hoc Voluerunt [13]:
Wat is er raar aan dat er anders wordt gedacht over jongens en meisjes?
Voor je informatie: mensen zijn niet gelijk, 1 duidelijk verschil is dat jongens niet zwanger worden, het is dus niet vreemd dat “men” over het algemeen een andere mening heeft over sex, als het jongens of meisjes betreft.
Je vraag of het NAP bescherming dekt tegen pedofielen .. probeer eens, in een vrije samenleving je te vergrijpen aan een onbekwaam kind, of zelfs een bekwaam minderjarig kind.
Wat voor werk wil je gaan doen als dat bekend wordt?
Waar durf je jezelf nog te vertonen, als je al toegelaten wordt bvb op straat, park, buren of luchthaven?
Ik denk dat je met je “vrije opvoeding” moeilijke tijden tegemoed zal zien, zonder bescherming van de staat!
Hoc Voluerunt [16] reageerde op deze reactie.
16.
Hoc Voluerunt29-07-12 at 00:12
@Johnny Feelgood [15]:
Met vrije opvoding leer ik niet dat de kut een openhuis dient te zijn. Tenzij ze zelf zo in elkaar steken als dat blijkt en het wilen, dan heb ik daar niets op in te brengen.
En je vergrijpen.. dat is initiatie van geweld, wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.
Het gaat om de vrijwillige actie om seks te hebben, ongeacht leeftijd.
En mannen kunnen wel vrouwen zwanger maken!
Johnny Feelgood [17] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [18] reageerde op deze reactie.
Rechtse Rakker [19] reageerde op deze reactie.
17.
Johnny Feelgood29-07-12 at 07:38
wat de meeste mensen fout vinden en daar zijn ze niet mild mee, als je commentaar van mensen hoort over verkrachters.. zelfs echte zware criminelen hebben het op die mensen voorzien.
@Hoc Voluerunt [16]:
Praktisch gezien: dus niet doen!
Ik vind het amoreel!
Wie mag dan wel voor het kind bepalen, als dat niet de staat is?
Ouders brengen het meeste tijd door met hun kind, logischerwijs zijn zij het beste op de hoogte van de ontwikkeling van hun kind.
Iedere partner, moet bovendien bekwaam genoeg zijn, om mogelijke voorwaarden te kunnen stellen aan zijn/haar sexleven of niet. Dat kan veilig vrijen zijn, monogaam, eerst trouwen of vaste relatie, toestemming van de ouders etc …
Een tijd geleden was er een discussie hier over “contracten en relaties”, bvb voor als er kinderen zijn, waarvan de ouders gaan scheiden in een vrije samenleving, interesante discussie!
Nu vraag ik mij af:
Hoe oud moet iemand zijn om de gevolgen van een dergelijk contract te kunnen begrijpen, overzien en af te kunnen sluiten?
18.
Rechtse Rakker 29-07-12 at 19:35
@Hoc Voluerunt [16]:
Er zijn gewoon verschillen tussen mannen en vrouwen (en dus jongens en meisjes). Vrouwen kunnen minder met “losse seks”, dan mannen. Ze willen het minder vaak, voelen zich er achteraf vaak minder plezierig bij. Ik herinner me nog een onderzoek, waarbij ze een mooie dame aan willekeurige mannelijke voorbijgangers hadden laten vragen of ze seks met haar wilden. De meerderheid wilde wel!
Het omgekeerde hebben ze ook onderzocht: een aantrekkelijke man aan willekeurige vrouwelijke voorbijgangers laten vragen of ze seks met hem wilden. Geen enkele vrouw wilde dat!
Het is dus logisch, dat meiden en jongens anders behandeld worden. Ze ZIJN ook anders!
19.
Rechtse Rakker 29-07-12 at 21:24
@Hoc Voluerunt [16]:
Een aan kinderen verwant thema is andere groepen die niet zelfstandig besluiten kunnen nemen. Bijvoorbeeld verstandelijk gehandicapten van laag niveau die buitenshuis sigaretten van de grond eten, plastic op eten en dergelijke. Nu worden dergelijke mensen tegen zichzelf in bescherming genomen doordat ze in een gesloten tehuis wonen. In een libertarische samenleving kan dat natuurlijk niet. Natuurlijk kan de familie of een charitatieve organisatie zich over die mensen ontfermen. Maar hoe praktisch is het als de deur niet op slot kan? Is dat wel bij iedereen verantwoord? Is het soms niet beter om mensen tegen zichzelf te beschermen?
Ik ben wel benieuwd naar je visie.
20. Rob ter Horst 30-07-12 at 08:46
Niet alles wat kan, moet ook kunnen…
Comments are closed.
Seksuele ontwikkeling begint al als baby
De relationele en seksuele ontwikkeling van kinderen begint al in de babytijd en gaat door totdat ze volwassen zijn. In de kleutertijd ontdekken kinderen hun eigen lichaam en verschillen tussen jongens en meisjes. Ze experimenteren en spelen soms seksuele spelletjes (“doktertje” spelen). Vanaf 7 jaar kennen kinderen de sociale regels steeds beter. Ze zijn soms verliefd en een enkel kind heeft ‘verkering’. Tussen het 10e en 12e jaar komen de kinderen in de puberteit en vinden er al behoorlijk wat lichamelijke veranderingen plaats. Sommige kinderen zijn erg geïnteresseerd in alles wat met seks te maken heeft.
Seksuele ontwikkeling tijdens middelbare school en daarna
De seksuele ontwikkeling vindt plaats in een samenspel tussen lichamelijke, cognitieve, psychische, sociale, ethische, religieuze en culturele factoren. In de periode van 12 tot 19 jaar zetten jongeren belangrijke stappen op weg naar het vormgeven van hun eigen seksuele identiteit.
Seksuele ontwikkeling per leeftijdsgroep
Seksuele ontwikkeling 19-25 jaar
De peuter- en kleuterperiode is een ontdekkingsfase. Peuters en kleuters ontdekken overeenkomsten en verschillen tussen jongens en meisjes. Ze ontdekken hun lichaam en dat van anderen: hoe dat eruit ziet en aanvoelt, hoe geslachtsdelen heten en wat je daarmee kunt. Ze willen van alles weten, bijvoorbeeld waar baby’s vandaan komen. En ze moeten zich de heersende sociaal-culturele normen nog eigen maken. Het komt daarom nogal eens voor dat ze hun geslachtsdelen laten zien of er in het openbaar aan zitten.
Seksuele ontwikkeling peuter en kleuter
Als leerkracht kun je kinderen van deze leeftijd:
• Sociale regels leren over welk (seksueel) gedrag wel of niet toelaatbaar is;
• Informatie geven over het lichaam;
• Vertellen dat (de meeste) jongens een piemel hebben en (de meeste) meisjes een vulva of vagina;
• Vertellen waar baby’s vandaan komen.
Lichamelijke ontwikkeling
Met de ontwikkeling van het zelfbeeld, vanaf een jaar of 2, komt ook de ontwikkeling van het lichaamsbeeld op gang. Peuters en kleuters zijn zich nog niet bewust van sociale normen rondom uiterlijk of hoe anderen hen zien. Daarom komt ontevredenheid over het eigen uiterlijk op deze leeftijd weinig voor.
Relationele ontwikkeling
Vanaf de leeftijd van 4 jaar gaan kinderen naar school en krijgen ze te maken met klasgenoten. Ongeveer driekwart van de kleuters heeft al een of meerdere ‘vrienden’, hoewel vriendschappen vaak nog niet heel diep gaan en vaak kort duren. Ongeveer 30% van de kleuters speelt ook met kinderen van de andere sekse. Klasgenoten kunnen een rol gaan spelen in het gedrag of opvattingen van een kind. Ze kunnen bijvoorbeeld negatief reageren als een kind zich niet volgens de eigen genderrol gedraagt. Op deze leeftijd heeft de reactie van anderen echter nog weinig gevolgen voor het gevoel van eigenwaarde. Kinderen beseffen wel wat anderen van hen vinden, maar maken zich dit nog niet eigen. Ook kunnen ze zich nog niet zo goed in anderen verplaatsen.
Kleuters zeggen soms zelfs dat ze ‘verliefd’ zijn. Ouders beschrijven deze gevoelens van verliefdheid vaak als sterke genegenheid, of graag bij de ander in de buurt willen zijn.
Genderidentiteit
Vanaf 3 jaar weten kinderen of ze zelf een jongen of een meisje zijn. Ze denken soms nog wel dat dit later kan veranderen. Kinderen die weten dat ze een jongen of meisje zijn, gaan zich steeds meer volgens de eigen genderrol gedragen. Rond een jaar of 5 weten kinderen dat sekse een feit is. Ideeën over genderrollen zijn vaak erg star in deze levensfase, vooral bij kinderen van 5 en 6 jaar.
Seksueel gedrag
Vanaf dat ze ongeveer 6 maanden zijn, raken jongens hun geslachtsdelen onbewust aan. Meisjes doen dit vanaf een maand of 8. Later wordt het aanraken doelgerichter. Tussen 15 en 19 maanden stimuleren sommige kinderen de geslachtsdelen. Bijvoorbeeld met de hand, door de bovenbeentjes tegen elkaar te drukken of door ergens tegenaan te wrijven. Rond de 3 jaar begint bij sommige kinderen de ‘viezewoordenfase’. Kinderen zeggen dan ineens vaak ‘poep’ of ‘piemel’, meestal voor de grap of om een reactie uit te lokken. Veel peuters laten hun eigen geslachtsdelen aan anderen zien. Soms doen ze spelletjes om hun lichaam te ontdekken, zoals ‘doktertje’.
Vanaf 2 jaar gaan kinderen vragen stellen over onderwerpen die te maken hebben met seksualiteit. Bijvoorbeeld over de verschillen tussen jongens en meisjes, zwangerschap en geboorte. Een erg gedetailleerd antwoord begrijpen kinderen dan nog niet. De meeste kinderen van deze leeftijd weten wel dat je een man en een vrouw nodig hebt om kinderen te maken. Maar ze weten vaak nog nauwelijks hoe voortplanting precies werkt.
Vanaf 7 jaar kennen kinderen de sociale regels steeds beter. Schaamte doet dan ook zijn intrede. Kinderen doen eerder de wc-deur op slot of houden een handdoek om zich heen tijdens het omkleden. Kinderen zijn soms verliefd en een enkel kind heeft ‘verkering’. Dit gaat nog niet veel verder dan met elkaar omgaan.
Seksuele ontwikkeling kind 6 -9 jaar
Als leerkracht kun je kinderen van deze leeftijd:
• Vanaf een jaar of 8 ontdekken kinderen steeds meer verschillende kanten van zichzelf en weten ze ook dat een persoon tegengestelde gevoelens of kwaliteiten kan hebben.
Lichamelijke ontwikkeling
Kinderen worden zich steeds bewuster van de mening van anderen en vergelijken zichzelf met anderen of met hoe ze zouden willen zijn. Daardoor wordt de zelfwaardering steeds realistischer en kunnen kinderen over bepaalde kenmerken of vaardigheden van zichzelf onzeker zijn.
In deze leeftijdsfase kunnen kinderen zich ineens ongemakkelijk voelen in gezelschap. De meeste kinderen willen zich niet meer uitkleden waar volwassenen bij zijn en lopen niet meer in hun blootje.
Relationele ontwikkeling
Het aantal vriendschappen neemt toe en vriendschappen worden intensiever. Kinderen van 6 tot 9 jaar kiezen steeds vaker voor vrienden van dezelfde sekse. Jongens vinden meisjes vaak ‘stom’ en ‘kinderachtig’, meisjes vinden jongens vaak ‘te wild’ en ‘stoer doen’.
Op deze leeftijd ontstaan de eerste verliefdheden. Vanaf een jaar of 8 kunnen vrijwel alle kinderen beschrijven hoe het voelt om verliefd te zijn en zijn de meeste van hen weleens verliefd geweest. Sommige kinderen hebben ‘verkering’, meestal met iemand uit de klas. Deze relatie bestaat vaak uit het bij elkaar staan in de pauze of met een groep vrienden rondhangen. Er is nauwelijks lichamelijk contact (ook geen handen vasthouden of zoenen) en de twee brengen zelden tijd met elkaar door zonder anderen erbij.
Genderidentiteit
Genderstereotiepe ideeën nemen in deze levensfase weer wat af. Kinderen weten nu beter dat een jongen ook een jongen kan zijn als hij zich niet volgens de genderrol gedraagt.
Seksueel gedrag
In deze leeftijdsfase gaan kinderen steeds meer vragen stellen over seksualiteit. Vanaf 7 jaar gaan ze begrijpen dat geslachtsdelen ook een seksuele functie hebben. De meerderheid van de 7- en 8-jarigen weet dat geslachtsgemeenschap nodig is om zwanger te worden. Vanaf 9 jaar weten veel kinderen dat mensen ook om andere redenen seks kunnen hebben. De meesten weten ook dat iemand verkering kan hebben met een persoon van hetzelfde geslacht.
Ook in deze levensfase stimuleren kinderen hun geslachtsdelen. Zij kunnen dan een orgasme krijgen of opgewonden raken. Kinderen van 6 jaar en ouder spelen nog steeds weleens een seksueel (rollen)spel. Nieuwsgierigheid is hiervoor de belangrijkste drijfveer. Meestal worden de geslachtsdelen alleen bekeken of aangeraakt. De meeste seksuele ervaringen met andere kinderen zijn vrijwillig. Meestal vinden deze contacten plaats met één ander kind, van dezelfde sekse, omdat kinderen nu eenmaal meer met hun eigen seksegenoten spelen. Dat zegt niets over de seksuele oriëntatie of genderidentiteit van een kind.
Welke leeftijd seksuele gevoelens?
Seksuele ontwikkeling 6-9 jaar. Vanaf zes jaar worden kinderen steeds nieuwsgieriger naar hun eigen geslachtsdeel en ook naar dat van anderen. Verliefde gevoelens, maar ook schaamte en onzekerheid kunnen een rol gaan spelen.18 mrt. 2020
Welke leeftijd kan een jonge Een stijve krijgen?
Baby's kunnen al erecties krijgen. Die kunnen met seksuele gevoelens gepaard gaan. Maar baby's hebben er geen seksuele fantasieën bij, volwassenen wel. Jongens (vanaf zes maanden) en meisjes (vanaf negen maanden) pakken hun geslachtsdelen vast.
Kan een kind van 6 een orgasme krijgen?
In deze leeftijdsfase gaan kinderen steeds meer vragen stellen over seksualiteit. ... Ook in deze levensfase stimuleren kinderen hun geslachtsdelen. Zij kunnen dan een orgasme krijgen of opgewonden raken. Kinderen van 6 jaar en ouder spelen nog steeds weleens een seksueel (rollen)spel.
Tussen het 10de en 12de jaar vinden behoorlijk wat lichamelijke veranderingen plaats. Deze kunnen onzekerheid met zich mee brengen. Sommige kinderen zijn erg geïnteresseerd in alles wat met seks te maken heeft. Ze praten erover met hun vrienden en ouders. En ze gaan zelf op zoek naar informatie, plaatjes en filmpjes
Lichamelijke ontwikkeling: puberteit
Onder invloed van hormonen begint het lichaam in de puberteit te veranderen. Bij meisjes gebeurt dat tussen de 8 en 13 jaar (gemiddeld op de leeftijd van 10,5 jaar), bij jongens tussen de 9 en 14 jaar (gemiddeld op de leeftijd van 11,5 jaar).
Bij meisjes start de puberteit met de groei van de borsten. Ook krijgen zij een groeispurt en bredere heupen door een verandering in vetverdeling. Het schaamhaar en okselhaar groeien en de clitoris en schaamlippen worden groter. Tenslotte krijgen meisjes hun eerste menstruatie, gemiddeld op een leeftijd van 13,5 jaar.
Bij jongens start de puberteit met de groei van de ballen en penis. Ook zij krijgen een groeispurt, die begint bij de handen en voeten. Schaamhaar en okselhaar gaan groeien, net als het gezichtshaar. De stem van jongens wordt lager (door de groei van het strottenhoofd), zij krijgen ‘de baard in de keel’. Tenslotte krijgen jongens hun eerste zaadlozing, gemiddeld op 14 jarige leeftijd. Omdat dit meestal ’s nachts gebeurt, wordt het ook wel ‘natte droom’ genoemd.
Kinderen worden zich bewust van de mening van anderen en gaan zichzelf met anderen vergelijken. Daardoor kunnen ze al vanaf een jaar of 6 ontevreden zijn over hun lichaam. In groep 6 (9 of 10 jaar) heeft 8% van de jongens en 14% van de meisjes een negatief zelfbeeld. Meisjes willen meestal dunner zijn, jongens groter. Een negatief lichaamsbeeld op deze leeftijd is een belangrijke voorspeller van latere ontevredenheid over het lichaam en eetproblemen.
Relationele ontwikkeling
Kinderen worden zich bewuster van sociale waarden en normen. Rond het 11de jaar krijgen ze meer een gevoel van zelfredzaamheid en onaantastbaarheid. Internet begint ook een rol te spelen. Een minderheid van de oudere kinderen gebruikt internet ook om informatie over seks op te zoeken.
Aan het eind van deze levensfase zijn de meeste kinderen weleens verliefd geweest. Sommige kinderen hebben dan ook ‘verkering’, meestal met iemand uit de klas. Deze relatie bestaat vaak alleen uit het bij elkaar staan in de pauze of met een groep vrienden rondhangen. Er is nauwelijks lichamelijk contact, ook geen handen vasthouden of zoenen (op 12-13 jarige leeftijd heeft 11% van de leerlingen weleens gezoend). Kinderen met verkering brengen zelden tijd met elkaar door zonder anderen erbij. Jongeren die zich aangetrokken voelen tot hun eigen seksegenoten kunnen zich in deze fase bewust worden van deze gevoelens.
Seksuele oriëntatie
Jongeren kunnen zich op deze leeftijd bewust worden van gevoelens voor iemand van dezelfde sekse. 2% van de jongens en 4% van de meiden in de bovenbouw zegt verliefd te kunnen worden op respectievelijk een jongen of een meisje. Van alle jongeren tussen de 12 en 25 jaar zegt 3% van de jongens en 2% van de meiden vooral of alleen op seksegenoten te vallen. 2% van de jongens en 4% van de meiden zegt op beiden verliefd te worden. De schatting is dat 5 tot 10% van de mensen lesbisch, homo of bi is.
Seksueel gedrag
Vanaf een jaar of 10 neemt de interesse in seksualiteit toe. Niet alle kinderen zijn er evenveel mee bezig. Rond deze leeftijd komen sommige kinderen ook (per ongeluk of expres) in contact met pornografische beelden. Tussen 11 en 13 jaar kunnen kinderen seksuele fantasieën krijgen.
Het stimuleren van de geslachtsdelen, ofwel masturbatie, begint ook in deze levensfase. Van de leerlingen van 12-13 jarige leeftijd heeft 13% weleens gemasturbeerd. Jongens masturberen veel vaker dan meisjes (12-14 jaar 35% van de jongens en 6% van de meisjes).
In de leeftijd van 15 tot 19 jaar worden relaties en seksuele contacten steeds serieuzer. Seks gaat stapje voor stapje verder en veel jongeren doen in deze periode de eerste ervaringen op met vingeren en aftrekken, geslachtsgemeenschap en orale seks. Praktisch opgeleide jongeren zijn eerder seksueel actief dan theoretisch opgeleide jongeren. Ook ontdekken veel jongeren in deze periode of ze op jongens of meisjes vallen.
Lichamelijke ontwikkeling 15 – 19 jaar
Het lichaam van meiden groeit door tot 17 jaar en dat van jongens tot 19 jaar. Rond het 15de jaar zijn jongeren nog erg gevoelig voor kritiek en afwijzing. Dit neemt vanaf 17 of 18 jaar af. Jongeren krijgen dan meer inzicht in wie ze zijn en gaan anderen beter begrijpen.
De mate waarin jongens en meiden zichzelf te dik of te dun voelen blijft vrij constant na het 14de jaar.
Naarmate jongeren ouder worden, zijn ze minder negatief over hun uiterlijk. Vooral meiden zijn op deze leeftijd veel met hun uiterlijk bezig. Daarnaast spelen ouders, leeftijdsgenoten en beelden in de media een rol. Meiden en vrouwen met een verleden van seksueel misbruik hebben vaak een minder positief lichaamsbeeld.
Relationele ontwikkeling
Vrijwel alle 15- tot 19-jarigen zijn weleens verliefd geweest. Ruim twee derde heeft weleens verkering gehad. Bij 15-jarigen worden de contacten met partners persoonlijker. Ze worden met meer zorg uitgekozen, maar nog wel grotendeels op basis van het uiterlijk. De meeste 16- en 17-jarigen hebben kortdurende verkeringen. Op deze leeftijd is het leren kennen en aangeven van de eigen wensen en grenzen een belangrijk aandachtspunt. De meeste jongeren hebben seks binnen een vaste relatie. Een eventuele vaste partner wordt steeds belangrijker, bijvoorbeeld voor sociale steun. Uitgaan wordt voor veel jongeren een belangrijk onderdeel van hun sociale leven. Veel jongeren gebruiken daarbij alcohol en/of drugs.
Genderidentiteit
Voor jongens en meiden bestaan andere normen en verwachtingen op seksueel gebied. Er is sprake van een dubbele seksuele moraal: meiden die ‘te makkelijk’ overgaan tot seks kunnen op afkeuring rekenen, voor jongens is het juist statusverhogend om veel seksuele ervaring te hebben. Van jongens wordt verwacht dat ze altijd zin hebben en dat ze het initiatief nemen op het gebied van versieren en seks. Hierdoor zijn ze zich nauwelijks bewust van hun eigen grenzen. De druk om seks te hebben is in sommige groepen jongens behoorlijk groot. Van meiden wordt juist verwacht dat zij de grenzen aangeven. Zij zijn vaak zo gefocust op het bewaken van grenzen, dat ze onvoldoende toekomen aan hun eigen wensen.
Seksueel gedrag
Van de 15- tot 19-jarigen heeft 23% van de jongens en 28% van de meiden geslachtsgemeenschap gehad. Een meerderheid heeft dan dus nog geen geslachtsgemeenschap gehad, omdat het er nog niet van is gekomen, omdat jongeren zichzelf te jong vinden of omdat ze eerst een tijdje verkering willen hebben. Dat zijn de meest genoemde redenen van midden-adolescenten die nog geen ervaring hebben met geslachtsgemeenschap. Jongeren van 15 tot 19 jaar denken makkelijker over seks zonder verliefdheid of seks voor het huwelijk dan vroeg-adolescenten.
Vrijwel alle jongens van 15 tot 19 jaar zijn weleens seksueel opgewonden geweest. Vooral aan het begin van deze levensfase fantaseren jongeren vaak over seks. Meiden beginnen iets later met fantaseren dan jongens, en doen dit minder vaak. Jongens fantaseren bovendien vanaf de eerste keer ook tijdens de geslachtsgemeenschap. Voor meiden komt dit vaak pas na enige jaren seksuele ervaring. Dat jongeren fantaseren over seks en gevoelens van opwinding ervaren, wil niet direct zeggen dat ze daadwerkelijk seks willen hebben met een partner. 43% van de 15- tot 17-jarige jongeren zegt dat ze zichzelf te jong vinden.
Seksuele oriëntatie
Jongeren worden in deze periode zekerder over hun seksuele oriëntatie. Het duurt dan vaak nog een of twee jaar voordat ze dit aan anderen vertellen (de ‘coming-out’). In deze levensfase voelen veel homojongeren zich niet helemaal geaccepteerd of krijgen zij te maken met een negatieve houding tegenover homoseksualiteit. Dit veroorzaakt stress waardoor zij een kwetsbare groep zijn als het gaat om het psychisch welbevinden. Ze hebben bijvoorbeeld vaker depressieve gevoelens en suïcidale gedachten.
Kan een kind geil worden?
Uit verschillende internationale onderzoeken blijkt dat kinderen ónder de 12 jaar inderdaad een orgasme kunnen krijgen. Men schat dat het bij ongeveer 10% van de kinderen gebeurt. Zowel jongens als meisjes kunnen een orgasme krijgen.
Met andere woorden; kinderporno is het probleem niet, maar de wetgeving!
Filmpjes :
https://youtu.be/3xALgcVjxXw
https://youtu.be/mPHKFaRyZxw
https://www.youtube.com/watch?v=pBC5X8l4uOU
De zogenaamde kinderporno verdachte.
Uit diverse onderzoeken is gebleken dat bij 99% van de zogenaamde kinderpornozaken geen enkel kindermisbruik heeft plaats gevonden en het puur om films en of foto’s gaat vanuit het naturisme inclusief naakt strand, sauna, thuis situatie, douchend, of een minderjarige dat zichzelf opneemt tijdens masturbatie of bezig is met experimenteren met leeftijdsgenoten.
Afbeeldingen van hele natuurlijke en niet strafbare situaties en handelingen, waar geen enkele dwang plaats heeft gevonden en alles op basis van eigen wil en gedachten en handelen, en op geen enkele manier schade oplevert aan niet één persoon op de wereld.
Als het echt schade en slachtoffers had opgeleverd had elke naturist met een complex trauma rond moetenlopen, net als kinderen naakt douchen na de gymles of na het beoefenen van een sport op de sportclub die er echt geen enkel trauma aan overhouden door het naakte douchen.
Wel zijn er helaas mensen met zieke geesten die alles met naakt met seks bestempelen en bloot uit den boze is, en vinden dat het naakt is om te schamen en het vies is of seksueel geladen is. Juist deze mensen gedragen zich achterlijk door dit natuurlijke gedrag te verbieden of niet normaal te beschouwen, terwijl juist van elk wezen op de aarde naakt de norm en juist heel normaal en natuurlijk is.
Helaas zijn er mensen op de wereld die verpreuts en verprutst zijn, waar elk blote stukje arm of been al te veel is en echt niet kan. Terwijl gelukkig het merendeel opgevoed is zonder schaamte en in eigen vrijheid zoals vroeger de hippies, de Romeinen en andere volken waar naakt heel normaal is. Net als alle volwassenen hebben ook kinderen een seksleven, waarin ze het lichaam en zichzelf gaan ontdekken wat normaal en lekker is, daar hoort ook masturbatie bij.
Hoe kunnen wij als mensen het goedkeuren dat onschuldige mensen voor iets normaals en legaals toch bestraft worden, en onze kinderen hun seksuele ontwikkeling, expirmentatie en leven worden afgepakt door deze zelfde overheid en onze eigen samenleving? Onze samenleving zet mensen die geen enkele seksuele interesse voor kinderen hebben of überhaupt één kind te hebben aangeraakt of als lustobject zien
Het kan en gaat er bij mij niet in dat deze onschuldige mensen bestraft worden of moeten worden door onze overheid, en dat wij bepaalde vrijheden van onze kinderen ook afpakken en zelfs laten bestraffen omdat ze zichzelf voor de computer online hebben zitten masturberen of een naaktfoto naar een leeftijdsgenootje heeft gestuurd?
Negen van de tien volwassenen maakt beeldopnames zowel foto’s als filmpjes tijdens masturbatie of de werkelijke daad, voor ons wordt het normaal beschouwd, maar waarom ontnemen wij onze kinderen dit en is het ineens strafbaar?
Er is niet één persoon op de wereld die niet weet hoe een naakt kind eruit ziet, naakt is eigenlijk net zo normaal en gewoon als ademhalen en eten & drinken. Dus waarom mensen bestraffen die natuurlijke beelden hebben van natuurlijke situaties, ook als er masturbatie of geslachtsdelen in beeld zijn?
Geslachtsdelen zijn nog steeds niets meer dan een neus, oor, hand, voet, enzv dus heeft op niet eens één manier met seks of met porno te maken maar juist met de natuur en het menselijk lichaam.
Of vind u dat u ook bestraft moet worden voor het kijken naar kinderporno;
Als u uw kind betrapt op masturbatie?
Als u uw kind naakt in bed ziet liggen omdat die naakt slaapt?
Als u uw kind onder de douche of in bad naakt ziet?
Als u uw kind naakt in huis of de tuin ziet rondlopen omdat het fijn is?
Als u uw kind of een ander kind in de sauna ziet?
Als u uw kind of een ander kind op het naaktstrand ziet?
Als u uw kind of een ander kind op de naturistencamping ziet?
Als u uw kind of andere kinderen naakt in de kleedkamer van een sportclub of zwembad ziet?
Als u uw kind naakt op de foto of film zet terwijl per ongeluk de geslachtsdelen in de buurt van de camera komen? (het maken van kinderporno)
Als jij als ouder zittend op de grond een foto of filmpje maakt waar op je kind naakt door het huis of de tuin loopt, en het ineens richting de camera of de filmende ouder loopt maakt u volgens de politie en wetgeving kinderporno!
Waarom wordt er live en open & bloot face to face in het dagelijkse leven zoals het hoort als normaal beschouwd, maar als iemand van deze activiteiten een foto of film bezit en bekijkt is het ineens kinderporno!
Deze persoon in kwestie word gearresteerd en bestraft voor het kijken en of in het bezitten van kinderporno, ook uw kind wordt bestraft voor het maken, bezitten en het verspreiden van kinderporno terwijl dit zijn eigen wil, lichaam en beslissing is geweest omdat te doen en waarom moet de overheid zich hiermee bemoeien wat het seksleven is van onze kinderen en wat ze mogen doen?
Vinden jullie het dan op zijn plaats als niemand die niemand met één vinger heeft aangeraakt en niet één slachtoffer heeft gemaakt wel gepakt en bestraft word door de overheid?
Zijn leven volledig kappot gemaakt word?
Een breuk in het gezin komt, de partner gaat het huis uit en wil scheiden, je mag je eigen kinderen niet meer zien. En dit allemaal door dat jij niets strafbaars en verkeerd gedaan hebt, en de overheid alles dat met naakt en minderjarigen als kinderporno labelt. Een feit dat de overheid misbruik maakt van deze wetgeving en zojuist alleen maar de verkeerde mensen bestraft en niet de kindermisbruikers waar deze wetgeving juist voor bedoeld is, de echte pedo’s en (kinder) verkrachters lopen nog steeds vrij rond.
De politie is nu steeds bezig om onschuldige mensen zoals naturisten en ouders bestraffen omdat ze zogenaamd kinderporno gemaakt of in het bezit hebben, terwijl het in 99% van de gevallen om 100% onschuldige foto’s gaat waar geen enkel kindermisbruik en dwang aan te pas komen. Dit gaat ten kosten van de echte misbruikslachtoffers waar deze wetgeving werkelijk voor gemaakt en bedoeld is, zo slaan politie, justitie en de Nederlandse wetgever volledig de spijker mis!
Het leven van de onschuldiger burger word kapot gemaakt, denk maar eens aan het verlies van ;
Uw partner.
Uw kinderen.
Uw huwelijk.
Uw woning.
Uw baan.
Uw familie.
Uw V.O.G.
Uw persoonlijk bezittingen.
Na of voor de arrestatie worden gegevensdragers in beslag genomen, en onderzocht op strafbare bestanden. Als er ergens maar één bestand die strafbaar zou zijn opstaat, word die gegevensdrager vernietigd, ook als er 99 niet strafbare bestanden opstaan, denk maar aan vakantie foto’s en foto’s van mensen die overleden zijn of van je eigen jeugd die jou op deze manier worden afgepakt en vernietigd.
Ook gegevensdragers waar van de politie beweerd dat ze voor hen niet toegankelijk zijn, terwijl jij ze altijd gebruikt hebt zonder problemen en strafbaar materiaal word vernietigd.
Kortom deze wetgeving klopt van geen kanten, en moet daarom zo snelmogelijk veranderd en aangepast worden om de echte pedofielen te pakken, en ik heb hier geen enkel goed woord voor over hoe deze overheid de onschuldige burgers pakt en het leven zo kapot maakt!
Nee hier is niet één en geen enkel goed woord voor over!
Om maar te zwijgen over de dreigementen die deze personen over zich heen krijgen als de omgeving er lucht van krijgt, en de pedoactivisten die je bedreigen en mishandelen maar ook de schade van het leed dat jou aangedaan wordt ook hier moeten wij als burger en overheid onze ogen niet voor sluiten!
Bloot is normaal!
Naakt op het internet // JimmysTV
Iedereen is naakt geboren en porno kijken is normaal. Maar wat als er foto’s of video’s van jouw naakte lichaam ongewild op het internet belanden? Zou jij een foto of video van je edele delen versturen naar je vriend of vriendin? In deze video vragen we jongeren naar hun ervaringen op dit gebied en spreken we met Martijn, een expert van Sense. Heb jij weleens een naaktfoto of video van jezelf naar iemand anders gestuurd? Waarom wel of waarom juist niet?
https://youtu.be/j_mWxN70h3E
Naakte atleten in het oude Griekenland
Het is nauwelijks voor te stellen dat de atleten tijdens de Olympische Spelen hun sport naakt zouden beoefenen. Toch was dit bij de Oude Grieken heel normaal. De traditie van het naakt sporten stamt uit de stadsstaat Sparta, waar het werd gedaan om het mannelijke lichaam volledig te kunnen aanschouwen en bewonderen.
Het naakt sporten in Sparta had veel te maken met de zogenaamde pederastie, de relaties die volwassen mannen met jongens hadden en volledig geaccepteerd werden in de Spartaanse maatschappij. Het was belangrijk dat de schoonheid van het lichaam zo goed mogelijk uitkwam, en dus werd er naakt gesport. De lichamen van de atleten werden ingesmeerd met olijfolie, zodat de schoonheid nog extra benadrukt zou worden.
Naakt sportende Spartanen
Voor Spartanen was naaktheid sowieso geen groot probleem. Tijdens bezoeken aan de stad was het niet ongebruikelijk om zonder kleding op pad te gaan. Voor sporters gold dus hetzelfde. Wat wel opvallend was, was dat bij de Spartanen vrouwen ook sporten mochten beoefenen en mochten deelnemen aan toernooien, en dat allemaal naakt. In andere Griekse steden was het voor vrouwen ten strengste verboden om mee te doen aan of te kijken naar sportwedstrijden.
Traditie in Griekenland
De Spartaanse traditie van naakt sporten waaide na enige tijd over naar de rest van Griekenland en werd al gauw overal gebruikelijk. Alle sporten werden nu naakt uitgevoerd, behalve de wagenraces. De afstanden bij deze sport waren namelijk zo lang, dat ze soms door de hele stad voerden. Hierbij bestond het gevaar dat vrouwen de naakte mannen op de wagens zouden kunnen zien en dit werd niet wenselijk geacht.
Uitsterven straditie
Ondanks dat de Romeinen veel gebruiken van de Grieken overnamen, stierf de traditie van naakt sporten uit. Helemaal met de komst van het christendom, dat openbare naaktheid als zondig bestempelde. Wat we wel over hebben gehouden aan dit Griekse gebruik zijn de woorden gymnastiek, gymnasium en gym. Deze zijn afgeleid van het Griekse gymnos, dat naakt betekent.
'Naturisten zijn geen vieze types'
Eline van Suchtelen20 mei 2010, 00:00
De Naturisten Federatie Nederland wil het taboe op naturisme doorbreken en lanceerde deze week de campagne ’naakt is geen punt’. Bloot rondlopen is heel normaal, vindt directeur Henk Jan Kamerbeek.
1
Waarom durven veel mensen niet bloot rond te lopen?
„Mensen schamen mensen zich voor hun lichaam. Dat zie je al op het textielstrand, waar men badkleding aanheeft. Als mensen zich daar omkleden slaan ze een handdoek om zich heen om hun lichaam te bedekken. Ze zijn bang dat anderen hen zien. Door naturisme bespreekbaar te maken, hopen we dat mensen inzien dat naaktrecreatie heel normaal is, en dat naturisten geen vieze, ouderwetse of exhibitionistische types zijn. Die vooroordelen kloppen niet.”
2
Wat voor soort mensen zijn naturisten?
„In Nederland zijn ongeveer twee miljoen naturisten. Het kan zo maar je buurman zijn. Uit onderzoek van ons blijkt dat naturisten rijk, arm, hoog- of laagopgeleid kunnen zijn. Het zit echt in alle bevolkingslagen. Met onze campagne, waarbij wij op verschillende plekken in Nederland posters ophangen, willen wij het taboe doorbreken. Misschien gaan meer mensen zich dan interesseren voor naturisme. Natuurlijk is het eerst onwennig om niets aan te hebben, maar daar moet je even doorheen. De onwennigheid duurt maar even.”
3
Naturisten zijn toch altijd van die natuurfanaten?
„Dat was vooral vroeger zo. In de jaren zeventig, waar de wortels van het naturisme liggen, was het meer een soort stroming, een levenshouding. Nu is dat helemaal veranderd. Het is nog steeds wel zo dat veel naturisten van de natuur houden. Dat zou ook de reden kunnen zijn waarom een naturistenstrand na een drukke stranddag schoner wordt achtergelaten dan een textielstrand. Het heeft nog steeds een groen karakter, maar op naturistencampings wordt ook gewoon drank geschonken en vlees gegeten. Ik drink zelf ook graag een glaasje.”
4
Wat is een goede leeftijd om naturist te worden?
„Eigenlijk maakt dat niet zo veel uit, maar je merkt wel dat pubers niet zo graag naakt rondlopen. Dat heeft ook weer te maken met onzekerheid, waardoor ze toch vaak hun zwembroek aanhouden tijdens het zwemmen. De meeste eigenaren van naturistenplekken vinden dat niet zo erg, op een naturistencamping mag je heus wel kleding aan. In Nederland is het bovendien veel te koud om altijd bloot rond te lopen. Veel naturisten gaan dan ook naar Frankrijk en Tsjechië. De naturistencampings daar leven op Nederlandse bezoekers.”
5
Wat doen naturisten als ze ook buiten de camping naakt willen zijn?
„Dat is het mooie aan de wetgeving in Nederland, hier mag je overal naakt zijn, maar wel op geschikte plekken. Het mag niet aanstootgevend zijn, of zichtbaar vanaf de openbare weg. Als je daar op let is er geen probleem.”
Nog even dit…
Daan (29) loopt het liefst zonder kleren rond: ‘Als ik naakt ben, besef ik dat ik niet veel nodig heb om gelukkig te zijn’
Jarenlang vond Daan (29) uit Haastrecht het heel normaal om zo af en toe zonder kleren rond te lopen. Sinds hij twee jaar geleden regelmatig op de camping van Zon en Leven in Berkenwoude komt, ontdekte hij dat hij met het uittrekken van zijn kleding zichzelf bevrijdt van een keurslijf.
Helemaal vrij ligt Daan op de steiger waar hij het liefst overheen rent om in het water te springen. Met zijn ogen gesloten is hij even in zichzelf, voelt hij de zonnestralen en neemt hij bewuster de natuurlijke omgeving in zijn lijf op. ,,Voor mij is naturisme het ultieme gevoel van vrijheid en dichter bij de natuur staan. Als ik naakt ben, besef ik dat ik als mens niet veel nodig heb om gelukkig te zijn.’’
,,Ik ben niet zo bezig met de diepere gedachte achter het naturisme. Ik ben niet in een hokje te plaatsen en zet ook liever nergens een stempel op. Voor mij is naturisme helemaal niet dat je altijd naakt moet zijn. Als jij kleding aan wilt, dan doe je dat. Het gaat erom dat je je prettig voelt en je eigen keuze kunt maken.’’
Ik loop binnens¬huis en in mijn achtertuin ook regelmatig zonder kleren.
Zonder kleren
,,Ik loop binnenshuis en in mijn achtertuin ook regelmatig zonder kleren. Ik vind dat prettig. Het hoeft niet de hele dag. Zeker nu ik door de omstandigheden veel thuis werk, vind ik het fijn om zo af en toe even zonder kleding in de tuin te zitten.’’
,,Het komt waarschijnlijk door mijn opvoeding. Mijn ouders waren geen echte naturisten. We gingen op Terschelling naar een gewone camping, maar vervolgens gingen we wel naar het strand bij Paal 3, het naaktstrand. Op het strand waren mijn ouders naakt. Mijn tweelingbroer en mijn oudere broer vonden het maar niks en hielden graag hun zwembroek aan. Ik vond het juist wel prima om naakt rond te stuiteren en te spelen.’’
Kleine campings
,,Er was ook het commerciële strand bij Paal 8, maar daar gingen we niet naartoe met mijn ouders. Daar was het druk. Dat heeft me nooit getrokken. Ik ga het liefst naar kleine campings. Een sauna waar je hutje bij mutje naast elkaar zit en de deur iedere twee minuten opengaat, vind ik niks. Ik ga liever naar de kleinschalige sauna’s zoals in Gouda of Barendrecht. Het naakt zijn in combinatie met de rust en stilte wordt dan een moment dat je bewuster van jezelf bent.’’
,,Ik heb pas twee jaar geleden het naturisme ontdekt. Doordat ik thuis regelmatig zonder kleren loop, wilde ik weten of de naturistencamping iets voor mij is. Ik heb me hier gemeld als vrijwilliger. In de winter werk ik hier mee aan het groenonderhoud. Dat is gewoon een leuke dag met een groepje mensen met aansluitend samen eten en sauna.’’
,,Ik kom hier voor dagrecreatie. Ik heb vorig jaar bij mijn opa en oma op de camping een paar nachten doorgebracht. Dat is net even anders, maar ook daar vond ik het makkelijk dat je overal in en uit kunt lopen, zonder dat mensen vreemd opkijken.’’
Het was toch wel een drempeltje dat ik over moest, toen ik voor het eerst mijn kleren uittrok.
Drempel
,,Het was toch wel een drempeltje dat ik over moest, toen ik voor het eerst mijn kleren uittrok. Het was niet in mijn eigen omgeving, maar met allemaal andere mensen die naakt zijn. Maar al snel merkte ik hoe makkelijk ik me voelde. Na een tijdje zie je elkaar niet meer als naakte mensen, maar gewoon als andere campinggasten. Doordat je geen kleding aan hebt, word je gelijkwaardig en vallen vooroordelen weg.’’
,,Naakt recreëren in de buitenlucht is anders dan naakt zijn in de sauna. In de sauna ben je alleen naakt in de cabines, omdat dat hygiënischer en gezonder is. Daarbuiten trekt iedereen al snel een badjas aan. Zo zijn de omgangsnormen. Op een recreatieterrein ben je naakt, omdat je het gewoon prettig vind. Er zijn niet de omgangsnormen van de buitenwereld. Met het uittrekken van je kleding ontdoe je je van een keurslijf dat door anderen wordt opgelegd.’’
Ingestemd
,,Toen ik had ingestemd met dit interview en de foto waarop ik naakt ben, heb ik heel kort gedacht of dit wel slim is voor mijn carrière. Maar ik las op de website van NFN (de vereniging voor naaktrecreatie in Nederland, red.) dat Henk Krol zich ook eens liet fotograferen toen hij naakt recreëerde. En zelfs Angela Merkel. Nou, die hebben geen slechte carrière. Maar ik ben geen promotor van naaktrecreatie. Bij vrienden begin ik er niet over.’’
,,Ik merk dat ik een van de jongere recreanten hier ben. Mijn generatie heeft er niet veel mee. Het gevoel om in verbinding te staan met de natuur is ook veranderd. Het gaat nu om weten waar je eten vandaan komt en hoe we met de aarde omgaan. Ik houd me daar ook wel mee bezig, maar daar denk ik niet aan als ik de steiger af spring en één van de geluksmomenten beleef als ik los in de lucht zweef.’’
https://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=1953171
https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1364901
https://www.zwangerschapspagina.nl/threads/zien-jullie-kinderen-je-naakt.698127/
Mag dit wel?
15 jaar, 2 maanden geleden
Online lees je wel eens van die verhalen van jongeren die dan via Snapchat gevel foto’s delen enzo. Maar mag dit eigenlijk wel in de zin van; het is dan toch kinderporno, als ze onder de 18 zijn? Ook al zijn ze allebei onder de 18
Reacties:
• 17 jaar - 5 dagen geleden
Ik denk dat Snapchat door de meeste jongens gebruikt wordt om dit soort dingen te doen. Juist daarom omdat de foto's snel weg zijn. En het mag inderdaad niet, maar toch gebeurt het. Je moet ook zelf nadenken of je bepaalde dingen wilt sturen of juist niet. Blijft toch moeilijk..
• 22 jaar - 27 dagen geleden
De Ouders Zijn Verantwoordelijk voor, tot 18 jaar.
Die moeten telefoon in beslag nemen.
• 14 jaar - ongeveer een maand geleden
C. Hey in belgië mag je fotos hebbe van naakte minderjarigen maar die mogen geen sksuele daden tonen. Anders kan je geen fotos tonen op een website over naturisme bijv. Die zijn toch ook naakt?
Ik zou niet weten wat ermee te doen. Ok heb al wel es gekeken naar een vriend wat die mij wilde tonen. Hoe hij eraan kwam weet ik niet. Niet gevraagd. Een jongen en een meisje die het deden. Dat ziet er toch allemaal hetzelfde uit?
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Als ik Google vraag wat kinderporno is dan krijg ik dit te zien:
"Op het moment dat een minderjarige (iemand onder de 18) op een foto of video seksuele handelingen verricht, gaat het om kinderporno zegt de politie. Het hoeft niet zo te zijn dat kinderen zulke beelden onder dwang verspreiden."
Gewone naaktbeelden zijn dus geen kinderporno, maar als een jongen van zestien met zijn stijve piemel in de hand staat dan dus wel.
Van M22 mag ik geen eigen mening hebben, maar het lijkt mij dat wie afgebeeld is, in welke situatie en wat er met die beelden gebeurt, toch wel een verschil maakt. Ik heb zo het vermoeden dat als de politie op een doorsnee middelbare school alle telefoons gaat controleren dat ze dan de halve school naar het politiebureau kunnen afvoeren. En wat te denken van de vakantiekiekjes van de vakantie op de naturistencamping?
Ik denk nog steeds dat de politie, of justitie, in overweging neemt met welke intentie die beelden gemaakt zijn, anders is er geen beginnen aan als je alles wilt gaan vervolgen. Voor de rest, gebruik je verstand en bedenk van tevoren wat er allemaal met naaktbeelden kan gebeuren. Je wilt jezelf niet terug zien
• 17 jaar - 2 maanden geleden
Bezint eer je begint, eenmaal online blijft online, maar je bent vrij om online te zetten wat je wilt, maar klaag dan achteraf niet dat je spijt hebt!
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Gaat niet echt om wat iemand zoals J22 hierboven zelf van denk maar in het bezit hebben van zulke foto's of video's ja dat valt onder kinder porno want zijn naaktbeelden van een minderjarige. Op tiener leeftijd met alle hormonen laat je jezelf wel eens meeslepen maar er kan een hoop misgaan met zulke beelden.
• 22 jaar - 2 maanden geleden
Plaatjes van naakte mensen, jong of oud, is niet direct porno, dan zouden er heel wat dingen niet meer kunnen. Porno wordt het als je foto's of films maakt met seksuele inhoud en dan naar mijn mening alleen als het met commerciele bedoelingen is. Om aan te verdienen dus.
Het is natuurlijk wel zo dat in elke cultuur op een andere manier naar blootheid wordt gekeken. Mensen die een bepaalde religieuze overtuiging hebben zijn vaak nog al allergisch voor bloot en dingen die een seksuele lading hebben. Waar het om gaat dat zijn de wetten van het land waar je bent. Die bepalen wat wel en wat niet is toegestaan.
Aan de andere kant, of het nu zo verstandig is om je blootfoto's rond te sturen is weer een andere zaak. De een kan het niets schelen als zijn of haar blootfoto's op school rondgaan, de ander raakt daar helemaal van in paniek, worden er soms ook om gepest. Voordat je dus je vriendje of vriendinnetje zo'n foto stuurt, vraag jezelf dan eens af hoe jij daar tegenover staat.
Vrienden blijven niet altijd vrienden, verkering kan wel eens veranderen in het omgekeerde.
Iemand op internet die je niet kent foto's sturen of bepaalde dingen doen voor de camera is natuurlijk helemaal dom. Dan weet je bijna zeker dat er dingen mee gebeuren die je niet leuk vindt.
Nog niet zo lang geleden stond een bloot kind gewoon in de Margriet. Tegenwoordig zou de ME komen om het in beslag te nemen. Verstikkend!
Ben je niet bang dat fb dit er weer afhaalt!?
Immers is de wereld van preutsheid en truttigheid van vandaag de dag, kan dit immers niet meer! (Laten we het ding maar niet bij de naam noemen, anders wordt je gelijk geschorst voor weken!)
Er zijn helaas lui die naaktfoto’s met seksfoto’s verwarren.
Ach weetje door mijn ouders ben ik al van jongs af met naakt opgegroeid, en mijn vader kon zich meermaals met zijn fotoapparaat niet bedwingen.
Als we nu beginnen met dergelijke foto’s gewoon te benoemen als sexbeelden die trouwens heel natuurlijke handelingen tonen, maar ik begrijp dat iedere man het al heeft gedaan.
En Cap D’Agde een swingersdorp of blootdorp gaan noemen dan is het onderscheiden heel duidelijk. Naakt en naturisme met respect voor het lichaam, de mens en de natuur staan los van bloot, erotiek en sex. Voor naturisten is dat duidelijk, nu de gefrustreerde kledingmens nog overtuigen.
Conclusie: Kijk er naar en lach er eens mee, er zijn ondertussen al grappen genoeg. Denk die doet als ik en in twee dagen spreekt geen kat er nog over.
Iemand die de foto verspreid is in mijn ogen fout.
Zelfs op sportclubs douchet de jeugd met ondergoed aan, omdat ze bang zijn dat er foto’s worden gemaakt en verspreid.
Staat er zo ver vanaf wat de vrijheid van bloot moet zijn.
Het zou normaal moeten zijn, dat als het weer het toelaat naakt over straat kan.
Ja we worden al jaren uitgekleed, maar als nudisten bloot wandelen krijgen ze een boete.
Ik vind dat we inderdaad wat minder krampachtig moeten doen over bloot, zelfs op sociaalmedia worden foto’s van blote mensen met een tepel of piemel verwijderd.
Tieners willen juist weten hoe blote piemels, borsten en kutten eruit zien, en worden zo verplicht om juist op pornosites te gaan kijken.
Dan krijgen de tieners juist een vertekend beeld van blote lijven, en vooral van de sex op dit soort websites.
Mijn ouders lopen ook rustig bloot zonder schaamte.
Als tegenwoordig een peuter bloot op het strand laat rond lopen, dan krijg je als ouders commentaar.
Als je als naturist naakt in de tuin gaat zitten, dan wordt er door mensen de politie gebeld.
En zo wordt het steeds gekker!
Vroeger ging ik altijd op bijstandsvakantie naar Zeeland, overal was wel een nudistencamping of strand, nou dat was toen raar.
Maar zo leerde je dat iedereen vrij was om te doen en te laten!
Al snel had ik als kind al door dat er ook aangeklede mensen aan het gluren waren, dat waren dan de vieze mensen!
Maar omdat kijken geen kwaad kan en in Nederland allemaal mocht, net als naar de hoeren gaan en was Nederland een veilig land.
De kinderlokkers en misbruikers dat is een reden om je druk voor te maken, maar de zogenaamde kinderporno die op een nudistencamping of strand gemaakt zou worden nu juist veiliger is dan vroeger toen men nog in de bosjes moest liggen en ik nog kind was.
Dat die zogenaamde kinderporno op het darkweb staan prima, vroeger lagen diezelfde foto’s ook al jaren in kastlaatjes, alleen toen moest je minimaal 20 foto’s maken om te zien of er 2 gelukt waren.
Dus vroeger in mijn kindertijd waren kinderlokkers en misbruikers vaker buiten op jacht.
Wat mij al jaren tegen de teen stoot en Danny ook, is het dat werkelijke misbruik en mishandeling, en deze meest walgelijke dingen zijn juist moeilijk te bestrijden.
Ik heb een vriend die na 5 jaar bij de zedenpolitie vader werd en het niet meer aan kon, daarvoor kon hij het nog rationaliseren dat hij een kind niet kon terugvinden.
De meeste kinderen kun je niet vinden, en de foto’s bleven maar komen omdat ze opnieuw geüpload worden.
Nu begon hij in elk kind dat hij niet kon identificeren zijn eigen kind, en voelde hij hetzelfde dat de andere ouders voelen.
Ik en de maatschappij zullen pedofilie nooit normaliseren, maar er moet toch even een gezonde redenatie in plaats van morele walging komen.
Foto’s van mensen en kinderen die niks misdaan wordt, en die openlijk nudistisch worden opgevoed, zullen niet geschaad worden als de echte kinderporno en misbruik foto’s waar de aandacht van politie en justitie echt naartoe moet gaan.
Dus ben ik het er mee eens dat dit soort kinderporno/naturisten/naakt foto’s nooit strafbaar is en of moet worden, dit zijn verkeerde prioriteiten waar politie en justitie zich meebezig houden om enkele gekwelde zielen een goed gevoel te geven ten kosten van de echte kinderporno en misbruik slachtoffers.
Voor de vrouw die dit werk doet heb ik respect, maar ze zit wel met open mond te kijken naar deze softe foto’s die ze dagelijks bekijkt.
Dat deze vrouw en Danny dat kinderporno noemen?
Ja je kan het aan zieke mensen als porno verkopen, net als poedersuiker dat je voor heel veel geld per gram kunt verkopen.
Kom op mensen, gezond verstand!
Ik sta er dubbel in, ik doe namelijk hetzelfde als jij.
Maar eigenlijk zou de wereld niet zo superverknipt moeten zijn, dan dat nodig is.
Klopt, maar helaas is dit wel de harde zieke realiteit. Geen blote of schaargeklede foto’s van je kind op het internet, eigenlijk helemaal niets van je kinderen op het internet zetten dat vind ik te persoonlijk.
Foto’s van je kinderen deel je maar met familie of vrienden en bekenden via whatsapp of zo.
Ja het is allemaal inderdaad heel dubbel, ik ben sowieso niet helemaal voor foto’s van minderjarigen op het internet te zetten. Dit in verband met hun privacy ook later naakt of niet, maar ik ben bang dat de grens zo steeds verder verlegd gaat worden en dat het straks helemaal taboe is om je kindje naakt op het strand rond te laten lopen.
Te erg voor woorden gewoon!
Maar nu zal ik dat ook al niet meer een kindje naakt op het strand laten spelen, voor 99% van de mensen is dit gewoon iets onschuldigs, maar helaas zijn er overal viespeuken met camera’s.
Het kan gewoon niet meer, zieke kut wereld!
En dat is één van de redenen waarom ik geen kinderen wil!
Heeft men geen recht meer op hun eigen lichaam dan?
Ik vindt het ook aanstellerij, dat men er kennelijk niet tegen kan dat er blote kinderen te bekijken zijn op het internet en zelfs naaktstranden, naturistencampings, sauna’s en in kleedkamers van zwembaden en sportverenigingen.
Dit allemaal omdat er ergens iemand kan lopen die er eventueel opgewonden van wordt.
Maar wat kan jou dat schelen?
Als jij hiervoor je kinderen wilt beschermen, moet je geen foto’s van je kinderen op het internet zetten.
Het is niet dat ik er geen gevaar in zie, maar we moeten met z’n allen niet zo overdrijven.
Danny mist gewoon de nuance om dit onderwerp goed te behandelen.
Maar het zijn ook niet de mensen die naar naturistencampings gaan die er slechte intenties bij hebben!
De foto’s zelf komen bij verkeerde personen terecht die ze dan vervolgens verkeerd gebruikt.
Zelf ga ik ook al jaren naar naturistencampings, en ik ben nog nooit iemand tegen gekomen met de verkeerde en vieze intenties want die worden er direct uit gevist.
Mensen hebben op naturistencamping juist meer respect voor elkaar omdat elk lichaam oké is.
Ik ben het met je eens! Ik denk dat ik er mee bedoel dat het op naturistencampings niets meer dan gewoonlijk zal zijn.
Jaren terug liep ik door hartje Amsterdam door een drukke uitgaansstraat en liep daar een erotheek binnen, jaren geleden lagen in die zelfde erotheek gewoon dvd’s open en bloot met beelden van blote kinderen met hun familie op het strand.
Gewoon naakt moet kunnen, lekker met je vriend of vriendin naakt in de natuur zijn is normaal. De motivatie is gewoon omdat het kan in de zomer, lekker barbecuen en een biertje erbij en misschien na afloop een lekker wippie doen.
Zolang ieder maar zijn eigen rotzooi opruimt!
Vroeger was het heel normaal om baby foto’s te maken waarbij ze in hun blootje lagen op een schapenvel, maar nu kan dat helaas niet meer!
Alles veranderd in negatieve zin!
En het is zo jammer dat nu iedereen zo krampachtig doet, en goed moet nadenken over wat er nu wel of niet kan.
Laatst was er een foto van een meisje dat heel ziek was, en vaders met haar onder de douche is gaan zitten om haar wat af te laten koelen. Moeders was ontroerd en maakte een foto, en deelde dit op sociaalmedia.
Op deze foto werd heel heftig gereageerd, en zelfs gezegd dat vader en moeder met verkeerde dingen bezig waren bij het kind, de onschuldige foto werd meteen zo uit het verband getrokken!!
Elke debiel weet dat het internet openbaar is, maar een kind zal zichzelf nooit terug vinden en heeft totaal geen last van een paar zieke rukkers op het darkweb.
Wat niet weet, wat niet deert.
Er zijn vele ergere dingen dan die zieke gasten die zitten te rukken op nudistenfoto’s!
Oké dus naakte afbeeldingen van kinderen moeten verboden worden?
En iedereen die ze in het bezit heeft is strafbaar?
Nou heel veel ouders en vooral naturisten hebben nog zo’n naaktfoto van hun kinderen, onder de douche op het strand en noem maar op.
De wet beschermd en bestraft al genoeg, ik denk niet dat dit het werkelijke probleem is.
Als dit echt het probleem zou zijn, dan moet de overheid die hostingbedrijven aanpakken ipv de onschuldige burgers.
Een foto van een kind in zwembroek of bikini, of denk je dat het niet genoeg is voor een roofdier??
Helaas geeft dit mensen die nudist of naturist zijn een hele slechte naam!
Legaal is legaal, en niet strafbaar.
En niet strafbaar is niet strafbaar.
Wat is toch die obsessie met naakt?
En nu weer naturisme?
Wat is er mis in de hoofden van de mensen die zo gefrustreerd zijn, dat ze naakt met porno gaan verwarren?
Ik ben ook naturist en vind dat dit normaal moet blijven, en dat we normaal en met respect met elkaar omgaan.
Ik wil niet dat hier een taboe over is of verboden wordt, tegenwoordig verbieden ze al te veel omdat sommige mensen het voor een ander verpesten en dat is dood zonde!
Ja tegenwoordig is alles taboe als het zo doorgaat!
Klopt, ik ben een vrouwelijke nudist en ik wil onze cultuur beschermen.
We moeten het naturisme niet laten verpesten door een ander!
De wereld draait door, moord en doodslag zijn openlijk te zien op het internet.
Maar als het om een man, vrouw of kind gaat dat naakt is dan is alles verboden.
Reacties op onze rechtstaat
Als een zitting begint, is door de rechter het oordeel al beveilt al voor dat de getuigen of de verdachten is gehoord. OM is ook maar een corrupte bende!
Zoals ik al zei, er is geen enkel recht meer. Het zijn grote criminele bendes die spelen allemaal onder één hoedje, met onze foute regeringleiders!
En er is niemand die ons tegen hen beschermd op deze aardkloot!
De maffia is nog heilig bij dit kabinet en de zogenaamde rechtstaat, ze zijn allemaal zo corrupt daar lusten zelfs de honden geen brood van. Ze denken allemaal aan hun eigen, als hun de zaken maar goed voor elkaar hebben dus wat kan de rest van Nederland hun schelen?
Elke rechter die zich schuldig gemaakt heeft aan het bestraffen van mensen die alleen maar naaktfoto’s en of filmpjes van minderjarigen in het bezit hebben zonder dat er sprake is van misbruik en dwang, is in mijn beleving ziek in het hoofd en totaal niet capabel om het recht te spreken! Op deze wijze hebben zij ook bewezen bij het corrupte zooitje te horen, die gasten moeten onmiddellijk ontslagen en uit hun ambt gezet worden! Huiverig wekkend dat zulke zieke individuen voor het leven tot rechter benoemd zijn!
Overheidsinstanties liegen en bedriegen de burgers juist met open ogen, en die blinden vlek waar vaak over gesproken word is geen enkele sprake.
Stuur dit zoveel mogelijk door!
Reacties
Een reactie posten