Kinderporno de zondebok en schandpaal van de overheid
Hoe vaak lees je het zowel in de krant, het internet of verschijnt het bericht op de radio en televisie, dat er mensen zijn opgepakt voor het in het bezit hebben van kinderporno.
De wetgeving en overheid houden vol dat het alleen om beelden gaat van seksueel kindermisbruik, maar in de praktijk en vele nieuws berichten blijken ook tot de verbazing de allerdaagse normale dingen tot kinderporno en dus een zedenmisdrijf zijn.
Sinds wanneer is een douche nemen een zedenmisdrijf?
Sinds wanneer is het nemen van een sauna een zedenmisdrijf?
Sinds wanneer is een bezoek aan het naaktstrand een zedenmisdrijf?
Sinds wanneer is naturisme een zedenmisdrijf?
Sinds wanneer is het vrijwillig zonder dwang seks hebben een zedenmisdrijf?
De overheid en zowel politie, justitie en het OM blijven ontkennen dat de opgenoemde punten niets met een zedenmisdrijf of kinderporno te maken hebben, maar toch zijn er genoeg zaken bewijzen en feiten waar dit wel dergelijk als een zedenmisdrijf bestempeld en bestraft word.
Zie bijvoorbeeld hier https://www.ad.nl/alphen/voetbaltrainer-filmt-naakte-tieners-in-kleedkamer-en-masturberende-jongens-twee-jaar-celstraf-en-schadevergoeding~abe093ad/
Sinds wanneer is het vast leggen van douchende minderjarige voetballers en zedenmisdrijf en kinderporno? Douchen is geen enkele seksuele en strafbare handeling, zelfs als de jongens in dit krantenartikel zich onder de douche aan het aftrekken zijn. Ze worden door niemand gedwongen of verplicht, en doet geheel zelf en nog vrijwillig ook, door het doen van iets dat vrijwillig gebeurt is er geen enkele partij slachtoffer.
Ook zijn er diverse naturisten websites in opspraak geraakt, waar dood normale foto’s en of video’s tot kinderporno bestempeld. Zoals in het programma Danny’s wereld worden deze afbeeldingen van een kind in de sauna of op het strand tot kinderporno bestempeld, de kamer heeft onderzoek gedaan naar deze betreffende websites en de conclusie is dat dit geen kinderporno of zedenmisdrijven zijn.
Hoe kan het dan zo zijn dat in hetzelfde programma een gesprek is met Nelson die net als ik naturisten afbeeldingen van de website heeft gedownload, afbeeldingen die volgens de kamer niet strafbaar en geen enkele vorm van seksueel misbruik is en geen kinderporno is, toch door politie en justitie deze beelden wel tot kinderporno bestempeld zijn? Iemand zonder diezelfde ervaring zou denken en zweren dat Nelson dit verzonnen of uit zijn duim te hebben gezogen, maar daar komt men pas te laat achter als men zelf in deze situatie zit of terechtkomt.
In deze link (https://frontpage.fok.nl/nieuws/625693/1/1/50/groot-internationaal-kinderpornonetwerk-opgerold.html)
Staat ook weer het bericht dat de producent en website van onschuldige naturistenfilms Azovfilms offline gehaald is en de producenten zijn opgepakt, in het artikel wordt om het verhaal smeuïger en erger te maken gezegd dat er kinderen seksuele verrichtingen doen. Maar dit is één grote leugen om de misdaden van de overheid te rechtvaardigen, Azovfilms bestond alleen uit films van naaktstranden, sauna, schaatsbaan, kermis, of het naturisten leven thuis en in de tuin nou wat een porno en misdaad, schandalig!
Als een verhaal door de media naar buiten komt wordt er alleen informatie verstrekt vanuit de opsporingsinstanties en belichten het verhaal maar aan één kant, en alles wordt zo belicht dat het voor de niets wetende burger Azovfilms als een website en producent van kinderporno is. De niets wetende burger gelooft de verhalen die door de oproerpers naar buiten gebracht worden, en zo wordt de producent, eigenaar en medewerkers aan de schandpaal genageld en als een stel vieze pedofielen neergezet. Die voor hun films kinderen misbruiken en verkrachten of aanranden, terwijl het kinderen zijn die als naturist opgevoed worden zonder enige dwang en of schaamte en zelfs zonder er een trauma aan over te houden.
Met andere woorden is er geen enkele sprake van misbruik, slachtoffers, dwang en al helemaal geen seksuele activiteiten!
In de meeste reacties onder het nieuwsbericht zien we vele mensen die geen enkele ervaring met Azovfilms hebben, en die roepen het uit van schande, terwijl een enkeling wel weet dat Azovfilms niets meer is dan onschuldige naturisten films en foto’s.
Als ook Danny in het programma Danny’s wereld een goed en gedegen onderzoek had gedaan naar de zogenaamde beruchte naturisten websites, dan had ook hij kunnen zien aan het logo op de foto’s en films dat deze gemaakt zijn door onder andere de INF ofwel de Internationale Naturisten Federatie waar ook de Nederlandse NFN aangesloten en een dochter van is. Het gaat hierbij om films en foto’s die in eigen INF beheer gemaakt zijn tijdens het zwemfeest van één van de INF aangesloten Naturisten Federaties. Dus de NFN die in het programma en tegen haar leden net doet of hun neus bloed, hebben hun leden dan ook iets uit te leggen.
Ook is er een film die 100% met toestemming en medewerking van de eigenaar op het Nederlandse Naturistenpark FlevoNatuur is opgenomen, waar de eigenaar zelf voor de camera de activiteiten op de camping uitlegt en samen met de familie tevens producenten aan diverse activiteiten deelneemt.
Ook deze producenten zijn gezinnen van een bepaalde naturisten organisatie, die in afwisseling door een van haar gezinsleden laten filmen en fotograferen tijdens activiteiten die door de vereniging georganiseerd zijn. Ook tijdens ledenbijeenkomsten in het eigen clubhuis van de naturistenvereniging waar door de leden een sauna of dompelbad genomen worden, en vervolgens in het meer achter het clubhuis een afkoelende duik nemen in een wak.
Of als de vereniging speciale activiteiten tijdens Pasen, dierendag, kerst, oud & nieuw en zelfs met halloween organiseren en met toestemming in eigen beheer van deze activiteiten een filmproductie maken.
Er zijn ook producties gemaakt tijdens een georganiseerde naturisten cruise, een naturisten dag in een zeedierenpark, en verenigingsactiviteiten op het openbare naaktstrand van Koktebel.
De in opspraak gekomen websites brengen alleen de naturisten beelden van diverse naturisten websites en verenigingen op één plaats, dus geen enkele seksuele handelingen dwang en of slachtoffers.
Naturisme en alle naturisten en naakt recreanten worden zo door de overheid te schande en aan de schandpaal genageld, en zo word door de overheid juist naturisme aan kinderporno en misbruik gekoppeld!
Nou nou, wat een schande als jij als naturist of naturisten organisatie met toestemming beelden van naturisme en activiteiten online zet, als de mensen op die beelden door een stel preutse en achterlijke idioten niet gerespecteerd en geaccepteerd worden en hierdoor benadeeld worden, dan is het een taak van de overheid om mensen die door hun levensstijl benadeeld worden aan te pakken en strafbaar te stellen, in plaats van naakt en naturisten beelden in te zetten als een heksenjacht tegen zogenaamde kinderporno!
In de wetgeving wordt ontkend en zelfs niet normaal gevonden dat kinderen een seksuele ontwikkeling hebben en het eigen lichaam of dat van een ander ontdekken, en zou het niet normaal en onacceptabel te zijn dat een kind met masturbatie en seksualiteit bezig is.
Die redenering kan ik inkomen als het om kinderen jonger dan een jaar of tien gaat, vanaf je tiende gaat een kind op lichamelijke ontdekking uit door het spelen van doktertje, dus vanaf een jaar of 10 – 12 is het seksueel bezig zijn en het ontdekken de normaalste zaak ter wereld.
Dat een overheid via een wetgeving kindermisbruik en de zogenaamde kinderporno tegen wil gaan, is het normaal om de afbeeldingen met seksuele gedragingen in de leeftijd van 0 tot 10 jaar te gaan verbieden. En de leeftijden waar kinderen in hun ontwikkeling zich met seksualiteit bezig gaan en alles gaan ontdekken, mensen die andere zonodig moeten benadelen omdat men naakt op het internet staan zijn verkeerd en strafbaar bezig, niet de persoon die naakt op het internet staat.
Waarom wordt er zo moeilijk gedaan over naaktheid, naturisme en andere naaktbeelden op het internet, onder onze kleding zien wij er allemaal hetzelfde uit. Ook elke volwassenen heeft de fase kind zijn en kindertijd achter de rug, en denk maar aan ouders van kinderen die tijdens het verschonen of het afvegen van de billen en met douchen precies weten hoe een kind eruit zien. Er zijn maar 2 verschillende geslachten, er zijn jongetjes en meisjes en wat maakt nu het verschil waar je nu een naakt kind ziet? Of je een naakt kind in de kleedkamer van het zwembad, de naakt camping, of het (naakt)strand of bewijze van ergens op het internet daar word het naakt echt niets anders van.
Daarom is het echt schandalig dat een overheid en wetgeving zo bekrompen reageert en alles als de zogenaamd normaalste zaak als kinderporno en strafbaar neergezet is, porno is het nog steeds in de verste verte niet, maar een onderdeel van het lichaam en leven!
Dan kan de overheid wel steeds komen met argumenten dat het schade aanbrengt bij de zogenaamde slachtoffers, terwijl er nog niet eens over slachtoffers gesproken kan worden, slachtoffers komen pas voor als er daden of dwang uitgevoerd worden en zoals het doen van handelingen tegen de wil van het persoon in. Een vrijwillig sauna bezoekje of het bezoeken van een naaktstrand of naturistencamping zijn vrijwillige keuzes, iets wat men vrijwillig doet uit eigen belang, wil en plezier is voor niemand schadelijk, zelfs als het om masturbatie of andere seksuele beelden zijn zonder dwang gemaakt zijn.
Jongeren die er zelf voor kiezen om online te masturberen en of vervolgens afbeeldingen of video’s delen of elders online te plaatsen, hebben niets maar ook niets met de productie van kinderporno, misbruik, verkrachtingen, of uitbuiting van kinderen te maken.
Door de overheid wordt altijd in elke bedoeling of naturisten beelden kwaad of misbruik gezien, als er een naturistenfilmpje rond zou gaan van een stel naakte kinderen die allerdaagse dingen doen binnen een naturistengezin en gezinsleven. En het voor de kinderen de normaalste zaak is om thuis in het bijzijn van ouders en misschien wel broers of zussen naakt te zijn omdat het van kleins af aan met de paplepel is in gegoten, waardoor de kinderen plezier hebben en vrolijk rond huppelen en spelen zonder schaamte of het gevoel te hebben naakt te zijn en niet normaal beschouwd wordt door het gros van de mens.
Volgens de politie en instanties word er beweerd dat er maar gelachen wordt en de kinderen maar doen of dat ze het leuk vinden, en dit is alleen maar een argument naar de buitenwereld toe om dit naturisme als kinderporno en kindermisbruik neer te zetten als excuus voor de strafbaarheid.
Vaak word ook het excuus gebruikt dat het confronterend zou zijn als een kind zijn eigen afbeeldingen op het internet zal tegenkomen, maar deze bewering is ook uit de lucht gegrepen er staat zoveel op internet dat die kans 0,0000000000000000 en misschien ergens achteraan een ééntje er achter. Als je niet weet waar je naar zoeken moet of hoe je zoeken moeten is die kans echter nihil.
In de wetgeving en rechtspraak worden telkens de onderwerpen seksuele gedragingen en of houdingen die niet bij de leeftijd zouden passen, maar bij jongens is het hebben van een erectie geen enkel seksueel gedrag maar puur een lichamelijke reactie, zelfs babys, peuters en kleuters kunnen op elk moment een erectie krijgen zonder dat het kind al überhaupt met seks bezig is. (zie deze link https://seksuelevorming.nl/onderwerpen/seksuele-ontwikkeling/ )
Met dit gegeven feit is geen enkele afbeelding of een film waarin een jongen een erectie heeft ongeacht de leeftijd bij geen enkel seksueel gedrag is dat volgens de wetgeving niet bij de leeftijd zou passen. Dus geen enkele reden of excuses om dit als kinderporno te gaan classificeren, ook is het volgens de ontwikkelingsstadia juist normaal om rond het tiende levensjaar zowel seksueel bezig te zijn en het eigenlichaam te ontdekken als dat van een ander.
Dus in feite houdt het in dat de overheid en wetgeving ons wijs willen maken dat dit gedrag niet bij het kind en de leeftijd zou passen, maar iemand met gezond verstand of zoeken op het internet en zelfs iemand die op de hoogte is van de ontwikkeling van een kind kunnen deze beweringen en redeneringen als sneeuw voor de zon doen verdwijnen.
Met andere woorden seksuele gedragingen bij kinderen vanaf de tiende leeftijd is een natuurlijk en normaal verschijnsel, ook in geen enkel opzicht zou dit de stempel misbruik of kinderporno moeten krijgen.
Het volgende onderwerp dat ik nu ga beschrijven heb ik al vaker aangekaart, hoeveel mensen zijn er blijkbaar met een fetisj? Wie hier onderzoek naar doet komt er al snel achter dat er meer mensen een bepaalde fetisj zijn dan verwacht en gedacht.
Telkens wordt er door iedereen een onderscheid gemaakt tussen geslachtsdelen en een ander lichaamsdeel, terwijl er eigenlijk geen enkel verschil is, een penis en balzak of borsten en een vagina zijn niets meer en ander dan een hand, neus, oor, arm, been of voet.
Dus beelden waar een onderdeel van het menselijke lichaam voorbij komt in een afbeelding of film hoeft het per definitie nog geen enkele porno te zijn, zelfs niet als er sprake is van een penis in erectie of de geslachtsdelen van een kind. Het draait om je eigen geestesgesteldheid hoe jezelf een afbeelding beoordeeld, voor de meeste van ons zal dit geen enkele seksuele gevoelens opwekken, als u hier wel opgewonden van wordt of seksueel geprikkeld wordt het de hoogste tijd om hulp in te schakelen, want dan bent u juist niet gezond.
Voor mensen met een fetisj licht dit echter weer anders, en kan een persoon in een bepaald kledingstuk of een onderdeel van het menselijke lichaam al voldoende zijn om opgewonden en seksueel geprikkeld te worden.
Als voorbeeld kijk maar naar mensen die opgewonden worden van ondergoed of zwemkleding en bepaalde kledingstoffen zoals latex, rubber of leer, maar ook mensen met een voeten fetisj die ook zelfs door kindervoeten opgewonden of zelfs een orgasme kunnen krijgen.
Voor deze mensen is een voet al porno houdt het dan ook in dat een kindervoet of hand ook al kinderporno zal moeten zijn net als kinderen in bepaalde kleding? Zo kunnen wij voor iedereen van alles gaan verbieden en zelfs vrijheden afpakken, voor een handje vol mensen met bepaalde fetisj of andere lusten. Dat er een klein aantal mensen zijn die zich niet kunnen gedragen en beheersen of al van elk willekeurig lichaamsdeel of materialen al opgewonden en geil worden. Moet de overheid en wetgeving dan maar alles dat normaal is gaan verbieden en onze laatste vrijheden die wij nog als burger hebben opgeven?
Hoeveel mensen hebben niet een mes in de keukenlade liggen, een voorwerp waarmee je iemand zou kunnen vermoorden zowel jong als oud?
Is daarom iedereen die thuis een mes heeft, dan ook zomaar een potentiële moordennaar?
De overheid zal dan ook het in het bezit hebben van een keukenmes ook strafbaar moeten stellen, net als vele andere voorwerpen waar één op de tien mensen je eventueel mee kunnen verwonden of om het leven brengen.
Waarom zou een naaktfoto van kinderen een groter gevaar zijn dan een mes?
De kans dat een kind vermoord wordt door iemand die een mes in huis heeft, is vele malen groter dan iemand die een naaktfoto van een kind bezit zal pesten en chanteren of een kind zou misbruiken.
Niet iedereen die een naaktafbeelding of naturisten foto waar toevallig kinderen opstaan in het bezit heeft een kind als lustobject ziet of gevoelens voor kinderen heeft of ooit überhaupt een kind iets aan zal doen en misbruiken. Een naturist met naakt foto’s en of films zou niets meer dan het gevoel hebben van vrijheid en gelijkgestemden en dat iedereen lekker zichzelf kan zijn, zonder vooroordelen of een verschil in status maar al helemaal zonder het hebben of krijgen van seksuele opwinding en gevoelens.
Maar wat is nu trouwens het verschil van iemand die naakt is tussen iemand die zo op televisie, het internet, een museum of dat je real life naakt in een kleedkamer of op het strand ziet? Naakt is naakt, en het wordt er echter niets anders van dan of het nu op het internet, de sauna, kleedkamer, het naaktstrand of de naturistencamping is.
De overheid kan wel steeds met de zogenaamde argumenten komen om kinderen te beschermen, maar waar voor eigenlijk?
Iemand die een ander bewust kwaad wil doen doormiddel van afpersing en chantage hoeft geen enkele naaktbeelden te hebben om te kunnen fotoshoppen, alleen het hoofd van iemands profielfoto is al genoeg om uit te knippen en op het naakte lichaam van iemand anders te plakken. Het hoofd van het slachtoffer wordt dan geplakt over het hoofd van de echte persoon op de afbeelding van het bestaande lichaam.
Ook de argumenten om afpersing en chantage of andere pesterijen bij kinderen tegen te gaan is ook ongegrond en niet van toepassing, de kans op pesterijen en of chantage is echter nihil.
Als een kind dan echter wel het slachtoffer is van één van deze daden hoeft er niet eens een naaktfoto van het slachtoffer in het spel te zijn, maar puur een in elkaar gefotoshopt product om een ander kwaad te doen.
Niemand met een gezonde redenatie en verstand kan er met zijn pet niet bij dat dit argumenten zijn om daarom maar naaktbeelden te verbieden of tot porno te bestempelen.
Hoe moet of kan iemand de identiteit achterhalen van een persoon op een naaktfoto of filmpje?
Er is geen voor en of achternaam bekend.
Er is niet bekend uit welk land die persoon komt.
Er is zelfs niet bekend uit welke plaats, stad, provincie en regio komt.
Laat staan een emailadres, telefoonnummer en zelfs geen huisadres, en natuurlijk weet niemand wanneer die opnames gemaakt zijn, en kan het net zo goed iemand zijn die nu volwassen is.
Dus ook deze feiten maken het verhaal en excuus van de overheid om naaktfoto’s van kinderen te verbieden, als een kind dan toch op een één of andere manier gepest of gechanteerd word, kan het niet anders dan door een bekende zijn van die persoon vast staat dat pester en slachtoffer elkaar kennen.
Om de identiteit van een persoon te achterhalen die naakt op de afbeelding staat en daar een identiteit aan te koppelen zoals een naam of andere gegevens aan iemand te kunnen koppelen is niets meer dan zoeken naar een speld in de hooiberg.
Alleen voor hackers en opsporing instanties is deze koppeling een kleine moeite, of moeten we ook in deze kringen gaan zoeken naar pesters en afpersers die mensen benaderen om te chanteren met naaktfoto’s?
In de volgende linken staan nog meer redenen en onderzoeken, dat deze wetgeving niet deugd.
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/10/kinderporno-wetten-zijn-niet-zo-slecht.html
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/10/slachtofferloze-misdaad.html
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/10/seksuele-verpreutsing-neemt-gevaarlijke.html
https://pure.uva.nl/ws/files/4255560/61222_KPPFH.pdf
https://nederlandg1vrijland.blogspot.com/2022/09/leeftijden-en-seks-met-dubbele.html
Reacties
Een reactie posten